Ухвала

від 15.10.2015 по справі 5/287

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року справа №5/287

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Пантелейчук Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Вищої ради юстиції про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи

за позовомОСОБА_2 до треті особиВищої ради юстиції 1. Солом'янський районний суд міста Києва 2. Верховна Рада України провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції (далі по тексту - відповідач), в кому просив визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення від 23 квітня 2008 року №471/0/15-08 "Про внесення подання до Верховної Ради України" про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва за порушення присяги" та рішення від 23 квітня 2008 року №471/0/15-08 "Про внесення подання до Верховної Ради України" про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва за порушення присяги".

У подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд: 1) визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення від 23 квітня 2008 року №471/0/15-08 "Про внесення подання до Верховної Ради України" про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва за порушення присяги"; 2) визнати протиправним та скасувати рішення від 23 квітня 2008 року №471/0/15-08 "Про внесення подання до Верховної Ради України" про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва за порушення присяги"; 3) зобов'язати Верховну Раду України утриматись від прийняття постанови за поданням Вищої ради юстиції про звільнення суддів ОСОБА_2 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у справі №5/287 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у справі №5/287 залишено без змін та закрито апеляційне провадження у справі в частині вимог до Верховної Ради України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2015 року №К/9991/8147/11 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року в частині, що стосується вимог до Вищої ради юстиції, скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року адміністративну справу №58/287 в частині, що стосується вимог до Вищої ради юстиції, прийнято до провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Солом'янський районний суд міста Києва та Верховну Раду України; призначено судове засідання у справі.

У судовому засіданні 15 жовтня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Вищого адміністративного суду України за предметною підсудністю; позивач та його представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частина четверта статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Оскільки у межах спірних правовідносин позивач оскаржує дії та рішення Вищої ради юстиції, в силу вимог частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України судом першої інстанції у даній справі є Вищий адміністративний суд України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на розгляд справи судом, встановленим законом, та правил предметної підсудності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Вищої ради юстиції та передати адміністративну справу №5/287 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення до Вищого адміністративного суду України.

На підставі вищенаведеного, частини четвертої статті 18, пункту 2 частини першої статті 22, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Вищої ради юстиції про передачу адміністративної справи на розгляд Вищого адміністративного суду України задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №5/287 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко