Рішення

від 21.07.2006 по справі 1/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.06                                                                                 Справа № 1/253.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв"язку  № 2 в м. Антрациті, м. Антрацит Луганської області

до Краснолуцького міського відділу МВС України в Луганській області,                               м. Красний Луч    Луганської області  

про стягнення  27495 грн. 53 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зима О.В., дов. від 05.08.05 № 1178;

від відповідача –Войтюк О.Л.,  дов. від 21.07.06 № 43/8685;

в с т а н о в и в:

           Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги зв”язку у сумі 27495 грн. 53 коп.

                Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 27.06.06 № 7712 позов визнав у сумі 23433 грн. 40 коп. Представник відповідача усно проти позову заперечив щодо решти вимог на суму 4062 грн. 13 коп., які заявлені до стягнення за рахунком за квітень 2006 року, оскільки заперечує факти дзвінків.

          За листом від 20.07.06 позивачем подано заяву про уточнення вимог, згідно якої ним збільшено позовні вимоги до 27885 грн. 15 коп., оскільки при складанні розрахунку було допущено арифметичну помилку.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали суд  прийшов до наступного.

Між позивачем в особі Центру електрозв"язку № 5, м. Красний Луч Луганської області  та відповідачем –Краснолуцьким  міським відділом УМВС України в Луганській області було укладено типовий договір  від 28.09.04 № 262, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання надавати послуги міжнародного та міжміського телефонного  зв”язку, а відповідач вносити відповідну плату.

За листом від 20.03.06 № 67 позивачем було заявлено претензію з вимогою до відповідача про сплату боргу на суму 42571 грн. 20 коп.

Надання позивачем відповідачеві зазначених послуг зв”язку за період з травня 2005 року по квітень 2006 року на суму 23823 грн. 02 коп. підтверджено матеріалами справи, за винятком послуг на суму 4062 грн. 13 коп. згідно рахунку № 3202622 за послуги, надані у квітні 2006 року.

Зобов”язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг у строки згідно з умовами  договору сторін, відповідачем були  виконані частково, тому за ним утворилась заборгованість у сумі 23823 грн. 02 коп.

Таким чином факт несплати відповідачем боргу у зазначеній сумі, який утворився при розрахунках за послуги зв”язку, підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.  

Щодо боргу у сумі 4062 грн. 13 коп., проти яких заперечує відповідач, господарський суд вважає доводи останнього обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, на підтвердження факту надання послуг на суму 4062 грн. 13 коп. позивачем надано відповідну роздруківку дзвінків за номером 3221686, у той час, як укладеним сторонами  договором  не передбачено обслуговування та користування вказаного номеру у переліку номерів.

Крім того, за листом від 21.07.06 відповідач зазначає, що телефонний номер 2-16-86 був підключений ДВАТ УПТЗ "Антрацитвуглесервіс" для організації з"єднувальної лінії між вказаним підприємством та відповідачем, які знаходяться у договірних стосунках, оформлених договором від 04.05.00 № 14.

Тому суд дійшов висновку, що заборгованість у сумі 4062 грн. 13 коп. виникла при розрахунках, які склалися поза межами договору від 28.09.04 № 262, який є підставою даного позову, через що у цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково на суму 23823 грн. 02 коп. з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності зі ст. 49 ГПК України.

З позивача також слід достягнути державне мито у сумі 3 грн. 90 коп. зі збільшеної частини позову на користь державного бюджету України.

          На підставі викладеного, ст. 525, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити  частково.

2. Стягнути з Краснолуцького міського відділу УМВС України у Луганській області,                    м. Красний Луч Луганської області, вул. Хрустальське шосе, б. 1, код ЄДРПОУ 08670728 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв"язку № 2 м. Антрацит Луганської  філії, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 30,  код ЄДРПОУ 01182820  –23823 грн. 02 коп. боргу, 238 грн. 23 коп.  державного мита та 100 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти позову відмовити.

4. Достягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв"язку № 2  м. Антрацит Луганської  філії, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 30,  код ЄДРПОУ 01182820 –3 грн. 90 коп. державного мита в доход державного бюджету України, одержувач: ВДК в Ленінському районі м. Луганська, код 24046582, р/р 3111109560006 в УДК Луганської області, МФО 804013, наказ видати Антрацитівській об"єднаній  державній податковій інспекції у Луганській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –26.07.06.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова