Рішення

від 13.04.2009 по справі 33/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/203 13.04.09

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Полісся»

до ак ціонерного комерційного бан ку «Київ»

про стя гнення 144 697,56 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Адаменк о П.П. - директор;

Лаухін М .О. - представник за довіре ністю № 37 від 07.04.2009 року

від відповідача: не з' явився.

встановив :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Полісся »звернулося до Господарсько го суду м. Києва з позовом до а кціонерного комерційного ба нку «Київ»про стягнення 144 697,56 г рн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що між това риством з обмеженою відповід альністю «Полісся»(позиваче м) і Мінською філією акціонер ного комерційного банку «Киї в»(відповідачем) 20.09.2001 року був укладений договір про відкри ття та розрахунково-касове о бслуговування рахунку в наці ональній валюті відповідно до якого клієнт (позивач) відк риває в банку (відповідач) пот очний рахунок в національній валюті України, зберігає гро шові кошти на рахунку, здійсн ює оплату послуг банку згідн о з тарифами, а банк проводить розрахункове і касове обслу говування клієнта у відповід ності з вимогами чинного зак онодавства України та цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору клієнту відкривається поточ ний рахунок № 26007300129401.

Відповідно до п. 2.3.7. договору банк зобов' язується викону вати доручення клієнта, що мі стяться в розрахунковому док ументі, який надійшов протяг ом операційного часу банку (з 9 до 15 год.) в день його надходже ння виключно в межах залишку грошей на рахунку клієнта. У р азі надходження розрахунков ого документу від клієнта до банку після закінчення опер аційного часу, банк зобов' я заний виконати доручення клі єнта, що міститься в цьому роз рахунковому документі не піз ніше наступного робочого дня в межах наявних коштів на рах унку.

Згідно з п. 2.3.8. договору у разі відмови з будь-яких причин у п рийнятті розрахункового док умента, банк повертає його кл ієнту не пізніше наступного операційного дня банку із за значенням причин повернення .

Порушуючи умови договору в ідповідач в односторонньому порядку припинив проводити операції по перерахуванню гр ошових коштів по платіжним д орученням позивача на суму 144 697,56 грн., а саме:

№ 17 на суму 500,00 грн. від 15.01.2009 року одержаної банком 19.01.2009 року;

№ 18 на суму 4 595,00 грн. від 15.01.2009 ро ку одержаної банком 19.01.2009 року;

№ 18 на суму 23 098,20 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 19 на суму 33,14 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 20 на суму 28 350,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 21 на суму 438,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 22 на суму 472,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 23 на суму 46,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 24 на суму 462,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 26 на суму 1 910,14 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 27 на суму 1 011,84 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 28 на суму 1 577,98 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 29 на суму 772,75 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 30 на суму 4 992,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 31 на суму 1 100,90 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 33 на суму 15 000,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 34 на суму 180,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 35 на суму 657,60 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 36 на суму 150,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 37 на суму 474,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 38 на суму 14 720,50 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 39 на суму 5 629,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 40 на суму 252,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 41 на суму 120,58 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 42 на суму 435,15 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 43 на суму 5 534,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 44 на суму 32 000,00 грн. від 23.01.2009 рок у одержаної банком 23.01.2009 року;

№ 45 на суму 184,78 грн. від 23.01.2009 року одержаної банком 23.01.2009 року.

Відповідно до п. 2.2.1. договор у клієнт має право самостійн о розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.3.1. договору банк з обов' язується здійснювати розрахунково-касове обслуго вування клієнта у відповідно сті з діючими правилами в меж ах залишку грошей на рахунку клієнта і на умовах цього дог овору.

10.02.2009 року позивач направив в ідповідачу претензію № 14 з вим огою виконати умови договору та перерахувати кошти в сумі 144 697,56 грн. відповідно до надани х позивачем і прийнятих відп овідачем платіжних доручень .

У відповіді на претензію за вих. .№ 16634 від 12.02.2009 року відповід ач визнав, що він прийняв до ви конання платіжні доручення в казані у претензії і не перер ахував вказані кошти у зв' я зку з тимчасовими труднощами банку.

Таким чином, на думку позива ча, розмір збитків, заподіяни х простроченням виконання зо бов' язань з боку відповідач а становить 144 697,56 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.03.2009 року поруше но провадження у справі № 33/203, р озгляд справи призначено на 13.04.2009 року.

У судове засідання 13.04.2009 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі від 10.03.2009 року не викон ав, проте через загальний від діл діловодства подав суду к лопотання про відкладення ро згляду справи.

Суд відхилив клопотання пр едставника відповідача про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з його необґрунтов аністю, оскільки відповідачу було відомо до судового засі дання про час та дату судовог о засідання та представником відповідача надано клопотан ня без зазначення причин нем ожливості явки в судове засі дання, за таких умов суд вважа є, що зазначене клопотання по дане з ціллю затягування роз гляду справи

Представники позивача под али документи на вимогу ухва ли суду про порушення провад ження у справі від 10.03.2009 року, за явили усне клопотання про ут очнення позовних вимог, оскі льки сума 144 697,56 грн. є не збитком , а коштами, які відповідач не перерахував відповідно до пл атіжних доручень позивача, т ому просили суд вважати цю су му сумою основного боргу, над али пояснення по справі у яки х підтримали свої позовні ви моги, просили позов задоволь нити та стягнути з відповіда ча грошові кошти у сумі 144 697,56 гр н., витрати по сплаті державно го мита в сумі 1 446,98 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю «Полісся »(позивачем) і Мінською філіє ю акціонерного комерційного банку «Київ»(відповідачем) 20. 09.2001 року був укладений договір про відкриття та розрахунко во-касове обслуговування рах унку в національній валюті в ідповідно до якого клієнт (по зивач) відкриває в банку (відп овідач) поточний рахунок в на ціональній валюті України, з берігає грошові кошти на рах унку, здійснює оплату послуг банку згідно з тарифами, а бан к проводить розрахункове і к асове обслуговування клієнт а у відповідності з вимогами чинного законодавства Украї ни та цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору клієнту відкривається поточ ний рахунок № 26007300129401.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Ч. 2 статті 509 ЦК України перед бачає, що зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 1066 ЦК Украї ни За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Статтею 8 Закону України «Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні»передбаче но, що банк зобов'язаний викон ати доручення клієнта, що міс титься в розрахунковому доку менті, який надійшов протяго м операційного часу банку, в д ень його надходження.

У разі надходження розраху нкового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного час у банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містит ься в цьому розрахунковому д окументі, не пізніше наступн ого робочого дня.

Відповідно до п. 2.3.7. договору банк зобов' язується викону вати доручення клієнта, що мі стяться в розрахунковому док ументі, який надійшов протяг ом операційного часу банку (з 9 до 15 год.) в день його надходже ння виключно в межах залишку грошей на рахунку клієнта. У р азі надходження розрахунков ого документу від клієнта до банку після закінчення опер аційного часу, банк зобов' я заний виконати доручення клі єнта, що міститься в цьому роз рахунковому документі не піз ніше наступного робочого дня в межах наявних коштів на рах унку.

Згідно з п. 2.3.8. договору у разі відмови з будь-яких причин у п рийнятті розрахункового док умента, банк повертає його кл ієнту не пізніше наступного операційного дня банку із за значенням причин повернення .

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК Украї ни за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Ч. 3 статті 1068 ЦК України перед бачено, що банк зобов'язаний з а розпорядженням клієнта вид ати або перерахувати з його р ахунка грошові кошти в день н адходження до банку відповід ного розрахункового докумен та, якщо інший строк не передб ачений договором банківсько го рахунка або законом.

Відповідно до п. 2.2.1. договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на с воєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.3.1. договору банк з обов' язується здійснювати розрахунково-касове обслуго вування клієнта у відповідно сті з діючими правилами в меж ах залишку грошей на рахунку клієнта і на умовах цього дог овору.

Порушуючи умови договору в ідповідач в односторонньому порядку припинив проводити операції по перерахуванню гр ошових коштів по платіжним д орученням позивача, які знах одяться в матеріалах справи, на суму 144 697,56 грн., а саме:

№ 17 на суму 500,00 грн. від 15.01.2009 року одержаної банком 19.01.2009 року;

№ 18 на суму 4 595,00 грн. від 15.01.2009 ро ку одержаної банком 19.01.2009 року;

№ 18 на суму 23 098,20 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 19 на суму 33,14 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 20 на суму 28 350,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 21 на суму 438,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 22 на суму 472,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 23 на суму 46,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 24 на суму 462,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 26 на суму 1 910,14 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 27 на суму 1 011,84 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 28 на суму 1 577,98 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 29 на суму 772,75 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 30 на суму 4 992,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 31 на суму 1 100,90 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 33 на суму 15 000,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 34 на суму 180,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 35 на суму 657,60 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 36 на суму 150,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 37 на суму 474,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 38 на суму 14 720,50 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 39 на суму 5 629,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 40 на суму 252,00 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 41 на суму 120,58 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 42 на суму 435,15 грн. від 20.01.2009 року одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 43 на суму 5 534,00 грн. від 20.01.2009 рок у одержаної банком 20.01.2009 року;

№ 44 на суму 32 000,00 грн. від 23.01.2009 рок у одержаної банком 23.01.2009 року;

№ 45 на суму 184,78 грн. від 23.01.2009 року одержаної банком 23.01.2009 року.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 З акону України «Про платіжні системи та переказ коштів в У країні»міжбанківський пере каз виконується в строк до тр ьох операційних днів.

10.02.2009 року позивач направив в ідповідачу претензію № 14 з вим огою виконати умови договору та перерахувати кошти в сумі 144 697,56 грн. відповідно до надани х позивачем і прийнятих відп овідачем платіжних доручень в п' ятиденний термін.

У відповіді на претензію за вих. .№ 16634 від 12.02.2009 року відповід ач визнав, що він прийняв до ви конання платіжні доручення в казані у претензії, а саме: № 17 н а суму 500,00 грн. від 15.01.2009 року, № 18 на суму 4 595,00 грн. від 15.01.2009 року, № 18 н а суму 23 098,20 грн. від 20.01.2009 року, № 19 на суму 33,14 грн. від 20.01.2009 року, № 20 н а суму 28 350,00 грн. від 20.01.2009 року, № 21 н а суму 438,00 грн. від 20.01.2009 року, № 22 н а суму 472,00 грн. від 20.01.2009 року, № 23 н а суму 46,00 грн. від 20.01.2009 року, № 24 на суму 462,00 грн. від 20.01.2009 року, № 26 на суму 1 910,14 грн. від 20.01.2009 року, № 27 на суму 1 011,84 грн. від 20.01.2009 року, № 28 на суму 1 577,98 грн. від 20.01.2009 року, № 29 на суму 772,75 грн. від 20.01.2009 року, № 30 на суму 4 992,00 грн. від 20.01.2009 року, № 31 на суму 1 100,90 грн. від 20.01.2009 року, № 33 на суму 15 000,00 грн. від 20.01.2009 року, № 34 на суму 180,00 грн. від 20.01.2009 року, № 35 на суму 657,60 грн. від 20.01.2009 року, № 36 на с уму 150,00 грн. від 20.01.2009 року, № 37 на су му 474,00 грн. від 20.01.2009 року, № 38 на су му 14 720,50 грн. від 20.01.2009 року, № 39 на су му 5 629,00 грн. від 20.01.2009 року, № 40 на сум у 252,00 грн. від 20.01.2009 року, № 41 на суму 120,58 грн. від 20.01.2009 року, № 42 на суму 435,15 грн. від 20.01.2009 року, № 43 на суму 5 534,00 грн. від 20.01.2009 року, № 44 на суму 32 000,00 грн. від 23.01.2009 року та № 45 на су му 184,78 грн. від 23.01.2009 року і не пере рахував вказані кошти у зв' язку з тимчасовими труднощам и банку.

Листом від 08.04.2009 року за № 16919 ві дповідач повідомив позиваче ві, що згідно постанови Правл іння НБУ України № 53 від 06.02.2009 рок у введено мораторій в Акціон ерному комерційному банку «К иїв»на платежі та залишок ко штів на поточних рахунках кл ієнтів банку станом на 09.02.2009 рок у та повідомив, що платіжні до ручення, надані позивачем, зн аходяться під дією мораторію .

Відповідно до п. 1.12. Інструкц іі про безготівкові розрахун ки в Україні в національній в алюті банк (філія, відділення ), який не може виконати розрах унковий документ на списання /примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в уста новлений законодавством Укр аїни термін, якщо немає/недос татньо коштів на своєму коре спондентському рахунку, зобо в'язаний узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відпові дним позабалансовим рахунко м; надіслати письмове повідо млення платнику/стягувачу пр о невиконання його розрахунк ового документа із зазначенн ям причини: "Немає/недостатнь о коштів на кореспондентсько му рахунку банку" (додаток 23); уж ити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавш и повідомлення банку, для заб езпечення своїх прав щодо ро зрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Таким чином, відповідач, оск ільки він не міг виконати роз рахунковий документ на списа ння/примусове списання кошті в з рахунку клієнта банку в ус тановлений законодавством У країни термін у зв' язку з ти мчасовими труднощами банку, зобов'язаний був узяти розра хункові документи позивача н а обліковування за відповідн им позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомл ення позивачеві про невикона ння його розрахункового доку мента.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Беручи до уваги те, що відпо відачем порушено умови уклад еного з позивачем договору п ро відкриття та розрахунково -касове обслуговування рахун ку в національній валюті від 06.05.2005 року, чим порушено права т а інтереси позивача, суд вваж ає факт наявності основної з аборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 144 697,56 гр н. належним чином доведений, д окументально підтверджений і відповідачем не спростова ний, тому позовні вимоги в час тині стягнення основного бор гу визнаються судом обґрунто вані та такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді спору по суті с удом враховано, що згідно з по становою Правління Націонал ьного банку України НБУ № 53 ві д 06.02.2009 року «Про призначення ти мчасової адміністрації в Акц іонерному комерційному банк у «Київ»у відповідача призна чено тимчасову адміністраці ю строком на 1 рік - з 09.02.2009 до 09.02.2010 т а з метою створення сприятли вих умов для фінансового ста ну банку введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів строком на 6 місяців з 09.02.2009 ро ку до 09.08.2009 року.

Відповідно до ч.2 статті 85 Зак ону України «Про банки і банк івську діяльність»мораторі й на задоволення вимог креди торів поширюється на зобов'я зання, строки виконання яких настали до призначення тимч асової адміністрації.

Згідно з статтею 2 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»мораторій - зуп инення виконання банком майн ових зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), стр ок виконання яких настав до д ня введення мораторію, та зуп инення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ци х зобов'язань та зобов'язань щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання банком сво їх зобов' язань за договором .

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, п.5 ч.2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з спосо бів захисту цивільних прав т а інтересів є примусове вико нання обов' язку в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у ч.2 статті 20 ГК України , якою встановлено, що права та законні інтереси суб' єктів господарювання та споживачі в захищається, зокрема, шляхо м присудження до виконання о бов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»пе редбачено, що з дня свого приз начення тимчасовий адмініст ратор має повне та виняткове право управляти банком та ко нтролювати його, вживати буд ь-яких заходів щодо відновле ння належного фінансового ст ану банку, зокрема, тимчасови й адміністратор має право пр одовжувати або припиняти буд ь-які операції банку.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 85 З акону України «Про банки і ба нківську діяльність»потяго м дії мораторію забороняєтьс я стягнення на підставі вико навчих документів та інших д окументів, за якими здійснює ться стягнення відповідно до законодавства України.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, суд дійшо в висновку про задоволення п озову шляхом присудження до виконання обов' язку відпов ідача за договором щодо пове рнення основної заборговано сті у сумі зазначеній вище.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Аналіз положень частини 2 ст атті 58, пункту 2 частини 3 та час тини 5 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діял ьність»дає підстави для висн овку про те, що банк звільняєт ься від відповідальності, як а виникає саме під час дії мор аторію на задоволення вимог кредиторів. Відносно відпові дальності за невиконання або несвоєчасне виконання зобов 'язань, яка настала до моменту введення мораторію, чи наста не після його зняття або закі нчення строку його дії, то до б анку така відповідальність м оже бути застосована.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань, зокрема, перед клієнтами цих банків на час дії мораторію, і забороняють на цей час лише з астосування державного прим усу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюю чих суб' єктів - клієнтів ба нку шляхом звернення стягнен ня на підставі виконавчих до кументів.

Отже, примусове виконання р ішення суду про звернення ст ягнення на підставі виконавч их документів можливе лише п ісля закінчення строку дії а бо зняття введеного у відпов ідача мораторію на задоволен ня вимог кредиторів.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Акціонерного к омерційного банку «Київ» (01030, м . Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; к/р 32000178901 в Головному Управлінн і НБУ по м. Києву і Київській о бл., МФО 321024, код ЄДРПОУ 14371869) або з б удь-якого окремого позабалан сового рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обме женою відповідальністю «Пол ісся»(04114, м. Київ, вул. Автозавод ська, 78; р/р 26009014327001 Оболонської фі лії АТ «Укрінбанк», МФО 322993, код ЄДРПОУ 30374847) суму основного бор гу в розмірі 144 697 (сто сорок чоти ри тисячі шістсот дев' яност о сім) грн. 56 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 1 4 46 (одна тисяча чотириста соро к шість) грн. 98 коп. та 118 (сто вісі мнадцять) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання: 12.06.2009 ро ку.