Рішення

від 28.04.2009 по справі 30/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/123 28.04.09

За позовом Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування фонду»Солом' янської район ної у м. Києві ради

До Приватного підприєм ства «Медиана»

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: 1) Комунальне підприємст во по утриманню житлового го сподарства Солом' янського району м. Києва (далі - третя особа-1)

2) Солом' янська районна у м істі Києві державна адмініст рація (далі - третя особа-2)

Про стягнення 52 942, 95 грн.

Су ддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Па нкова О.А. - представник за довіреністю № 97/57 від 12.01.04.

Від відповідача не з' явився

Від третьої особи-1 Пан кова О.А. - представник за д овіреністю № 166/38 від 23.01.09.

Від третьої особи-2 не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування фонду»Солом' янської район ної у м. Києві ради до Приватно го підприємства «Медиана», т реті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) К омунальне підприємство по ут риманню житлового господарс тва Солом' янського району м . Києва, 2) Солом' янська район на у місті Києві державна адм іністрація про стягнення з в ідповідача 52 942,95 грн. на користь позивача заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.02.09. порушен о провадження у справі № 30/123, ро згляд справи було призначено на 02.04.09. о 11-20.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.04.09. розгляд справи на підставі ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України було відкладен о на 28.04.09.

У судовому засіданні 28.04.09. поз ивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог, ві дповідно до яких позивач про сить суд стягнути з відповід ача на свою користь орендну п лату в розмірі 37 508, 22 грн., пеню за прострочення платежу у розм ірі 12 491, 19 грн. та компенсацію пл ати за землю у розмірі 2 943, 54 грн .

Представники відповідач а а третьої особи-2 в судове за сідання 28.04.09. повторно не з' яв ились, вимоги ухвали Господа рського суду міста Києва про порушення провадження у спр аві № 30/123 від 27.02.09. не виконали, про поважні причини неявки суд н е повідомили, про час місце пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України, справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні за згодою представників позивача та третьої особи-1 бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача та третьої особи-1, Господарськи й суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Зак ону України «Про місцеве сам оврядування в Україні», тери торіальним громадам сіл, сел ищ, міст, районів у містах нале жить право комунальної власн ості на рухоме і нерухоме май но, доходи місцевих бюджетів , інші кошти, землю, природні р есурси, підприємства, устано ви та організації, в тому числ і банки, страхові товариства , а також пенсійні фонди, частк у в майні підприємств, житлов ий фонд, нежитлові приміщенн я, заклади культури, освіти, сп орту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права , рухомі та нерухомі об'єкти, в изначені відповідно до закон у як об'єкти права комунально ї власності, а також кошти, отр имані від їх відчуження.

Власником нежитлового при міщення, що знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул. Курська, 8 є т ериторіальна громада Солом' янського району міста Києва в особі її виконавчого орган у - Солом' янської районної у місті Києві державної адмі ністрації.

Рішенням Солом' янської р айонної у місті Києві ради ві д 19.12.07. № 8 «Про утворення комуна льних підприємств»було ство рено Комунальне підприємств о «Дирекція з управління та о бслуговування житлового фон ду»Солом' янської районної у місті Києві ради.

Згідно розпоряджень Солом ' янської районної у місті К иєві державної адміністраці ї від 01.02.08. № 141 «Про затвердження статуту Комунального підпри ємства «Дирекція з управлінн я та обслуговування житловог о фонду» Солом' янської райо нної у місті Києві ради та від 29.12.07. № 2492 «Про проведення інвент аризації майна Комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства Соло м' янського району міста Киє ва Комунальне підприємство « Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду »Солом' янської районної у м істі Києві ради є балансоутр имавачем приміщення, що знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Курська, 8.

У відповідності до положен ь п.п. 1.1.,3.1. Статуту Комунального підприємства «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду»Солом' янсь кої районної у місті Києві ра ди, майно останнього перебув ає у комунальній власності т ериторіальної громади Солом ' янського району міста Києв а та закріплюється за Комуна льним підприємством «Дирекц ія з управління та обслугову вання житлового фонду»на пра ві господарського відання. К омунальне підприємство «Дир екція з управління та обслуг овування житлового фонду» є самостійним суб' єктом госп одарювання, управителем та б алансоутримувачем житлових та нежитлових будинків кому нальної власності територіа льної громади Солом' янсько го району міста Києва.

19.01.06. між Комунальним підприє мством по утриманню житловог о господарства Солом' янськ ого району міста Києва та При ватним підприємством «Медиа на»було укладено Договір оре нди нерухомого майна № 4191 (далі - Договір), за умовами якого п озивач на підставі розпорядж ення Солом' янської районно ї у місті Києві державної адм іністрації № 60 від 19.01.06. зобов' язується передати, а відпові дач зобов' язується прийнят и в оренду нежиле приміщення , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курська, 8 для розміщ ення аптечного закладу загал ьною площею 128, 1 кв. м.

Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування об' єктом о ренди відповідач сплачує поз ивачу орендну плату, яка на мо мент укладення Договору вст ановлюється у розмірі 6% від ва ртості майна і становить 1 558, 13 г рн. на місяць.

Згідно з п. 3.2. Договору, розмі р орендної плати за кожний на ступний місяць визначається з урахуванням індексу інфля ції за поточний місяць.

Пунктом 9.1. Договору сторони встановили, що він діє з 19.01.06. до 18.0107.

Однак позивач зазначає, що п ісля закінчення строку дії Д оговору відповідач орендова не приміщення не звільнив.

15.09.08. Господарським судом міс та Києва прийнято рішення у с праві № 35/385 за позовом Комун ального підприємства по утри манню житлового господарств а Солом' янського району мі ста Києва до Приватного підп риємства «Медіана»про висел ення Приватного підприємств а «Медиана»з приміщення зага льною площею 128, 1 кв. м. в будинку № 8 по вул. Курській у місті Киє ві та повернення зазначеного приміщення Комунальному під приємству по утриманню житло вого господарства Солом' я нського району міста Києва.

Відповідно до Акту державн ого виконавця від 16.12.08. нежитло ве приміщення загальною площ ею 128, 1 кв. м. в будинку № 8 по вул. К урській у місті Києві відпов ідачем звільнено у добровіль ному порядку.

Тобто після закінчення Дог овору оренди нерухомого майн а № 4191 від 19.01.06. відповідач фактич но продовжував користуватис ь приміщенням до 16.12.08.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого Кодексу України одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Цивільн ого Кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови Договору оренди № 4191 від 19.01.06., а т акож положення ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України. та ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни, відповідно до яких зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цих Ко дексів, інших актів законода вства.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позив ачем правомірно нараховано в ідповідачу орендну плату за фактичне користування примі щенням за період з квітня по л истопад 2008 р. у розмірі 37 508, 22 грн.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач просит ь суд стягнути на свою корист ь з відповідача 12 491, 19 грн. - пе ні.

Відповідно до ст. 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільн ого кодексу України неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума, або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Таким чином, згідно з припи сами Цивільного кодексу Укра їни неустойка має дві форми: п еню і штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неу стойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитк ів, завданих невиконанням аб о неналежним виконанням зобо в'язання.

Відповідно до п. 3.10 Договору, орендна плата та інші передб ачені договором платежі спла чується відповідачем почина ючи з дати підписання акту пр иймання-передачі та нарахову ється дати підписання сторон ами акту прийому-передачі по вернення об' єкта оренди поз ивачу, а бо до дати складання а кту державним виконавцем про виселення на підставі рішен ня суду.

Згідно з п. 6.2. Договору, за не своєчасну сплату орендних пл атежів відповідач сплачує на користь позивача пеню у розм ірі 0,5% від розміру несплачени х орендних платежів за кожни й день прострочення.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”, положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Розмір пені, передбачений с т. 1 цього Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань”, обчислюється від суми простроченого платежу т а не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

За таких обставин, враховую чи передбачений умовами Дого вору розмір штрафних санкцій , який перевищує розмір встан овлений законом, стягненню в примусовому порядку підляга є сума обмежена законодавств ом, в свою чергу умови Договор у зокрема в частині сплати шт рафних санкцій у більшому ро змірі є обов' язковими для с торін та можуть бути виконан і в добровільному порядку.

Сума пені, що підлягає стя гненню з відповідача розрахо вана судом за обліковою став кою 12% (встановлена Постановою НБУ від 21.04.08. N 107) і складає 1 638, 19 грн .

Розрахунок здійснено судо м згідно з положеннями чинно го законодавства України.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення з відпо відача пені підлягають частк овому задоволенню, а саме в ро змірі 1 638, 19 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача на свою користь 2 943, 54 грн. - компе нсації плати за землю.

Відповідно до п. 3.5. Договор у, крім орендної плати відпов ідач компенсує позивачу його видатки по платі за землю.

За таких обставин, су д дійшов висновку, що вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 2 943, 54 грн. - компенсаці ї плати за землю підлягають з адоволенню.

З урахуванням вищевиклад еного, вимоги позивача підля гають частковому задоволенн ю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати пр и частковому задоволенні поз ову покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськ ий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду Солом' я нської районної у місті Києв і ради»задовольнити частков о.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Медиана»(03049, м . Київ, вул. Ніщинського, 5, код Є ДРПОУ 25400338) на користь Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду Солом' я нської районної у місті Києв і ради»(03186, м. Київ, вул. Соціаліс тична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 37 508 (тридц ять сім тисяч п' ятсот вісім ) грн. 22 коп. - заборгованості, 1 63 8 (одна тисяча шістсот тридцят ь вісім) грн. 19 коп. - пені, 2 943 (дв і тисячі дев' ятсот сорок тр и) грн. 54 коп. - компенсації пла ти за землю, 420 (чотириста двадц ять) грн. 90 коп. - державного мит а та 93 (дев' яносто три) грн. 81 ко п. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні іншо ї частини позовних вимог - від мовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в зак онну силу після десятиденног о терміну з дня його прийнятт я, оформленого у відповіднос ті до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 15.05.09.