Вирок

від 11.12.2008 по справі 1-552/08

ДЖАНКОЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-552/08

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

11 декабря 2008 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Синицыной О.П., с участием

прокурора Лемец А.В., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Соленое озеро Джанкойского района, русского, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2008 года около 17-00 часов ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, вопреки желанию домовладельца, зашел на территорию домовладения, расположенного в АДРЕСА_2 , где из хулиганских побуждений и игнорируя элементарные правила поведения, проявил явное неуважение к обществу путем совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок, в ходе которых стал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, угрожать ей физической расправой, демонстрировал нож, сломал цапку. Затем, подошел к входной двери дома, по которой принялся стучать ногами и дергать за ручку данной двери, тем самым повредил ее. Зашел в дом, но, не обнаружив сына ОСОБА_2, вышел наружу во двор, и вновь начал угрожать физической расправой над последней и преследовать ее, когда та убегала. На замечания окружающих успокоиться он не реагировал. Свои действия ОСОБА_3 не прекращал на протяжении 1 часа, после чего ушел.

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и представил показания соответствующие установленному в суде, пояснив, что 15.04.08г. пришел домой к потерпевшей, т.к. нужен был ее сын. ОСОБА_2 сказала, что его нет и не впускала во двор. Посчитав, что она обманывает, самостоятельно вошел в дом. Ее требования уйти со двора не только игнорировал, но и стал выражаться нецензурной бранью в адрес последней, оскорблять и угрожать побить. Также доставал нож, которым никому не угрожал. Считает, что совершил преступление, т.к. плохо контролировал себя из-за состояния сильного алкогольного опьянения в тот момент.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 15.04.08г. находилась на огороде, где услышала крики и шум, доносившиеся со стороны калитки. Когда подошла, то увидела подсудимого со своей матерью, находившихся в пьяном состоянии. На ее требование уйти, ОСОБА_3 наоборот выбил ногой калитку и вошел во двор, где выхватил с ее рук цапку, которую разломал пополам об свое колено. При этом выражался грубой нецензурной бранью, угрожая избить. В его руках блеснул предмет, похожий на нож, но им не угрожал. Затем, ОСОБА_3 выломал дверь в доме и вошел внутрь, где что-то искал. Потом вышел и стал за ней гоняться, угрожая побить. Подошедший ОСОБА_4 успокоил подсудимого и тот ушел. Четко увидела нож в руках ОСОБА_3, когда он вышел уже за калитку;

- показаниями в суде несовершеннолетних свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о том, что 15.04.08г. находились в доме. Когда услышали во дворе шум, то вышли на него. Увидели, как ОСОБА_3 бегал за ОСОБА_5, держа в руках нож. Затем, он выбил дверь и вошел в дом, где походив по комнатам, вышел наружу и продолжил гоняться за потерпевшей. Все время ОСОБА_3 матерился и его успокоил подошедший ОСОБА_4;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8 - являющегося сыном потерпевшей о том, что о происшедшем узнал вечером 15.04.08г. от матери, когда пришел с работы домой. С ее слов следовало, что днем приходил к нему подсудимый, который стал дебоширить: поломал двери и цапку, угрожал побить его. Дети сказали, что подсудимый бегал за матерью с ножом;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9- матери подсудимого о том, что вместе с сыном приходила к ОСОБА_8. Потерпевшая сказала им, что ОСОБА_8 нет дома. Однако, сын не поверил ее словам и без разрешения вошел в дом посмотреть ОСОБА_8. Также он поломал цапку потерпевшей;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_4 о том, что в тот день его остановили ребята и попросили пойти к ОСОБА_2. С их слов понял, что у подсудимого в руках нож и он бьет потерпевшую. Когда подошел, то ножа уже не видел, но ОСОБА_3 в его присутствии выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью и угрожал разобраться с ОСОБА_8. Стал его успакаивать. Все это продолжалось примерно 40 минут;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что 15.04.08г. встретил ОСОБА_3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с ним пошел к ОСОБА_8 домой. Когда подошли, то остался у ворот, а ОСОБА_3 вошел внутрь двора, а затем в дом. Видел как от него убегала ОСОБА_8 с криками, чтобы не трогал. После чего, сам убежал оттуда (л.д.32,33);

- заявлением ОСОБА_2 от 15.04.08г. с просьбой принять меры к ОСОБА_3, учинившему в отношении ее хулиганские действия (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_2 , которым зафиксированы поврежденная входная дверь и замок, а также у входа на земле цапка со сломанной ручкой (л.д.8-13);

- вещественными доказательствами в виде деревянной двери и части цапки (л.д.39-40).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При определении ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: имеющего погашенную судимость, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания - туберкулеза легких, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого за совершенное преступление будет являться наказание в виде ограничения свободы, заключающееся в его содержании в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении (л.д.41).

Заявленный иск потерпевшей о взыскании причиненного вреда подлежит оставлению без рассмотрения, вследствие ненадлежащего оформления искового заявления, а также отсутствия каких-либо данных, подтверждающих выставленную сумму ущерба, что не лишает ее обратиться с этими требованиями в порядке гражданского судопроизводства (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества.

Меру пресечения осужденному до момента прибытия в места отбывания наказания оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ему исчислять с 09 октября 2008 года, т.е. с момента задержания по постановлению суда. Зачесть в срок отбывания наказания, согласно требований ст.72 УК Украины исходя из соответствия 1 дню лишения свободы - 2 дня ограничения свободы, период нахождения в местах лишения свободы с 09.10.08г. до момента прибытия его в места отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства в виде поврежденной двери и части цапки - считать возвращенными ОСОБА_2 по принадлежности.

Иск ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба на сумму 230 грн. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула