Рішення

від 03.07.2009 по справі 15/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2009 р. Справа № 15/159-09

вх. № 3495/3-15

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 відпо відача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ПП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Южавтотранс", м. Х арків

про стягнення 11840,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2009 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 (пози вач) звернувся до суду з позов ною заявою про стягнення з ТО В "Южавтотранс" (відповідача) з аборгованості за договором н а транспортно-експедиційне о бслуговування і організацію перевезень вантажів автомоб ільним транспортом на терит орії України і в міжнародном у сполученні у розмірі 11840,41 гр н., а також віднести на відпов ідача витрати по оплаті держ мита та на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

04.06.2009 року через канцелярію с уду від позивача надійшло по яснення по справі та клопота ння про забезпечення позову.

19.05.2009 року відповідачем було надано письмовий відзив, від повідно до якого останній не заперечує проти того, що в пер іод з січня по серпень 2006 року п озивачем відповідачу надава лися послуги з перевезення в антажу, але за надані послуги останнім сплачена сума 119818,80 гр н. ( а.с.59).

Позивачем в судовому засід анні усно надавалися пояснен ня щодо того факту, що відпові дач не повністю здійснив роз рахунки за надані послуги з п еревезення, залишок боргу за лишився в сумі 8 745 грн.

19.05.2009 року та 26.06.2009 року відповід ачем по справі надане письмо ве клопотання щодо застосува ння строку позовної давності та розгляду справи за наявни ми матеріалами у справі.

30.06.2009 року позивачем надана у точненна позовна заява про с тягнення заборгованності в я кій позивач просить суд стяг нути з відповідача основну з аборгованість в сумі 8 745 грн, ін фляційних втрат 1880,25 грн, пені 121 6,15 грн витрати по сплаті держа вного мита 118,40 грн та 321,50 грн витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су .

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони користуються рівними процесуальними прав ами. Сторони мають право знай омитися з матеріалами справи , робити з них витяги, зніма ти копії, брати участь в го сподарських засіданнях, пода вати докази, брати участь у д ослідженні доказів, заявлят и клопотання, давати усні та письмові пояснення гос подарському суду, наводити свої доводи і міркування з у сіх питань, що виникають у хо ді судового процесу, запереч увати проти клопотань і дово дів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського су ду в установленому цим Кодек сом порядку, а також користу ватися іншими процесуальни ми правами, наданими їм цим Ко дексом.

Сторони зобов'язані доброс овісно користуватися належ ними їм процесуальними прав ами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивног о дослідження всіх обстави н справи.

Позивач вправі до прийнят тя рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання встановленого порядку дос удового врегулювання спору у випадках, передбачених ст аттею 5 цього Кодексу в цій ча стині, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позо вних вимог.

В судовому засіданні оголо шена перерва з 30.06.2009 року до 03.07.2009 р оку до 11 години для підготовки повного тесту рішення по спр аві.

Справа розглядається згід но ст. 75 ГПК України, за наявним и матеріалами у справі.

Розглянуши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача, судом встановлено, що 30.01.2006 року між п озивачем та відповідачем був укладений договір на трансп ортно-експедиційне обслугов ування та організацію переве зення вантажів автомобільни м транспортом на території У країни та в міжнародному спо лученні ( а.с.10- 12), яким визначено ТОВ "Южавтотранс" - надалі "Екс педитор", СПДФО ОСОБА_3 над алі "Перевізник".

Даний договір визначає вза ємовідносини між "Експедитор ом" та "Перевізником" в зв*язку з наданням послуг по перевез енню зовнішньоторгових та тр анзитних вантажів в міжнарод ному сплученні та по територ ії України. Сторони погодили сь, що даний договір виконуєт ься відповідно до умов "Прави л перевезення вантажів автом омбільним транспортом в Укра їні", Європейською угодою про режим праці та відпочинку во діїв (ЄСТР), Європейською угод ою про міжнародні дорожні пе ревезення небезпечних ванта жів (ДОПОГ), та Європейською уг одою про перевезення швидкоп суючих вантажів, Конвенцією про договір міжнародного пер евезення вантажів по шляхам (КДПГ), Митною конвецією про мі жнародне перевезення вантаж ів з використанням книжки МД П (Конвенція МДП), а також вимо ги міжурядових угод про міжн ародне перевезення автомобі льним транспортом. ( п.1 догово ра).

У відповідності до ст. 2.1 дого вора "Експедитор" не пізніше, н іж за 24 години до дати заплано вавного завантаження надає " Перевізнику" "Заявку на перев езення", яка являється додатк ом до даного договора та є її н евід*ємною його частиною. Зая вка повинна містити наступну інформацію - вид послуг експе дитора, вид вантажу, пункт від правлення та пункт призначен ня, дату та місце вивантаженн я автомобіля, особа яка відпо відає за завантаження та вив антаження, опис вантажу, тип н еобхідного автомобіля, варті сть перевезення, порядок пог одження за зміни до маршруту , додаткові або особливі умов и конкретного перевезення, с трок виконання перевезення п огоджений між сторонами.( 2.2 до говора).

Згода виконати перевезенн я на погоджених умовах підве рджується "Перевізником" під писом уповноваженої особи, з авіряється печаткою підприє мства у відповідній графі за явки. Відмова від заявки пров одиться на умовах п.п.4.1.3; 4.1.4; 4.2.3; 4.2.4 даного договору ( п.2.3 договору ).

Розмір оплати послуг "Перев ізника" фіксується в Заявці. В розмір плати не входять витр ати по транспортуванню транс портного засобу до місця зав антаження та після розвантаж ення. ( п.6.1 договора).

Судом також встановлено, що згідно п.6.2. спірного можливо з дійснення часткової та повно ї попередньої оплати послуг "Перевізника" (позивача) згідн о виставлених рахунків. Тако ж договором передбачено, що в ідповідач здійснює оплату ра хунків перевізника (позивача ) впродовж 10 банківських днів з моменту отримання документ ів, зазначених в п.6.2 договору, я кщо інше не зазначено в заявц і.

До матеріалів справи позив ачем надані акти здачі-прийн яття робіт (а.с.17-43), які не містят ь на підставі якого документ у (договору) виконувались роб оти, відповідно до яких накла дних здійснено перевезення в антажів, а також не вказуєтьс я у який строк виконано робот и. Однак, як підтверджується н аданими суду доказами, а саме виписками з банківського ра хунку позивача, оплата відпо відачем здійснювалась згідн о актів виконаних робіт, підп исаних як позивачем, так і від повідачем.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно банківської випис ки, належним чином завіреної банківською установою, відп овідач перерахував на рахуно к позивача 3687,60 грн. згідно акту б/н від 06.02.2006 року (а.с. 16) та заявки Юж-77/135від 01.02.2006 року, 28.02.2006 року - 4017,20 г рн. згідно акту № 4 від 13.02.2006 року (а.с. 17) та заявки Юж-116/176 від 08.02.2006 рок у, 13.03.2006 року - 1430 грн., що відповіда є акту № 5 від 15.02.2006 року (а.с.18), 23.03.2006 р оку - 3770 грн. відповідно до акту № 6 від 22.02.2006 року (а.с.19), 28.03.2006 року - 3790 грн. згідно акту № 7 від 24.02.2006 року (а.с.20), 29.03.2006 року - 2460 грн. що відпові дає акту № 10 від 28.02.2006 року та інш і. Надані суду документи свід чать, що залишились неоплаче ними акт виконаних робіт № 50 в ід 31.05.2006 року на суму 3860 грн., частк ово акт 108 від 31.07.2006 року на суму 940 грн., акт здачі-приймання робі т (надання послуг) № 127 від 11.08.2006 ро ку на суму 3945 грн., а всього сума 8745 грн.

В поясненнях позивач зазна чає, що відповідно до умов до говору відповідач як екпедит ор організовує перевезення в антажів від вантажовідправн ика до вантажоодержувача, а п озивач надавав для цього авт омобілі. Зобов'язання позива ча за договором заключалися в тому, щоб відповідно до заяв ки відповідача подати під за грузку автомобіль до зазначе ного експедитором вантажові дправника і в подальшому ван таж експедитром (відповідаче м) з використанням автомобіл я позивача слідував до ванта жоодержувача. Надані позивач ем копії товарно-транспортни х накладних свідчать про те, щ о Вантажовідправником (замов ником) є ТОВ "Торгівельно-пром ислова компанія "Омега-Автоп оставка" через ТОВ "Южавтотра нс (відповідач), вантажоодерж оодержувач- ТОВ "Авторемсерв іс" та інші.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу про вико нання зобов'язання за вих № 2/09 в ід 07.04.2009 року, я кій просив погас ити заборгованість в сумі 8745 г рн. за надані ним послуги згід но договору від 30.01.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом. У відпо відності до ст. 525 Цивільного к одексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов*язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутністю т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 258 ЦК України , для договорів перевезення в становлюється позовна давні сть в 1 рік, а відповідно до ч.5 с т. 315 ГК України - 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахувн ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Згідно статті 929 ЦК України з а договором транспортного е кспедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторонни (клієнта) виконати а бо організувати виконання ви значених договором послуг, п ов'язаних з перевезенням ван тажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлено обов'язок експедитор а організувати перевезення в антажу транспортом і за марш рутом, вибраним експедиторо м або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свог о імені або від імені клієнта договір перевезення вантаж у, забезпечити відправку і од ержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з пере везенням.

Договором транспортного е кспедирування може бути пер едбачено надання додаткових послуг, необхідних для дос тавки вантажу (перевірка кі лькості та стану вантажу, й ого завантаження та виванта ження, сплата мита, зборів і ви трат, покладених на клієнта, з берігання вантажу до його одержання у пункті признач ення, одержання необхідних д ля експорту та імпорту докум ентів, виконання митних форм альностей тощо). Умови догово ру транспортного експедиру вання визначаються за домовл еністю сторін, якщо інше на в становлено законом, іншими н ормативно-правовими актами.

Статтею 931 ЦК України передб ачено, що розмір плати експ едиторові встановлюється договором транспортного екс педирування, якщо інше не вс тановлено законом. Якщо роз мір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити ек спедитору розумну плату.

І позивач, і відповідач нада ли пояснення, що будь-які інші договори між ними не укладал ись.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог або заперечен ь.

Відповідно до статті 257 ЦК Ук раїни загальна позовна давні сть встановлюється триваліс тю у три роки.

Статтею 258 ЦК України передб ачено, що позовна давність в о дин рік застосовується, зок рема, до вимог, зокрема у зв'яз ку з перевезенням вантажу, по шти (стаття 925 цього Кодексу).

Як встановлено судом, право відносини, що склалися між по зивачем та відповідачем відп овідно до спірного договору підпадають під ознаку догово ру транспортного експедиру вання (ст. ст. 929-935 ЦК України), то му до цих правовідносин заст осовується загальний строк п озовної давності у три роки. С уд вважає, що позовні вимоги в частині основного боргу в су мі 8445 грн. доведені матеріалам и справи, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно статті 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Позивачем нараховано інде кс інфляції та пеня за період з 20.02.2008 року по 16.04.2009 року.

Суд вважає, що позовні вимог и в частині стягнення інфляц ійних втрат в сумі 1216,15 грн. підл ягають задоволенню повністю .

Штрафними санкціями від повідно до статті 230 ГК Україн и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зд ійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов'язання м ало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені під лягають задоволенню в сумі 1033 ,86 грн.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно сум і задоволення позовних вимог .

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 N 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення судових процесів, пов 'язаних з розглядом цивільни х та господарських справ" роз міри витрат з інформаційно- технічного забезпечення су дових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та го сподарських справ, що затвер джені постановою Кабінету Мі ністрів України від 21.12.2005, вик ладено в новій редакції. У г осподарських справах встано влено такий розмір витрат з інформаційно-технічного за безпечення судового процесу :

- для позивачів, звільнених у встановленому порядку в ід сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для інших позивачів - у р озмірі 50 відсотків однієї м інімальної заробітної плати , встановленої Верховною Рад ою України у Законі України п ро Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином, з урахуванням статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір витрат з інформ аційно-технічного забезпеч ення судового процесу у 2009 роц і становить з дати набрання ч инності Постановою N 361 по 30.06.2009 - 31 2,50 грн.

Керуючись ст. 33, 44-49, 82-85 ГПК Украї ни, ст.526, 530, 625, 929-935 ЦК України, ст.230,232 Г К України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про прийняття у точнення до позову задоволь нити.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Южа втотранс" (61140, м. Харків, пр.Гага ріна, буд. 50 кв. п/р 260075332 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДР ПОУ 21220562) на користь Фізичної о соби -підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 раху нок НОМЕР_2 в АКБ "Золоті во рота", МФО 351931) заборгованість з а послуги в сумі 8745 грн., інфляц ійні втрати 1216,15 грн., пеня в сумі 1033,86 грн., а всього 10995,01 грн. , держа вне мито в сумі 109,95 грн., витрат и на інформаційно-технічне з ебезпечення судового процес у в сумі 290,18 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 06.07.2009 рок у.