Рішення

від 20.05.2008 по справі 2-1334/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1334/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 20 травн я 2008 р.

Добропільський міськра йонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Садчи кова Д.В.

при секретарі Влащенко І.М.

за участі прокурора Ханд уріна В.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в поряд ку заочного провадження в по мешканні Добропільського мі ськрайонного суду цивільну с праву за позовом Добропіль ського міжрайонного проку рора в інтересах Добропіль ської об'єднаної державної податкової інспекції до ОС ОБА_2, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне п ідприємство «Новодонецька Ж итлово-експлуатаційна конто ра по обслуговуванню житлово го фонду селища Новодонецьке » - «про стягнення заборгован ості», -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 р. до Добропільськог о міськрайонного суду Донець кої області надійшла позовна заява Добропільського м іжрайонного прокурора в інте ресах Добропільської об 'єднаної державної податково ї інспекції до ОСОБА_2, тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог щодо предмету с пору - Комунальне підприємст во «Новодонецька Житлово-екс плуатаційна контора по обслу говуванню житлового фонду се лища Новодонецьке» - «про стя гнення заборгованості», вказ авши, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку з находиться Комунальне підпр иємство "Новодонецька Житлов о-експлуатаційна контора по обслуговуванню житлового фо нду селища Новодонецьке" (код ЄДРПОУ 31816502; Донецька область, с ел. Новодонецьке, вул. Комсомо льська, 45), яке є суб'єктом госпо дарської діяльності - юридич ною особою -платник податків та інших обов'язкових платеж ів.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та п.3 ст.9 і ст.11 Закону України "Про сист ему оподаткування", платники податків повинні сплачувати належні суми податків і збор ів у встановлені законами те рміни; у випадку порушення ци х норм вони несуть відповіда льність за своєчасність та п равильність справляння пода тків та зборів у відповіднос ті з діючим законодавством У країни.

За результатами господарс ької діяльності у підприємст ва станом на 01.09.07 р. виникла пода ткова заборгованість у розмі рі 12207,08 грн. Вказана заборгован ість КП "Новодонецька ЖЕКОЖФ СН" виникла, у зв'язку з неспла тою в строки суми податковог о зобов'язання, самостійно ви значеної платником податків у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в ід 21.12.2000

2

року № 2181-III (із змінами та до повненнями) податкове зобов' язання, самостійно визначене платником податків у податк овій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації. За значене податкове зобов'язан ня не може бути оскаржене пла тником податків в адміністра тивному або судовому порядку . Враховуючи вищевикладене, в казана сума заборгованості п латника вважається узгоджен ою та не підлягає оскарженню .

Добропільською ОДПІ, н а підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами", для стягн ення податкової заборговано сті КП "Новодонецька ЖЕКОЖФС Н" було направлені перша та др уга податкові вимоги. Також, 12 .06.07 р. підприємством самостійн о було виділено для опису деб іторську заборгованість нас елення за вивіз сміття та екс плуатаційні послуги в сумі 31 7 09 грн. 30 коп. та прийнято рішенн я про стягнення коштів та про даж інших активів платника п одатків в рахунок погашення його податкового боргу і ріш ення про продаж активів, які в іднесені до додаткових джере л погашення податкового борг у платника податків.

Але застосування вказаних заходів не призвело до повно го погашення податкової забо ргованості.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" у разі коли заходи з продажу активів платника податків з а рішенням органу стягнення не привели до повного погаше ння суми податкового боргу, д одатковим джерелом його пога шення може бути визначено, пр одаж активів платника податк ів, а саме суми заборгованост і інших осіб перед платником податків, право на вимогу яко ї переводиться на орган стяг нення.

На підставі ст. 512 Цивільного кодексу України між КП "Новод онецька ЖЕКОЖФСН" та Доброп ільською ОДПІ був укладени й договір №1/1 від 12.06.07р. про перев едення права на отримання су ми заборгованості інших осіб перед платником податків. Зг ідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного д оговору КП "Новодонецька ЖЕК ОЖФСН" передає Добропільсь кій ОДПІ свої права по стяг ненню з населення (згідно акт у опису від 12.06.07р. №13/10/24) дебіторсь кої заборгованості за вивіз сміття та експлуатаційні пос луги, яка належить платнику п одатків.

Відповідно до даних бухгал терського обліку та копії ос обового рахунку у громадянки ОСОБА_2, яка проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, перед КП "Но водонецька ЖЕКОЖФСН" станом на 28.02.2008р. є кредиторська заборг ованість в розмірі 731 грн. 26 коп . Добропільська ОДПІ, про зміну кредитора, гр. ОСОБА_2 повідомила листом № 4677/10/24 від 28. 02.2008р.

Відповідно до вимог п.11 ст.10 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" ор гани податкової служби мають право подавати до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом і державними ціль овими фондами.

Просив стягнути з громадян ки ОСОБА_2 суму заборгован ості у розмірі 731 грн. 26 коп. (сімс от тридцять одна грн. 26 коп.) на р/р 26002301571023 філії "Відділення Про мінвестбанку в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118.

3

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх з адовольнити.

Представник позивача Д обропільської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в судове засідання не з'яви вся надавши суду письмову за яву в якої позовні вимоги під тримує, просив суд розглянут и справу за їх відсутності

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином пові домлена судовою повісткою пр о дату та час розгляду справи у судове засідання без поваж них причин не з'явилась, з заяв ою про відкладення справи до суду не зверталася.

Представник третьої особ и, який не заявляє самостійни х вимог щодо предмету спору - К омунальне підприємство «Нов одонецька Житлово-експлуата ційна контора по обслуговува нню житлового фонду селища Н ово донецьке» в судове засід ання не з'явився був належним чином повідомлений про день та час слухання справи по сут і, причини неявки суду невідо мі.

Суд вважає за можливе розг лянути справу у відсутності відповідача та третьої особи , на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення, про курор проти цього не запереч ував.

Заслухавши пояснення пр окурора, дослідивши матеріал и справи, суд вважає позов обґ рунтованим і таким, що підляг ає повному задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно з вимогами п.30 ст.2 Б юджетного кодексу України та ст.2 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами", органи державної по даткової служби являються ор ганами стягнення, тобто відп овідно до Закону податковому органу надано право стягнен ня до бюджету наявної заборг ованості.

В статті 526 Цивільного Коде ксу України вказується, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору № 1/1 від 12.06.07р. про переведення пра ва на отримання суми заборго ваності інших осіб перед пла тником податків, який був укл адений між КП "Новодонецька Ж ЕКОЖФСН" та Добропільською ОДПІ, згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевк азаного договору КП "Новодон ецька ЖЕКОЖФСН" передає Доб ропільській ОДПІ свої прав а по стягненню з населення (зг ідно акту опису від 12.06.07р. №13/10/24) д ебіторської заборгованості за вивіз сміття та експлуата ційні послуги, яка належить п латнику податків.

Відповідно до даних бухгал терського обліку та копії ос обового рахунку у громадянки ОСОБА_2, яка проживає за ад ресою:АДРЕСА_1, перед КП "Но водонецька ЖЕКОЖФСН" станом на 28.02.2008р. є кредиторська заборг ованість в розмірі 731 грн. 26 коп . Добропільська ОДПІ, про зміну кредитора, гр. ОСОБА_2 повідомила листом № 4677/10/24 від 28. 02.2008 року.

У відповідності з положенн ями ст. 88 ЦПК України, якщо пози вача, на користь якого ухвале но рішення, звільнено від спл ати судового збору, він стягу ється з відповідача в доход д ержави пропорційно до задово леної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з цим судові витра ти у вигляді державного мита в сумі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забез печення в розмірі 30,00 гривень н алежить стягнути з відповіда ча в доход держави.

На підставі викладеного п.30 ст.2 Бюджетного кодексу Украї ни, ст.2 Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та

4

державними цільовими фондами" та ст.ст. 512,526 Цивіл ьного кодексу України, керу ючись ст.ст. 10,11, 60,88,213,214,215,224-226 ЦПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позов Добропільськ ого міжрайонного прокурор а в інтересах Добропільськ ої об'єднаної державної под аткової інспекції до ОСОБА _2, третя особа, яка не заявля є самостійних вимог щодо пре дмету спору - Комунальне підп риємство «Новодонецька Житл ово-експлуатаційна контора п о обслуговуванню житлового ф онду селища Новодонецьке» - « про стягнення заборгованост і» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1 959 року народження, суму забо ргованості у розмірі 731 гривні 26 копійок (Сімсот тридцять од на грн. 26 коп.) на р/р 26002301571023 філії "В ідділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької обла сті"; МФО 334118.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохі д держави судові витрати у ви гляді: державного мита в розм ірі 51,00 гривні та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в розмірі 30,00 гривень.

Копію рішення надіслат и відповідачу для відома.

Рішення суду може бути о скаржене позивачем в Апеляці йний суд Донецької області ч ерез Добропільський міськра йонний суд Донецької області протягом двадцяти днів післ я подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом десяти днів з дн я проголошення рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом по письмовій заяві відповідача яка може б ути подана протягом 10 днів з д ня отримання копії рішення.

Надруковано в нарадчі й кімнаті у одному примірник у.