Ухвала
від 19.10.2015 по справі 911/834/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"19" жовтня 2015 р. Справа №911/834/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про виправлення описок

у справі № 911/834/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», м. Бровари, Київської області

до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1-приватне акціонерне товариство «Люмен», м. Бровари

2-товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек», м. Стаханов, Луганської області

про визнання недійсним договорів іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 скасовано.

Від ТОВ «Елоімпекс» надійшла заява про виправлення описок у зазначеній постанові.

Так, дійсно, в останньому абзаці пункту 2 резолютивної частини постанови, допущено описку, а саме: помилково зазначено «запис про заборону відчуження реєстровий №1954 щодо земельної ділянки площею 0,4415 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5», оскільки даний запис стосується іпотечного договору №1952 від 25.09.2008р. та помилково було зазначено щодо договору іпотеки від 31.08.2010 року реєстровий №2034.

Крім того, в останньому абзаці на сторінці 9 мотивувальної частини постанови зазначено: «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №910/2373/15-г підлягає скасуванню з відмовою у позові.» замість «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.».

Що стосується вимог заяви про заміну формулювання підп. л) п. 11.6 Статуту ТОВ «Група компаній «Елотек» на стор. 6 і 8 постанови, то такі не підлягають задоволенню, оскільки вказаний підп. л) пункту п.11.6 викладений відповідно до його змісту у статуті і тому не може вважатись опискою до мотивувальної частини постанови. Таку ж редакцію цієї частини судового рішення застосовували і суди інших інстанцій.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу суд за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14.

2. Виключити з останнього абзацу пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 фразу «запис про заборону відчуження реєстровий №1954 щодо земельної ділянки площею 0,4415 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5».

3. Останній абзац пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 читати в наступній редакції: «- Договору іпотеки від 31.08.2010 року реєстровий № 2034 (запис про обтяження нерухомого майна іпотекою; запис про заборону відчуження реєстровий №2035 щодо земельної ділянки площею 1,0765 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5, кадастровий номер 3210600000:00:050:0512).».

4. Останній абзац на сторінці 9 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 читати «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.» замість «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №910/2373/15-г підлягає скасуванню з відмовою у позові.».

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.10.2015
Оприлюднено29.10.2015
Номер документу52753346
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/834/14

Ухвала від 24.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 20.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 10.01.2017

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 21.12.2016

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Постанова від 09.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 19.10.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Постанова від 02.09.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Ухвала від 13.03.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Рішення від 12.02.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні