cpg1251
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"19" жовтня 2015 р. Справа №911/834/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Ткаченка Б.О.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про виправлення описок
у справі № 911/834/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», м. Бровари, Київської області
до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1-приватне акціонерне товариство «Люмен», м. Бровари
2-товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек», м. Стаханов, Луганської області
про визнання недійсним договорів іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 скасовано.
Від ТОВ «Елоімпекс» надійшла заява про виправлення описок у зазначеній постанові.
Так, дійсно, в останньому абзаці пункту 2 резолютивної частини постанови, допущено описку, а саме: помилково зазначено «запис про заборону відчуження реєстровий №1954 щодо земельної ділянки площею 0,4415 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5», оскільки даний запис стосується іпотечного договору №1952 від 25.09.2008р. та помилково було зазначено щодо договору іпотеки від 31.08.2010 року реєстровий №2034.
Крім того, в останньому абзаці на сторінці 9 мотивувальної частини постанови зазначено: «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №910/2373/15-г підлягає скасуванню з відмовою у позові.» замість «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.».
Що стосується вимог заяви про заміну формулювання підп. л) п. 11.6 Статуту ТОВ «Група компаній «Елотек» на стор. 6 і 8 постанови, то такі не підлягають задоволенню, оскільки вказаний підп. л) пункту п.11.6 викладений відповідно до його змісту у статуті і тому не може вважатись опискою до мотивувальної частини постанови. Таку ж редакцію цієї частини судового рішення застосовували і суди інших інстанцій.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу суд за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14.
2. Виключити з останнього абзацу пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 фразу «запис про заборону відчуження реєстровий №1954 щодо земельної ділянки площею 0,4415 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5».
3. Останній абзац пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 читати в наступній редакції: «- Договору іпотеки від 31.08.2010 року реєстровий № 2034 (запис про обтяження нерухомого майна іпотекою; запис про заборону відчуження реєстровий №2035 щодо земельної ділянки площею 1,0765 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5, кадастровий номер 3210600000:00:050:0512).».
4. Останній абзац на сторінці 9 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 читати «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.» замість «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №910/2373/15-г підлягає скасуванню з відмовою у позові.».
5. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14.
Головуючий суддя О.Ф. Синиця
Судді В.О. Зеленін
Б.О. Ткаченко
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 19.10.2015 |
Оприлюднено | 29.10.2015 |
Номер документу | 52753346 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Синиця О.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні