Ухвала

від 21.12.2016 по справі 911/834/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі № 911/834/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: приватне акціонерне товариство "Люмен", товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елотек", про визнання недійсними договорів іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" .

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Водночас відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті

111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 111 16 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 111 16 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень " суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано ксерокопію постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року у справі № 911/834/14, друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 910/28081/14, від 21 листопада 2016 року у справі № 924/308/16,

від 28 листопада 2016 року у справі № 910/7688/16, постанови Верховного Суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2063цс16, що не є такими копіями.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору, який до заяви не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 111 19 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" строк для усунення недоліків до 4 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік