Ухвала

від 29.10.2015 по справі 911/328/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 911/328/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015

у справі №911/328/15 Господарського суду Київської області

за позовом Прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області

до 1) Ставищенської районної державної адміністрації Київської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 10.09.2015 та від 23.09.2015 попередньо подані касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 були повернуті скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2,3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України та без належних доказів надсилання її копії відповідачу-1, а саме: Ставищенській районній державній адміністрації Київської області.

Втретє подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав .

Згідно з положеннями статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 подано 25.09.2015, тобто поза межами строку, встановленого для її подання (про що свідчить штамп Укрпошти на конверті) без клопотання про відновлення цього строку та без зазначення причин пропуску строку.

Вказані обставини є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 911/328/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Прокопанич Г.К. Шаргало В.І.