Вирок

від 22.07.2010 по справі 1-240/2010

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-240/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря Коцана Б.І.

з участю прокурора Ковалюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Мошківці, вул.Косарів,19, Калуського району, Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України в пред'явленому обвинуваченні за ст.166 КК України, суд-

Встановнв:

підсудна ОСОБА_1 вчинила дії, які виразились у злісному невиконанні поставлених законом обов»язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин вчинено за таких обставин.

На утриманні в підсудної ОСОБА_1 знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого вона зобов»язана виховувати в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї, родини, народу та Батьківщини, піклуватися про здоров»я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття сином повної загальної середньої освіти і готувати його до самостійного життя.

Однак, незважаючи на це підсудна ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, злісно не виконує своїх обов»язків по догляду за сином. При цьому вона систематично зловживає спиртними напоями і перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, незважаючи на неодноразові звернення представників освітнього закладу з приводу належного виконання обов»язків по догляду за дитиною, ухиляється від виховання сина і взагалі не контролює проведення його дозвілля та відвідування навчального закладу, примушує дитину заробляти кошти випадковими заробітками в селі і тим самим штучно створює своєму сину незадовільні побутові умови.

В результаті цього неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у Войнилівському професійно-технічному училищі №34 де навчається в даний час та відстав в освітньому рівні від своїх однолітків. Крім цього він з одинадцятирічного віку вживає спиртні напої і перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчиняє дрібні правопорушення, 27.03.2010 року в с.Мошківці, Калуського району вчинив хуліганські дії щодо гр.ОСОБА_3, за що 24.06.2010 року слідчим слідчого відділення Калуського МВ УМВС Українив Івано-Франківської області щодо нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України. Крім цього останнім часом неповнолітній ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями і 14.06.2010 року взятий на профілактичний облік в наркологічному кабінеті Калуської ЦРЛ з приводу алкоголізму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і не заперечила, що вчинила його при вищевикладених обставинах. Згідна на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого нею діяння. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудної у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання нею своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудна і які підтверджують фактичні обставини вчиненого нею діяння.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.166 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у злісному невиконанні поставлених законом обов»язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, характеристику з місця проживання, що вона скоїла злочин середньої тяжкості.

До пом"якшуючих вину обставин суд враховує що підсудна повністю визнала вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідним призначити підсудній покарання у вигляді обмеженням волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто застосувати до неї ст..ст.75,76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

Засудив:

ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівну визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов»язки:

-не виїжджати за територію України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Калуського району;

- повідомляти кримінально-виконавчу інпекцію Калуського району про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Калуського району.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 ОСОБА_1»янівні залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуючий: