Вирок

від 09.12.2010 по справі 1-240/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-240/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

захисників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_5

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, не судимого,

- обох за ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб скоїли розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

18.09.2010 р. в нічний період часу підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали в барі Піраміда в м. Тростянець, Сумської обл., де серед відпочиваючих помітили потерпілого ОСОБА_7 , на шиї якого був золотий ланцюжок, яким вони вирішили заволодіти, шляхом застосування фізичного насильства до потерпілого. З цією метою дня близько 03-00 год. підсудний ОСОБА_8 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_6, знаходячись в під'їзді будинку №2-А по вул. Заводській, м.Тростянець, Сумської обл., де проживає потерпілий, та діючи з метою заволодіння його майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров'я потерпілого в момент заподіяння, а саме нанесли потерпілому кілька ударів кулаками та передпліччям в область голови, від яких останній, впав на землю. Після чого підсудний ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,61 г із золотим кулоном вагою 2,71 г 585 проби вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 2489,40 грн., а підсудний ОСОБА_6 в цей же час заволодів мобільним телефоном іРhоnе 3G S вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 6589,03 грн., з СІМ-картою оператора стільникового зв'язку МТС вартістю 30 грн., на рахунку якої було 30 грн., що належав потерпілому ОСОБА_9, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 9138,43 грн., а своїми насильницькими діями спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носу та пост травматичного викривлення носової перегородки, які по давності розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, так як носове дихання відновилося на 10 день.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину повністю визнали та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального плану до підсудних не має, заявлений ним цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки всі збитки підсудними відшкодовані в добровільному порядку, просить застосувати до підсудних покарання, не пов'язане з позбавленням чи обмеженням волі (а.с.214-215).

В зв'язку з цим та у відповідності до ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, та обмежитися дослідженням тих доказів, що підтверджують вартість майна, яким заволоділи підсудні в результаті скоєння нападу на потерпілого, а також тих, що характеризують особу підсудних.

Таким чином, вина підсудних в скоєнні даного злочину також підтверджується письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

-Висновком товарознавчої експертизи №2147 від 18.10.2010 р.(а.с.66-67), згідно якого вартість телефону мобільного зв'язку Аррlе іРhоnе 3G S 16 Gb, що належав ОСОБА_7, на час скоєння злочину становить 6589,03 грн.;

-Висновком товарознавчої експертизи №2333 від 02.11.2010 р.(а.с.74-75), згідно якого вартість викраденого майна - золотих прикрас, що належали ОСОБА_7, могла становити 2489,40 грн.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, так як вони скоїли розбій, напад з метою заволодіння чужим і майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, що 1 зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які раніше не судимі, винуповністю визнали, щиро розкаялися в скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, хворіють, перебувають на обліку, те, що шкоду відшкодовано в добровільному порядку, потерпілий претензій не має, просить не карати їх суворо, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їм відповідно до ст.69 КК України більш м'який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у вигляді обмеження волі, та без конфіскації майна.

По справі потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних матеріальної шкоди в сумі 598,15 грн., моральної шкоди в сумі 14000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн., однак в даний час потерпілий від своїх позовних вимог відмовився, оскільки шкоду йому відшкодовано в добровільному порядку (а.с.214), в зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити даний цивільний позов без розгляду.

По справі прокурором був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 982,80 грн., які підсудні визнали повністю і добровільно відшкодували на користь позивача (а.с.218-219), в зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити даний цивільний позов без розгляду.

По справі були проведені товарознавчі експертизи, витрати по яким склали 154,8 грн. і 154,8 грн., і які підсудні відшкодували в добровільному порядку.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки іРhоnе 3G S , золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,61 г з золотим кулоном вагою 2,71 г 585 проби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в його розпорядженні.

Протоколами від 09.11.2010 р. було накладено було накладено арешт на розкладне крісло- ліжко підсудного ОСОБА_6 та диван-малютку підсудного ОСОБА_5 Однак оскільки судом при призначенні міри покарання було застосовано ст. 69 КК України і до підсудних не застосовано додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити їм за цим законом:

ОСОБА_5 за ч.2 ст.187, ст.69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_5 залишити - взяття під варту, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 час його попереднього ув'язнення під вартою з 18.09.2010 р. (а.с.128) та час слідування під вартою по день прибуття до виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ст.69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_6 залишити - взяття під варту, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_6 на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_6 час його попереднього ув'язнення під вартою з 18.09.2010 р. (а.с.163) та час слідування під вартою по день прибуття до виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Зняти арешт з розкладного крісла-ліжка, що належить ОСОБА_6, накладений відповідно до протоколу про накладення арешту на майно від 09.11.2010 р. (а.с.100).

Зняти арешт з дивана-малютки, що належить ОСОБА_5, накладений відповідно до протоколу про накладення арешту на майно від 09.11.2010 р. (а.с.101).

Речові докази по справі - мобільний телефон марки іРhоnе 3G S , золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,61 г з золотим кулоном вагою 2,71 г 585 проби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.18, 57), - вважати такими, що повернуті власнику.

Судові витрати по справі відшкодовані.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в цей же строк з часу отримання ними копії вироку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_10