Вирок

від 30.06.2010 по справі 1-240/2010

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.06.2010 1-240/2010

1-240/2010

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора Зельчан Л.М.,

защитника ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2.

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося РПЛ, специальность электросварщик ручной сварки, газоэлектросварщик, ранее не судимого, ни где не зарегистрированного, временно проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»/50,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, специальность электромонтер, водитель, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2010 г. примерно в 9-30 час. несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь во врачебном кабинете № 1 детской поликлиники при Рубежанской ЦГБ, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «ОСОБА_5 j 230 i» стоимостью 200 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности с деньгами на счету 15 грн., принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 215 грн.

28.04.2010 г. примерно в 10-00 час. ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 совершил кражу мобильного телефона «ОСОБА_5 j 230 i», принадлежащий ОСОБА_6, предложил ему продать телефон, затем совместно осуществили продажу и вырученные деньги в сумме 50 грн. потратили на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив, что 28.04.2010 г. в утреннее время, находясь в кабинете №1 детской поликлиники при Рубежанской ЦГБ увидел лежащий на сейфе, мобильный телефон марки «ОСОБА_5 j 230 i». Он положил телефон себе в карман и вышел из кабинета. Похищенный телефон он показал ОСОБА_4, попросил его помочь ему продать телефон, на что он согласился. Тогда они пошли сначала на вечерний рынок «Ласточка», расположенный по ул. Ленина г. Рубежное, однако продать телефон у них так и не получилось, потом они пошли на Центральный рынок г. Рубежное, где, в районе бетонных плит, расположенных в районе железного рынка, продали телефон ранее не знакомому им мужчине средних лет. О том, что данный телефон был добыт преступным путем, они ему не говорили. Вырученные от продажи мобильного телефона деньги, они потратили на собственные нужды.

В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с обстоятельствами, указанными как в обвинении, так и подсудимым ОСОБА_3. Также пояснил, что 28.04.2010 г. он, зная о том, что мобильный телефон был похищен ОСОБА_3 в больнице, вместе с ОСОБА_3 продал телефон на Центральном рынке за 50 грн. Деньги потратили на собственные нужды.

В содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем директора по воспитательной работе в РПЛ. У них в лицее обучается ОСОБА_3, которого может охарактеризовать отрицательно, так как тот занятия в лицее пропускает без уважительных причин, успеваемость на среднем уровне, склонен ко лжи.

Кроме полного признания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины, их вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании, о том, что 28.04.2010 г. в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, в кабинете №1 детской поликлиники при Рубежанской ЦГБ. Свой мобильный телефон марки «ОСОБА_5 j 230 i» она положила на сейф, который стоит в кабинете при входе с левой стороны, в связи с тем, что ей было необходимо его зарядить. Спустя какое-то время в кабинет зашли молодые ребята, после ухода которых, она заметила отсутствие своего мобильного телефона. Л.д.24.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании, о том, что 28.04.2010 г. в утреннее время он находился на Центральном рынке г. Рубежное в районе бетонных плит, расположенных возле железного рынка, где к нему подошли два ранее не знакомых парня, которые предложили купить у них мобильный телефон марки «ОСОБА_5 j 230 i». Осмотрев данный телефон, он согласился его приобрести, за что заплатил им деньги в сумме примерно 60 грн. О том, что данный телефон был добыт преступным путем, ребята ему не сказали. Л.д.46-47.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2010 г. по адресу: г. Рубежное, ул. Смирнова, 4, с фототаблицей Л.д.13-16.

Распиской потерпевшей ОСОБА_6 Л.д.45.

Документами на мобильный телефон марки «ОСОБА_5 j 230 i». Л.д.27.

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ОСОБА_3 В.Э.Л.д.6.

Вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу - мобильным телефоном марки «ОСОБА_5 j 230 i».Л.д.44.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в тайном хищении чужого имущества (краже), доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 185 УК Украины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, доказанной полностью, и правильной квалификацию его действий по ст. 198 УК Украины. Вместе с тем суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - заранее не обещанное приобретение, как излишний.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного ими преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, является сиротой, по месту проживания характеризуются посредственно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд не усматривает. .

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев .

На основании ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев .

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, ОСОБА_4 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по данному делу: мобильный телефон марки «ОСОБА_5 j 230 i», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 - оставить последней .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через

Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Одношевная