Рішення

від 17.08.2009 по справі 2-1444/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1444/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2009 року Ленінський районний суд м. Харкова в скла ді:

головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промсвязьсервіс» про зміну формулювання причин звільне ння у трудовій книжці та стяг нення заробітної плати і ком пенсації за невикористану ві дпустку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до При ватного підприємства «Промс вязьсервіс» про зміну формул ювання причин звільнення у т рудовій книжці та стягнення заробітної плати і компенсац ії за невикористану відпустк у, в якій вказує, що з 19.07.2004 року в она перебувала у трудових ві дносинах з ПП «Промсвязьсерв іс» на посаді бухгалтера. 13.04.2009 року вона подала заяву про зв ільнення за власним бажанням , але ні де не зареєструвала. Ц я заява була втрачена, тому 23.04. 2009 року вона повторно подала з аяву про звільнення за власн им бажанням. 24.04.2009 року адмініст рація ознайомила її з наказо м від 22.04.2009 року та видала мені т рудову книжку, в якій містивс я запис від 22.04.2009 року: «звільне на за ініціативою власника з гідно ст.. 41 п. 2 в зв' язку з утра тою довіри». Із зазначеним фо рмулюванням вона не погоджує ться, оскільки за час виконан ня своїх трудових обов' язкі в вона до будь-якої відповіда льності не притягувалася. Ви значальним чинником для звіл ьнення працівника за п. 2 ст. 41 К ЗпП України є наявність у тру довій функції такого працівн ика ознаки безпосереднього о бслуговування грошових або т оварних цінностей. В трудові й функції бухгалтера підприє мства наявні інші ознаки: обл іково-рахункові. Крім того, пр и звільненні мені не була вип лачена заробітна платні за к вітень 2009 року у розмірі 1143,00 грн . та компенсація за невикорис тану відпустку за 2008-2009 роки у ро змірі 896,00 грн., що разом станови ть 2059,00 грн. У зв' язку з чим поз ивачка просить суд змінити ф ормулювання підстав її звіль нення із «звільнена за ініці ативою власника згідно ст. 41 п . 2 в зв' язку з утратою довіри » на «звільнена за власним ба жанням, ст. 38 КЗпП України», стя гнути з ПП «Промсвязьсервіс» належну їй заробітну плату з а квітень 2009 року у розмірі 1143,00 г рн. та компенсацію за невикор истану відпустку за 2008-2009 роки у розмірі 896,00 грн., що разом стано вить 2059,00 грн.

У судовому засіданні позив ачка та її представник уточн или позовні вимоги у зв' язк у з тим, що ПП «Промсвязьсерві с» сплатило на її користь пош товий переказ у розмірі 880,18 грн ., з яких 653,43 грн. - компенсація за невикористану відпустку, а 226,75 грн. - заробітна плата, та просили суд змінити формулю вання підстав звільнення, ст ягнути з ПП «Промсвязьсервіс » заробітну плату за квітень 2009 року у розмірі 837,65 грн., компен сацію за невикористану відпу стку за 2008-2009 роки у розмірі 243,69 гр н., а також середній заробіток за весь час затримки по день ф актичного розрахунку у розмі рі 5534,88 грн. Також позивачка в су довому засіданні пояснила, щ о в її обов' язки не входило о бслуговування грошових або т оварних цінностей, у неї була лише обліково-рахункова фун кція, тому підстав для звільн ення за п. 2 ст. 41 КЗпП України у в ідповідача не було. Представ ник позивача в судовому засі данні надав пояснення аналог ічні доводам, викладеним в по зовній заяві, та просив суд за довольнити уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні запереч ував проти позову у повному о бсязі, пояснив, що позивач О СОБА_1 перебувала в трудови х відносинах з ПП «Промсвязь сервіс» з 19.06.2004 року з повним ро бочим днем. Ним, як директором підприємства, у березні 2009 рок у було виявлено ведення пози вачем фінансово-господарськ ої діяльності стороннього пі дприємства «Укрпромснаб». Та кож було виявлено, що ОСОБА _1 вела подвійний облік та фа льсифікувала дані по заробіт ній платі співробітників ПП «Промсвязьсервіс». З жовтня 2007 року, знімаючи частину заро бітної плати з робітників пі дприємства ОСОБА_1 донара ховувала ці суми до заробітн ої плати головному бухгалтер у ОСОБА_2 для подальшого н арахування завищеної пенсії з Пенсійного фонду. Вчинені д ії бухгалтером ОСОБА_1 роз глядались 22.04.2009 року на загальн их зборах трудового колектив у, та звільнення ОСОБА_1 з з айманої посаді - це було ріш ення трудового колективу. Пі д час перевірки Пенсійним фо ндом, на документах, поданих д о Пенсійного фонду за 2008 рік, бу ло виявлено підроблення підп исів, виконаних за нього, а так ож порушення - подання недо стовірних відомостей в систе мі персоніфікованого обліку .

Суд, вислухав думку сторін п о справі, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчи вши матеріали справи та мате ріали перевірки ПП «Промсвяз ьсервіс» з питання додержанн я законодавства про працю, вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КЗпП Ук раїни законодавство про прац ю регулює трудові відносини працівників усіх підприємст в, установ, організацій незал ежно від форм власності, виду діяльності і галузевої нале жності, а також осіб, які працю ють за трудовим договором з ф ізичними особами.

Згідно трудовій книжці Н ОМЕР_1 ОСОБА_1 19.07.2004 року бул а прийнята на посаду бухгалт ера ПП «Промсвязьсервіс». (а.с .6-8)

23.04.2009 року ОСОБА_1 подала н а ім' я директора ПП «Промсв язьсервіс» ОСОБА_4 заяву п ро звільнення за власним баж анням. (а.с. 4)

Наказом директора ПП «Пром связьсервіс» ОСОБА_4 № 29-ок від 22.04.2009 року позивачка ОСОБ А_1 була звільнена із займан ої посади за ініціативою вла сника згідно ст. 41 п. 2 в зв' язк у з утратою довіри. (а.с. 9)

Із зазначеним наказом про з вільнення ОСОБА_1 була озн айомлена лише 24.04.2009 року. (а.с.9)

Відповідно до п. 2 ст. 41 КЗпП Ук раїни трудовий договір з іні ціативи власника або уповнов аженого ним органу може бути розірваний у випадках в инних дій працівника, який безпосередньо обслу говує грошові, товарні або ку льтурні цінності , якщо ц і дії дають підстави для втра ти довір' я до нього з боку вл асника або уповноваженого ни м органу.

Згідно роз' яснень Пленум у Верховного Суду України «П ро практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 ро ку із змінами, звільнення з пі дстав втрати довір' я суд мо же визнати обґрунтованим, як що працівник, який безпосере дньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий ї х прийманням, зберіганням, тр анспортуванням, розподілом т ощо), вчинив умисно або необер ежно такі дії, які дають власн ику або уповноваженому ним о ргану підстави для втрати до нього довір' я. При вста новленні у передбачено му законом порядку факт у вчинення працівникам и розкрадання, хабарництва й інших корисливих правопоруш ень, ці працівники можуть бут и звільнені з підстав втрати довір' я до них і в тому випад ку, коли зазначені дії не пов' язані з їх роботою.

Допитаний в судовому засі данні за клопотанням предста вника позивача свідок ОСОБ А_2 пояснила, що вона працюва ла на посаді головного бухга лтера ПП «Промсвязьсервіс». ОСОБА_1 працювала на посад і бухгалтера та в її функції н е входило обслуговування гро шових або товарних цінностей , у неї були обліково-рахунков і функції. Порушень та стягне нь у ОСОБА_1 за період прац і в ПП «Промсвязьсервіс» не б уло. Також свідок ОСОБА_2 п ояснила, що ОСОБА_1 13.04.2009 року написала заяву про звільнен ня за власним бажанням.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_3 поясни в, що він до 10.04.2009 року працював в ПП «Промсвязьсервіс». При зв ільненні йому не видали нале жні грошові кошти, трудову кн ижку він отримав після зверн ення до прокуратури.

Згідно матеріалів перевір ки ПП «Промсвязьсервіс» Тери торіальною державною інспек цією праці у Харківській обл асті з питань додержання зак онодавства про працю, 03.06.2009 року було складено протокол про а дміністративне правопоруше ння відносно директора ПП «П ромсвязьсервіс» ОСОБА_4, в якому було встановлено пору шення звільнення бухгалтера ОСОБА_1 за п. 2 ст. 41 КЗпП Укра їни, а також порушення вимог с т. 116 КЗпП України,оскільки при звільненні ОСОБА_1 не зді йснена виплата всіх сум, що на лежить ОСОБА_1 від підприє мства при звільненні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов' язан а довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунту вання своїх вимог та запереч ень.

Представником відповідач а не були надані суду докази т их обставин, які мають значен ня для прийняття рішення по с праві і по яким у сторін виник ає спір, а саме - докази вчине ння порушень, на які він посил ається, саме позивачем, що пос лужило підставою для розірва ння трудового договору за п. 2 ст. 41 КЗпП України. Також суду н е надано доказу того, що ОСО БА_1 була присутня 22.04.2009 року н а загальних зборах ПП «Промс вязьсервіс», де вирішувалось питання про її звільнення, і т ільки після загальних зборів вона написала 23.04.2009 року заяву про її звільнення за власним бажанням.

Заперечення представника відповідача стосовно того, щ о ОСОБА_1 фальсифікувала д ані по заробітній платі, суд н е приймає до уваги, так як цей факт не встановлений у перед баченому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне змінити у трудовій книжці ОСОБА_1 формулюван ня підстав її звільнення із « звільнена за ініціативою вла сника згідно ст. 41 п. 2 в зв' язк у з утратою довіри» на «звіль нена за власним бажанням, ст. 3 8 КЗпП України».

Також, відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату п раці», працівник ма є право на оплату своєї праці відповідно до актів законод авства і колективного дого вору на підставі укладеног о трудового договору.

Відповідно до ст. 116 ч.1 КЗпП Ук раїни при звільненні працівн ика виплата всіх сум, що належ ать йому від підприємства пр овадиться в день звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України в ласник або уповноважений ним орган зобов' язаний в день з вільнення видати працівнико ві належно оформлену трудову книжку і провести з ним розра хунок у строки, зазначені в ст атті 116 цього Кодексу.

Згідно довідки ПП «Промсв язьсервіс» від 20.07.2009 року серед ньоденна заробітна плата О СОБА_1 складає 70,96 грн.

Кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів у квіт ні 2009 року складає 15 днів.

Таким чином, заробітна плат а ОСОБА_1 за квітень 2009 року складає (15 днів х 70,96 грн.) 1064,40 грн.

30.07.2009 року ПП «Промсвязьсерві с» електронним переказом на ім' я ОСОБА_1 відправило 8 80,18 грн., з них відпускні склада ють 653,43 грн., заробітна плата - 226,75 грн.

Заробітна плата за квітень , яка підлягає стягненню з від повідача, складає (1064,40 грн. - 226,7 5 грн.) 837,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КЗпП Ук раїни у разі звільнення прац івника йому виплачується гро шова компенсація за всі не ви користані ним дні щорічної в ідпустки.

Водночас, відповідно до ч.1 с т. 47 КЗпП України власник або у повноважений ним орган зобов ”язаний в день звільнення ви дати працівникові належно оф ормлену трудову книжку і про вести з ним розрахунок.

Згідно п. 7 Порядку обчислен ня середньої заробітної плат и, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 1007. Нарахуван ня виплат за час щорічної від пустки, додаткових відпусток у зв' язку з навчанням, творч ої відпустки, додаткової від пустки працівникам, які мают ь дітей, або компенсації за невикористані відпустки , тривалість яких розрах овується в календарних днях провадиться шляхом ділення с умарного заробітку за останн і перед наданням відпустки 12 м ісяців або за менший фактичн о відпрацьований період на в ідповідну кількість календа рних днів року чи меншого від працьованого періоду. Одержа ний результат перемножуєтьс я на число календарних днів в ідпустки.

Компенсація за невикорист ану відпустку за відпрацьова ні 9 місяців до дати звільненн я, яку належить стягнути з від повідача на користь ОСОБА_1 складає ((17691,46 грн. / 355 днів) х 18 дн ів) = 897,12 грн.) - 653,43 грн. = 243,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗПп Ук раїни у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільне ному працівникові сум у стро ки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повин но виплатити працівникові йо го середній заробіток за вес ь час затримки по день фактич ного розрахунку.

Кількість днів затримки на лежних звільненому працівни кові сум складає 78 робочих дні в.

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичн ого розрахунку, тобто на день ухвалення рішення складає (78 днів х 70,96 грн.) = 5534,88 грн.

Таким чином, суд, оцінюючи з ібрані по справі докази, в рез ультаті всебічного, повного і об' єктивного розгляду спр ави, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільне ний від сплати судового збор у відповідно до ст. 4 Декрету К абінету Міністрів України «П ро державне мито», згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України, необхідно з відповідача стягнути судові й збір на користь держави у ро змірі 67 грн. 00 коп.

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК Ук раїни, ст. 3, 47, 83, 116, 117 КЗпП України, П ПВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 ві д 06.11.1992 року,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Прив атного підприємства «Промсв язьсервіс» про зміну формулю вання причин звільнення у тр удовій книжці та стягнення з аробітної плати і компенсаці ї за невикористану відпустку - задовольнити.

Зобовязати Приватне підп риємство «Промсвязьсервіс» змінити формулювання підста в її звільнення ОСОБА_1 із «звільнена за ініціативою в ласника згідно ст. 41 п. 2 в зв' я зку з утратою довіри» на «зві льнена за власним бажанням, с т. 38 КЗпП України».

Стягнути з ПП «Промсвязь сервіс» код ЄДРПОУ 24347688, вул. Д.К лапцова, 48, м. Харків, 61093 на корис ть ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2009 року у розмірі 837 ( вісімсот тридцять сім) грн.. 65 к оп.

Стягнути з ПП «Промсвязьсе рвіс» код ЄДРПОУ 24347688, вул. Д.Кла пцова, 48, м. Харків, 61093 на користь ОСОБА_1 грошову компенсац ію за невикористану відпустк у за 2008-2009р. у розмірі 243 (двісті со рок три) грн. 69 коп.

Стягнути з ПП «Промсвязьсе рвіс» код ЄДРПОУ 24347688, вул. Д.Кла пцова, 48, м. Харків, 61093 на користь ОСОБА_1 середній заробіто к за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобт о на день ухвалення рішення с уду, у розмірі 5534 (п' ять тисяч п' ятсот тридцять чотири ) гр н. 88 коп.

Стягнути з ПП «Промсвязьс ервіс» код ЄДРПОУ 24347688, вул. Д.Кл апцова, 48, м. Харків, 61093 держмито в дохід держави у розмірі 67 (ші стдесят сім) грн.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Харківсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.О. Скляренко