Рішення

від 23.07.2009 по справі 9/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2009 р. Справа № 9/113.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ново дністровськ

До Товариства з обмеж еною відповідальністю "Будмо нтажсервіс" м. Новодністровс ьк

про встановлення фак ту виконання умов договору

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 20.05.2009 року.

Від відповідача: Гандзюк О.С. директор, Любонько А.В . дов. від 15.07.2009 року, Круглян ко В.П. дов. від 15.05.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватний п ідприємець ОСОБА_1 м. Ново дністровськ звернувся з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Будмонта жсервіс" м. Новодністровськ п ро встановлення факту викона ння умов договору від 15.06.2008 року .

Ухвалою від 16.07.2009 року поруше но провадження у справі, судо ве засідання призначено на 23.0 7.2009 року за участю представник ів сторін.

У судовому засіданні 23.07.2009 ро ку представник позивача звер нувся з заявою про уточнення позовних вимог та просить су д стягнути з відповідача 21399,00 г рн. згідно договору від 15.06.2008 ро ку. Подана заява приймається судом.

Відповідач у відзиві на поз ов позовні вимоги визнав у по вному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти, з' ясувавши фактичні об ставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008 року між Приватним під приємцем ОСОБА_1 м. Новодн істровськ (Виконавець) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Будмонтажсервіс" м. Новодністровськ (Замовник ) було укладено Договір № 26, згідно якого позивач зобо в' язався надавати відповід ачу послуги з виконання окре мих робіт по антикорозійному захисту металевих конструкц ій та трубопроводів, а також з бітумної ізоляції сталевих та залізобетонних конструкц ій та виконувати підготовчі роботи до вищевказаних робіт (пункт 1.1 договору).

Згідно укладеного Договор у розрахунок за надані послу ги проводиться шляхом склада ння відповідних актів викона них робіт (послуг) (пункт 4.1 дого вору).

Згідно пункту 4.2 договору за мовник забезпечує платежі ви конавцю за надані послуги на його розрахунковий рахунок згідно актів виконаних робіт (послуг) та рахунків на оплату не пізніше 15 днів після отрим ання рахунків за виконані по слуги.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодек су України встановлено, що у д оговорі підряду визначаєтьс я ціна роботи або способи її в изначення, а статтею 854 передб ачено, що якщо договором підр яду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково

Відповідно до актів викона них робіт за серпень 2008 року та грудень 2008 року відповідач пр ийняв виконані позивачем роб оти на загальну суму 151399,00 грн.

Як встановлено судовим слу ханням, позивач взяті на себе зобов' язання виконав, пере дбачені договором роботи вик онав на загальну суму 151399,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами пр иймання виконаних робіт (пос луг) за серпень 2008 року та груде нь 2008 року, проте відповідач в п орушення умов договору, за ви конані ПП ОСОБА_1 роботи у повному обсязі не розрахову вався, що призвело до виникне ння заборгованості станом на день вирішення спору у сумі 21 399,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та інших акті в цивільного законодавства т а п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином, а в ідтак як зазначалося вище, ві дповідач неналежним чином ви конав свій обов' язок щодо о плати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути 21399,00 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивач а засновані на договірних ві дносинах між сторонами і є об ґрунтованими.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

Також підлягають повернен ню позивачу 197 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, які с плачені в більшому розмірі, н іж передбачено чинним законо давством.

На підставі викладеного, ке руючись ст.526 Цивільного кодек су України ст.ст.49,82,84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти заяву про уточн ення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Бу дмонтажсервіс" м. Новодністр овськ Промбаза (код 31396840) на кори сть Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НО МЕР_1) - 21399,00 грн. боргу згідно договору від 15.06.2008 року, 213,99 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

4. Повернути приватному підп риємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 197 грн., як сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чин ним законодавством.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подан ня апеляційної скарги або вн есення апеляційного подання , рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн ою інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв