Рішення

від 22.07.2008 по справі 2-429/08

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-429/08 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року м. Тростяне ць

Тростянецький районний су д Сумської області у складі: г оловуючої судді - Линник О.С., п ри секретарі - Рагуліній О.В., з а участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецьтеплоенерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку вип лати розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до Тростянецького районн ого суду з позовною заявою, в п одальшому її уточнюючи, до КП Тростянецької районної ради "Тростянецьтеплоенерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку вип лати розрахунку, в якій зазна чає, що він працював на вказан ому підприємстві у період з 01. 01.2002 р. 26.11.07 р. та наказом за № 59 був з вільнений у зв'язку із скороч енням штатів на підприємстві . У день звільнення йому не бул и виплачені розрахункові кош ти у повному обсязі, тобто нев иплачено заборгованість по з аробітній платі у розмірі 479,25 г рн., яку він просить стягнути і з відповідача. Також позивач просить на підставі ст. 117 КЗпП України стягнути середній з аробіток за час затримки роз рахунку при звільненні, який складає із лютого 2008 року по ли пень 2008 р. 3306,72 грн.

В судовому засіданні позив ач підтримав свої уточнені п озовні вимоги в повному обся зі та пояснив, що він перебува в з відповідачем у трудових в ідносинах та був звільнений за скороченням штатів. Відпо відач постійно порушував йог о трудові права, так як не випл ачував заробітну плату, чере з що позивач був змушений зве ртатися до прокуратури Трост янецького району із заявою п ро захист його трудових прав , та звертався до Тростянецьк ого райсуду із позовом про ст ягнення заборгованості по за рплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку. В же після прийнятих судових р ішень він знову дізнався, що й ому недонараховано заробітн ої плати у розмірі 479,25 грн., що ві н підтверджує довідкою підпр иємства, тому просить стягну ти вказану суму на його корис ть та через затримку у виплат і розрахункових коштів при з вільненні він просить стягну ти середній заробіток за час затримки розрахунку, почина ючи із 28 лютого 2008 року по 3 липня 2008 року у розмірі 3306,72 грн.

Представник відповідача а рбітражний керуючий КП "Трос тянецькомунсервіс" Савочк а А.А. в судове засідання не з 'явився, який був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи, про що св ідчить розписка про одержанн я судової повістки, причини н еявки суду не повідомив. Зі зг оди позивача суд ухвалює ріш ення при заочному розгляді с прави, що відповідає положен ням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступн і факти та відповідні їм обст авини.

Позивач дійсно перебував в трудових правовідносинах з КП "Тростянецьтеплоенерго" з 01.10.2002 р. по 26.11.2007р. (а.2 ц/с № 2-45/08) .

З довідок КП "Тростянецьтеп лоенерго" вбачається, що пози вач працював на посаді елект ромонтера, при звільненні в н арахованій заробітній платі була допущена помилка, внасл ідок чого ОСОБА_1 недонара ховано 479,25 грн. заробітної плат и ( а.с.2).

Погодинна ставка позивача на підприємстві КП "Тростяне цьтеплоенерго" складає 4 грн. 9 8 коп., а середньомісячна зароб ітна плата - 849,66 грн., що підтверд жено довідками ( а.с.3, 15).

Як вбачається зі справи № 2-H-1 00/07 28 вересня 2007 року Тростянець ким районним судом було вида но судовий наказ про стягнен ня із КП "Тростянецьтеплоен ерго" на користь ОСОБА_1 1996,36 грн.

заборгованості по заробі тній платі, станом на 01.09.07 р. (а.а . 3,4 сп. № 2-Н-100/07) .

Крім того було видано суд овий наказ Тростянецьким рай онним судом Сумської області про стягнення із КП "Тростяне цьтеплоенерго" на користь по зивача заборгованості по зар обітній платі за вересень 2007 р . в сумі 641,64 грн. (а.2,4 сп. № 2-H-136/07).

Позивач отримав видані суд ові накази та пред' явив їх до виконання, крім того, отримав виплату за судовим наказом у розмірі 1996,36 грн. (а.с.16) .

Як вбачається зі справи № 2-45 Рішенням Тростянецького рай онного суду Сумської області від 27 лютого 2008 року на користь позивача із відповідача стя гнено заборгованість по заро бітній платі за жовтень-лист опад 2007 року у розмірі 1799,79 грн, се реднього заробітку за затрим ку у видачі розрахунку з 2 6 лис топада по 27 лютого 2008 року в сум і 1484,20 грн. (а.32,33 сп. №2-45/08).

Таким чином, судом встановл ено, що між сторонами тривати трудові правовідносини, піс ля звільнення з роботи із поз ивачем не було проведено сво єчасно розрахунок, крім того , після постановления рішенн я 27 лютого 2008 року позивач дізн ався, що йому було невірно обр аховано заробітну плату, вна слідок чого мається на даний час заборгованість у розмір і 479,25 грн., яку суд вважає за необ хідне стягнути із відповідач а, у відповідності до ст.ст. 115, 116 КЗпП України.

Крім того, суд вважає, що під лягають задоволенню вимоги п озивача про стягнення середн ього заробітку за час затрим ки розрахунку.

Відповідно до ст. 117 КЗпП Укра їни, у разі невиплати з вини вл асника, уповноваженого ним о ргану, належних працівникові сум в день звільнення, при від сутності спору про їх розмір , підприємство, установа, орга нізація, повинні виплатити п рацівникові його середній за робіток за весь час затримки по день фактичного розрахун ку.

Компенсацію за затримку ст років виплати розрахункових слід рахувати виходячи з нас тупного: кількість днів затр имки розрахунку з 28.02.08 р. по 03.07.2008 р . (в межах позовних вимог) - 83 роб очих днів х 4,98 грн. (одногодинна заробітна плата) х 8 год. (роб. д ень) . Таким чином, сума компен сації складає 3306,72 грн.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат суд вваж ає, що із відповідача необхід но стягнути на користь держа ви судовий збір, в порядку, пер едбаченому ст. 88 ЦПК України, Д екретом Кабінету Міністрів У країни "Про державне мито" та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави, відповідно до ст. 81 ЦПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 Ц ПК України суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецьтеплоенерго" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку вип лати розрахункових коштів за довольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства Тростянецької ра йонної ради "Тростянецьтепло енерго" на користь ОСОБА_1 479,25 грн. заборгованості із зар обітної плати та 3306 грн. 72 коп. ко мпенсації за затримку строкі в виплати розрахункових кошт ів.

Стягнути із Комунального п ідприємства Тростянецької р айонної ради "Тростянецьтепл оенерго" в дохід держави судо вий збір в розмірі 51 грн. та 30 гр н. судових витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Сумської об ласті через Тростянецький ра йонний суд шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.