Рішення

від 25.07.2006 по справі 10/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"25" липня 2006 р.                                                               Справа № 10/356

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо", м. Херсон  

про стягнення 1630187 грн. 58 грн.

за участю представників сторін:  

від позивача: Гончар Н.М. - ю/к;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 761247 грн. 06 коп. заборгованості за активну спожиту електроенергію, 777437 грн. 50 коп. заборгованості за понаддоговірне споживання електроенергії, 57290 грн. 71 коп. пені, 19438 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 10262 грн. 61 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов від 16.11.2006 р. позов визнає частково в сумі 30559 грн. 27 коп. заборгованості за спожиту  електричну енергію.

Ухвалою суду від 27.03.2006 р., 13.04.2006 р. та 11.07.2006 р. відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача.

в с т а н о в и в:

24.12.2002р. між сторонами укладено договір  № 3000 про постачання електричної енергії (далі Договір), предметом якого є умови і порядок постачання електричної енергії електропостачальною організацією та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Відповідно до умов договору  відповідач зобов'язаний щомісячно розраховуватися за отриману  енергію, але розраховувався  несвоєчасно, в зв'язку  з чим у нього виникла заборгованість в сумі 761247 грн. 06 коп. за період з 01.08.2003р. по 01.09.2004р.

Крім того позивачем на підставі п. 5.2 Договору нарахована надбавка за понаддоговірне споживання електричної енергії в розмірі 777437 грн. 50 коп. за серпень, вересень і грудень 2003р. та березень, травень, червень і липень 2004р, на підставі п. 3.5.3 Договору - 57290 грн. 71 коп. пені, а на підставі ст. 214 ЦК УРСР - 19438 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 10262 грн. 61 коп. 3% річних.

Відповідач проти суми нарахованої заборгованості за спожиту  активну  електроенергію заперечує, визнає борг тільки в розмірі 30559 грн. 27 коп.

При цьому  посилається, що позивачем не врахована зміна дислокації, оскільки частина житлових будинків з 09.12.2003р. передана на обслуговування ЖКП ЖЕК № 11, яке і повинно за них розраховуватися ( Димитрова, 28, Димитрова, 26-А, Димитрова, 26, Лавреньова, 7, Ілліча, 88, Робоча, 201-А, Робоча, 203-А, Робоча, 207)

В зв'язку  з цим стверджує що з спірної суми має бути виключений нарахований позивачем борг за спожиту енергію зазначеними об'єктами.

Також вважає, що позивачем безпідставно включено в суму боргу спожиту енергію за користування тими ліфтами, які фактично в цей період не працювали.

Крім того, посилаючись, що із 36 будинків, що знаходяться на його обслуговуванні, прилади обліку  встановлені в шести ( після 09.12.2003р. тільки в трьох ) будинках, а в інших електролічильники відсутні, стверджує, що позивач необґрунтовано розрахував заборгованість за спожиту енергію цими об'єктами, виходячи із роботи внутрішньобудинкового освітлення на протязі 24 год.

Позивач, посилаючись на листи Національної комісії регулювання електроенергетики від 03.10.2002р. № 05-39-11/3071 та від 16.06.2004р. № 05-39-11/2740, стверджує, що розрахунок вартості спожитої енергії при відсутності окремого обліку має здійснюватися на підставі Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.09.1999р. за № 214 (а.с. 5-46, том 2).

Враховуючи, що розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію потребує спеціальних бухгалтерських знань, ухвалою від 10.01.2005 р. судом відповідно до ст. 41 ГПК України було призначено судово-бухгалтерську експертизу.

За результатами проведеної судово-бухгалтерської експертизи Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз був представлений суду висновок відповідно до якого сума заборгованості відповідача за спожиту електроенергію за період з 01.08.2003 р. по 01.09.2004 р. складає 123441 грн. 02 коп.

Позивач із зазначеним висновком не погодився та заявив клопотання про призначення додаткової експертизи.

Клопотання позивача було судом задоволено та ухвалою від 06.05.2006 р. призначено додаткову судово-бухгалтерську експертизу, відповідно до висновку якої, сума основного боргу за спожиту електроенергію за період з 01.08.2003 р. по 01.09.2004 р. також становить 123441 грн. 02 коп.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем за активну спожиту електроенергію становить 123441 грн. 02 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення боргу за спожиту електричну енергію підлягають частковому задоволенню в сумі 123441 грн. 02 коп.

Враховуючи доведеність суми основного боргу судом здійснено перерахунок заборгованості за понаддоговірне споживання електроенергії, пені, інфляційних втрат та 3% річних відповідно до якого заборгованість за понаддоговірне споживання електроенергії становить 270577 грн. 30 коп., пеня - 11150 грн. 90 коп., інфляційні втрати - 7757 грн. 27 коп., 3% річних - 1882 грн. 86 коп.

Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 123441 грн. 02 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 270577 грн. 30 коп. надбавки за понаддоговірне споживання електроенергії, 11150 грн. 90 коп. пені, 7757 грн. 27 коп. інфляційних втрат та 1882 грн. 86 коп. 3% річних.

Крім того позивачем оплачено вартість експертиз, що підтверджується актом № 41 від 27.01.2006 р. та актом № 1637 від 30.06.2006 р. всього у сумі 7375 грн. 04 коп.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Благо" (вул. Філатова, 42, м. Херсон, код ЄДРПОУ 31760078), р/р 260043001162 в ХОД ВАТ "Держощадбанк", МФО 352045 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638):

- р/р № 26031333750018 в Філії ХЦВ Промінвестбанку м. Херсона, МФО 352286 - 123441 (сто двадцять три тисячі чотириста сорок одну) грн. 02 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 270577 (двісті сімдесят тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 30 коп. надбавки за понаддоговірне споживання електроенергії;

- п/р № 260031921 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093 - 11150 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 90 коп. пені, 7757 (сім тисяч п'ятдесят сім) грн. 27 коп. інфляційних втрат та 1882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 86 коп. 3% річних, 433 (чотириста тридцять три) грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита, 30 (тридцять) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 11 коп. за проведення судових  експертиз.

3. В задоволені решти позову відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

5. Копію даного рішення направити сторонам по справі.

Рішення відповідно до ст. 84 ГПК

України оформлено 26.07.2006 р.

Суддя                                                                  Л.І. Александрова