Ухвала

від 02.11.2015 по справі 2а-2185/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 02 листопада 2015 року                    м. Київ                              К/800/46190/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області  на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №  2а-2185/10/0770 (876/907/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - в с т а н о в и в : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга  Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області  на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №  2а-2185/10/0770 (876/907/15). Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.           При цьому, касаційна скарга містить заяву про звільнення від сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.           Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.           Керуючись  статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в :           Відмовити в задоволенні заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на  постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі №  2а-2185/10/0770 (876/907/15). Касаційну скаргу  Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області  залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги  – 30 днів з моменту отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          М.П. Зайцев