Рішення

від 02.10.2009 по справі 22/519

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/519 02.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Анеса»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 44 796, 97 грн.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Златін С.В. (довіреність від 07.08.2009р.);

Герман М.М . (довіреність від 07.08.2009р.);

від відповідача: не з' явил ись;

У судовому засіданні, за згодою представника позивач а у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анеса»(на далі ТОВ «Анеса», позивач) зве рнулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «О' КЕЙ Україна»(надалі ТОВ «О' КЕЙ Україна», відповідач) сум и заборгованості у розмірі 44 796, 97 грн..

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що відповідачем за ук ладеним договором поставки н е виконані у повному обсязі з обов' язання щодо оплати пос тавленого товару. З урахуван ням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стя гнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмір і 44 796, 97 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців (довідка станом на 10.08.2009р. наявна у матеріалах спр ави).

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007р. між ТОВ «Анеса »та ТОВ «О' КЕЙ Україна»укла дено договір № 20/07/07-ПТ за умовам и якого постачальник (позива ч) зобов' язувався відповідн о до замовлень покупця поста вляти товар, а покупець (відпо відач у справі) зобов' язува вся в порядку та на умовах, виз начених договором, приймати товар і оплатити його вартіс ть, за цінами вказаними у відп овідній специфікації.

Видаткові накладні, товар ні накладні з приводу оплати яких виник спір у даній справ і у належним чином засвідчен их копіях містяться в матері алах справи та саме такі підт верджують виконання договір них зобов' язань позивачем. Про стягнення позивачем заяв лено заборгованість що виник ла у зв' язку з несплатою тов ару, поставка якого підтверд жується накладними № 47 від 23.03.200 9р. на суму 3 921, 90 грн., № 43 від 12.03.2009р. н а суму 5 777, 53 грн., № 1 від 15.01.209р. на су му 2 982, 71 грн., № 4 від 22.01.2009р. на суму 2 457, 97 грн., № 11 від 05.02.2009р. на суму 2 056, 38 г рн., № 470 від 25.12.2008р. на суму 2 186, 11 грн., № 459 від 11.12.2008р. на суму 1 412, 95 грн., № 425 від 13.11.2008р. на суму 3 998, 86 грн., № 424 від 11.11.2008р. на суму 4 481, 24 грн., товарним и накладними № 70 від 15.02.2008р., № 38 ві д 23.02.2009р., № 46 від 23.03.2009р., № 44 від 16.03.2009р., № 55 від 16.04.2009р., № 53 від 09.04.2009р., № 51 від 02.04.2 009р., квитанціями про прийманн я товарів.

Відповідно до п. 12.1, 12.2 догово ру, договір діє до 31 грудня 2007р. і у випадку якщо за 30 днів до дат и закінчення дії договору по купець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається про лонгованим сторонами на наст упний календарний рік; така п ролонгація не обмежена за те рміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а ма теріали справи вказують на т е, що поставки продукції здій снювались за договором, який був пролонгований, з огляду н а відсутність заяв про його п рипинення (розірвання).

Порядок розрахунків за дог овором сторони погодили у ро зділі 8 договору, згідно з п. 8.2 п окупець здійснює оплату това ру протягом 60 днів з моменту п оставки товару.

Оплату за поставлений това р відповідачем здійснено не у повному обсязі, у зв' язку з чим заборгованість перед по зивачем станом на день виріш ення спору складає 44 796, 97 грн., до казів які б спростовували ви значену суму заборгованості відповідачем не представле но.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прост рочення сплати за товар прод авець має право вимагати спл ати товару. Договір є обов'язк овим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК Україн и.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

З урахуванням положень п.8 .2 Договору № 20/07/07-ПТ від 04.07.2007р. стр ок виконання зобов'язань щод о оплати товару переданого з гідно видаткових накладних щ о складають суму боргу заявл ену до стягнення, станом на ча с вирішення спору є таким, що н астав. Розрахунок мав бути зд ійснений відповідачем протя гом 60 днів з моменту поставки товару.

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження то варів переходить від постача льника до покупця з моменту, к оли товари поставлено покуп цю. Товар буде вважатись пост авленим покупцю за умови, що с торони підписали товарно-тра нспортну, товарну накладну, я ка засвідчує отримання товар у покупцем, постачальник над ав покупцю всі передбачені д оговором документи; постачал ьник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договор у.

Дати отримання відповіда чем видаткових накладних, що підтверджують поставку това ру в межах договору проставл ені на вказаних видаткових н акладних відповідно виходяч и з указаних дат визначено ст роки настання виконання зобо в' язань по оплаті поставлен ого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 дог овору «Порядок прийому товар у», встановлено, що у разі вияв лення невідповідності товар у вимогам, передбаченим дого вором або даним зазначеним н а маркуванні упаковки, а тако ж у відповідних документах, щ о засвідчують кількість та я кість товарів, або якщо виявл ена відсутність усіх або буд ь-яких супровідних документі в, покупець має право припини ти приймання товару. У випадк у виявлення будь-яких недолі ків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець скла дає акт про розбіжності до то варно-транспортних документ ів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного това ру і характер виявлених недо ліків. Відповідно до п. 6.8 догов ору у випадку виявлення неві дповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або ви могам діючого законодавства України, покупець має право п овернути товар постачальник у або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім в имогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жод них доказів наявності письмо вих заперечень щодо якості т а кількості товару, супровід ної документації, не повідом лено обставин про складання актів в порядку передбаченом у п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

Враховуючи відсутність д оказів повної оплати поставл еного товару за накладними с пір щодо оплати яких вирішує ться судом, вимоги про стягне ння суми основного боргу в ро змірі 44 796, 97 грн. визнаються суд ом обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Заявлені позовні вимоги ві дповідачем не спростовані, в ідзиву на позов та документі в на підтвердження своїх зап еречень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійсненн я розрахунків за договором № 20/07/07-ПТ від 04.07.2007р. у відповідност і з положеннями та у строки вс тановлені договором суду не представлено, у зв' язку з чи м позов підлягає задоволенню .

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 447, 96 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' кей Україна»(юрид. адрес а: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шев ченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філі ї «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309 185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 3005 28, з рахунку виявленого під ча с виконання судового рішення , ідент. код 34356884) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Анеса»(03142, м. Київ, вул . Академіка Кримського 4-А, іде нт. код 30373623) 44 796, 97 грн. (сорок чотир и тисячі сімсот дев' яносто шість гривень 97 копійок) основ ного боргу, 447, 96 грн. (чотириста с орок сім гривень 96 копійок) ви трат по сплаті державного ми та та 236 грн. (двісті тридцять ші сть гривень) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя Р.І. Самсін

дата під писання рішення 05.10.2009