Ухвала

від 10.09.2009 по справі 40/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/273 10.09.09

За позовом Заступник а прокурора Деснянського рай ону міста Києва в інтересах д ержави в особі Київської міс ької ради

до Закритого а кціонерного товариства "Н. І. К."

про визнання пр ава власності на самочинно з будоване нерухоме майно

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники :

від прокуратури: не з' я вився.

від позивача: не з' явився.

від відповідача: Нов ікова В.О. за довіреністю б/н від 22.12.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дес нянського району міста Києва звернувся до Господарськог о суду м. Києва з позовом в інт ересах держави в особі Київс ької міської ради (далі Позив ач) до Закритого акціонерног о товариства "Н. І. К." (далі В ідповідач) про визнання прав а власності за Позивачем на с амочинно збудовану Відповід ачем прибудову площею близьк о 153,6 кв.м. до будівлі по вул. Онор е де Бальзака, 66 у Деснянськом у районі міста Києва.

В обґрунтування позовних в имог орган прокуратури зазна чає, що постановою у справі № 4 9/188 від 25.02.09 відмовлено Акціонер ному товариству закритого ти пу "Н.І.К" у позові про визнання права власності на нежитлов у будівлю по вул. Оноре де Баль зака, 66 у Деснянському районі міста Києва загальною площею 460,8 кв.м. повністю. Оскільки, Від повідачем самочинно збудова не нерухоме майно на земельн ій ділянці, що є власністю тер иторіальної громади м. Києва , та з посиланням на положення ст. 376 ЦК України орган прокура тури просить суд визнати пра во власності за територіальн ою громадою міста Києва на са мочинно збудоване нерухоме м айно.

Ухвалою суду від 23.06.09 р. було п орушено провадження у справі №40/273 за вказаною позовною заяв ою, розгляд справи призначен о у судовому засіданні на 16.07.09 р . Цією ухвалою суд зобов' яза в Позивача та прокурора - нада ти суду оригінали документів , доданих до позовної заяви; п ідтвердження, що в господарс ьких судах України не розгля дався спір між тими ж сторона ми з тих же підстав; витяг з ЄД РПОУ про Відповідача на дату прийняття цієї ухвали; на під твердження статусу юридично ї особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереє страцію) суб'єкта підприємни цької діяльності та довідку з органів статистики про зна ходження в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України на дату при йняття даної ухвали (оригіна ли для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріа лів справи);

Ухвалою суду від 16.07.09 слуханн я справи відкладено на 20.08.09 чер ез неявку повноважних предст авників відповідача та проку рора .

В судове засідання 20.08.09. з'яви вся представник Відповідача , вимоги ухвали виконав. Проку рор та представник Позивача у судове засідання 16.06.09 не з' я вились, про причини неявки су д не повідомили, що стало підс тавою для відкладення слухан ня у справі до 10.09.2009.

У судовому засіданні 20.08.09 суд зобов' язав учасників судов ого процесу, в тому числі пози вача, виконати у повному обся зі вимоги ухвали суду про пор ушення провадження у справі.

У судове засідання 10.09.09 проку рор та Позивач забезпечили я вку повноважних представник ів, вимоги суду залишились не виконаними. Натомість прокур ор через службу діловодства суду подав заяву про залишен ня позову без розгляду.

Згідно ст. 69 ГПК України спі р має бути вирішений судом у с трок не більше двох місяців в ід дня одержання позовної за яви. За таких обставин суд, в м ежах строків, що передбачені ст. 69 ГПК України, зобов' язан ий ухвалити процесуальне ріш ення на підставі доказів, що забезпечені Позивачем.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються пис ьмовими і речовими доказами, висновками судових експерті в; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

Тобто на Позивача покладен о обов' язок забезпечити суд у докази, на підставі яких ґру нтуються позовні вимоги.

Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Так, Позивач без поважних пр ичин не подав витребувані су дом документи, необхідні для вирішення спору (зокрема всі оригінали доданих до позовн ої заяви документів або пись мові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутно сті, довідку з органів статис тики про знаходження в Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України відповідача на час розгляду справи; ін.).

Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість ро згляду справи №40/273 за відсутно сті доказів, що витребувалис я у Сторін.

Крім того, ухвалами суду, що приймалися в межах розгляду спору у справі №40/273, суд попере див сторін про відповідальні сть за невиконання вимог ухв али суду у відповідності з ви могами пункту 5 статті 83 ГПК Ук раїни, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами п ункту 5 статті 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позов відп овідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарсь кого процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В той же час повідомляємо, щ о Позивач та/або прокурор не п озбавлений права знов зверну тись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумов или залишення позову без роз гляду.

Керуючись ст. 81, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Заступник а прокурора Деснянського рай ону м. Києва в інтересах держа ви в особі Київської міської ради до Закритого акціонерн ого товариства „Н.І.К.” без роз гляду.

Суддя Пукш ин Л.Г.