Вирок

від 12.10.2007 по справі 1-82/2007

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-82/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Рожищенськи й районний суд Волинської

області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі- Заверухи Л.В.

з участю прокурора- Ковальч ук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Рожище кримінальну спр аву про обвинувачення ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українц я, громадянина України, уродж енця м. Рожище Волинської о бласті, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неод руженого, працюючого, судимо сті не має згідно ст. 89 КК Украї ни;

-у вчиненні злочину, передб аченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2006 року бі ля 1 години 45 хвилин по вул. Геро їв УПА в м. Рожище, перебуваючи в стані алкогольного сп"янін ня, в групі з ОСОБА_2, ОСОБ А_3, провадження по справі ві дносно яких закрите з нереаб ілітуючих підстав та особами , матеріали відносно яких вид ілені, грубо порушив громадс ький порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що с упроводжувалось особливою з ухвалістю: зупинившись автом обілем ОСОБА_4 марки «Моск вич» біля ОСОБА_5, ОСОБА_ 6, ОСОБА_7, які йшли по вули ці в попутньому напрямку, про ти їх волі намагався затягну ти останніх в автомобіль. Про довжуючи хуліганські дії, бл изько 2 години 30 хвилин під час бійки в диско-клубі «Торнадо » в м. Рожище, розкидав столи т а стільці по танцювальному з алу, чим порушив нормальну ді яльність диско-клубу та безп ричинно наніс ряд ударів рук ами по тілу ОСОБА_8, один уд ар кришкою стола по тілу ОС ОБА_5 та один удар рукою в жив іт ОСОБА_9, заподіявши пот ерпілим фізичний біль.

Він же 28 березня 2007 року, переб уваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні диско -клубу «Торнадо» грубо поруш ив громадський порядок з мот ивів явної неповаги до суспі льства , що супроводжувалось особливою зухвалістю: в прис утності відвідувачів диско-к лубу ображав нецензурною лай кою бармена клубу ОСОБА_10 , кинув в її сторону попільнич кою, розбив порожню пляшку, ки нувши її на підлогу, чим поруш ив нормальну діяльність диск о-клубу.

В судовому засіданні підс удний ОСОБА_1 вину у пред» явленому

обвинуваченні визнав част ково. Суду показав, що ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в маш ину тягнули ОСОБА_3 та ОС ОБА_2 Бійку в диско-клубі «То рнадо» розбороняв, ударів ум исно нікому не наносив, один у дар ОСОБА_9 наніс неумисно , коли вона відтягувала його в ід бійки. Столів та стільців в приміщенні клубу не розкида в. В березні 2007 року в диско-клу бі «Торнадо» під час супереч ки з барменом ОСОБА_10 кину в в її сторону попільничкою, п орожню пляшку з під пива розб ив неумисно. В стані сп»янінн я не був, оскільки вживав тіль ки пиво.

Незважаючи на те, що підсудн ий вину у пред"явленому обвин уваченні визнав частково, йо го винність у вчиненні хуліг анства групою осіб стверджує ться перевіреними та дослідж еними в судовому засіданні д оказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 су ду показала, що ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7, повернувш ись з вулиці повідомили, що пі дсудний та інші особи безпри чинно чіплялись до них на вул иці та тягнули в машину. Пізні ше, ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_8 та вдарив її один раз в живіт, коли вона відтягувал а його від бійки, від чого вона відчула фізичний біль. Після бійки підсудний та інші особ и розкидали по залу стільці т а перевертали столи.

Потерпіла ОСОБА_5 суду п оказала, що підсудний та двоє хлопців тягнули в автомобіл ь її, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, о бражаючи при цьому нецензурн ою лайкою. Пізніше в диско-клу бі «Торнадо» ті самі особи за тіяли бійку з ОСОБА_8

Згідно оголошених в судово му засіданні показань потерп ілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підсудний та інші особи тягн ули в автомобіль ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, після чог о в приміщенні диско-клубу «Т орнадо» затіяли бійку з ОСО БА_8, наносячи останньому уд ари руками по тілу, переверта ли столи та кидали стільці по залу, при цьому у ОСОБА_5 вл учив стіл (а.с. 27-28, 30-31).

Про те, що 28.03.2007 року ОСОБА_1 в приміщенні диско-клубу «То рнадо» вчинив хуліганські ді ї відносно ОСОБА_10 стверд жується оголошеними в судово му засіданні показаннями пот ерпілої (а.с. 89-90).

Об»єктивність показань по терпілих стверджується пока заннями свідків: свідок ОСО БА_12 суду показала, що підсуд ний та інші особи, перебуваюч и в стані алкогольного сп»ян іння, спочатку на вулиці тягн ули ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7 в автомобіль, а пізніш е в приміщенні диско-клубу бе зпричинно затіяли бійку з О СОБА_13, при цьому наносили ос танньому удари руками та ног ами по тілу, розкидали по залу стільці та перевертали стол и.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_14 суду показали, що з автомоб іля до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виходив саме підсуд ний, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 П ід час бійки в приміщенні дис ко-клубу «Торнадо» наносили удари ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_15 суду пок азала, що 28.03.2007 року між підсудн им, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ос обами, матеріали відносно як их виділені з однієї сторони та ОСОБА_7, ОСОБА_8 з інш ої сторони відбулась бійка, я ку останній не розпочинав.

Вчинення підсудним хуліга нства в приміщенні диско-клу бу «Торнадо» 28.03.2007 року ствердж ується також протоколом відт ворення обстановки та обстав ин події з участю потерпілої ОСОБА_10 та фототаблицями до протоколу (а.с. 91-96).

Твердження підсудного, що х уліганства не вчиняв, суд до у ваги не приймає і розцінює їх як намагання виправдати себ е і уникнути відповідальност і за скоєне, оскільки вони спр остовуються вищенаведеними доказами.

Аналізуючи зібрані та пере вірені докази в їх сукупност і суд приходить до висновку, щ о оскільки ОСОБА_1 групою осіб грубо порушив громадськ ий порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, що суп роводжувалось особливою зух валістю, що полягає в нанесен ні потерпілим ударів та запо діянні фізичного болю, поруш енні нормальної діяльності у станови, його дії суд кваліфі кує за ст. 296 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покара ння підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами с т. 65 КК України ступінь тяжкос ті вчиненого злочину, особу в инного.

Обставин, які пом'якшують п окарання підсудного немає.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд ві дносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'янін ня.

Враховуючи викладені обст авини справи, особу винного, о бставини, які обтяжують пока рання підсудного, суд вважає , що ОСОБА_1 слід обрати пок арання в межах санкцій статт і, за якою притягуються до кри мінальної відповідальності у виді обмеження волі. Суд вва жає також, що на підставі ст. 75 К К України підсудного від від бування покарання слід звіль нити з випробуванням, оскіль ки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речовий доказ по справі - по пільничку, яка повернута пот ерпілій ОСОБА_10 залишити останній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину, передбачено го ст. 296 ч.2 КК України та призна чити йому покарання у виді об меження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування пок арання звільнити з випробува нням, якщо протягом іспитово го строку 2 роки він не вчинить нового злочину і виконає пок ладені на нього згідно ст. 76 КК України обов"язки : не виїжджа ти за межі України на постійн е проживання без дозволу орг ану кримінально-виконавчої с истеми, повідомляти ці орган и про зміну місця роботи, прож ивання або навчання, періоди чно з"являтися до них для реєс трації.

Міру запобіжного заходу з асудженому до вступу вироку в законну силу залишити попе редню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з момен ту приведення вироку до вико нання.

Речовий доказ по справі (а.с . 99) залишити ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинс ької області через Рожищенсь кий районний суд протягом п» ятнадцяти діб з моменту прог олошення.