Вирок

від 14.03.2007 по справі 1-82/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                    

                                    Дело № 1-82/2007

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    14  марта   2007 года Ленинский районный суд  г. Запорожья в составе:

        председательствующего   Дубины  Л.А.

        при  секретаре          Ващенко К.Г.

        с  участием  прокурора  Кущ  Е.Е., Свистун  А.В.

        с участием адвоката     ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании уголовное дело  по  обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего директором ЧП «Кванта-Ком», инвалида  3 группы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. Д. 98, ранее не судимого,

    по  обвинению  по  ст. 212 ч.3  УК  Украины,

у с т а н о в и л :

    ОСОБА_2, являясь  директором  ЧП «Кванта-Ком», зарегистрированного 14.12.2005 решением Ленинской райадминистрации г.Запорожья за №11031020000010509, являясь лицом,  ответственным  за организацию бухгалтерского и налогового учета  и отчетности  предприятия и в соответствии с п.10,22 «Положения об организации бухгалтерского отчета  и отчетности в Украине» № 250 от  03.04.1993 несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на  предприятии и полноту  отражения в учете всех  хозяйственных  операций, правильность отнесения доходов  и затрат к соответствующим отчетным  периодам, ив соответствии с п. 10.1. ст. 10  Закона Украины «О налоге на  добавленную стоимость» от 03.04.1997, отвечает за достоверность и своевременность начисления и  уплаты  в бюджет налогов.

    Осуществляя в мае 2006 финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Кванта-ком» при приобретении лома черных металлов, в нарушение  требований п.п. 7.4.5 п.7.4  ст. 7 Заокна Украины  «О налоге на добавленную стоимость» согласно которого запрещено включение  в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога, неподтвержденных налоговыми накладными, умышленно, необоснованно включил в ряд 17 колонки Б декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Кванта-ком» за май  2006  затраты в сумме 508 227,00 грн., не подтвержденные  налоговыми накладными, в результате  чего занизил налог  на  добавленную стоимость, подлежащий  уплате в бюджет государства на указанную сумму. Реализуя свой  преступный умысел, ОСОБА_2 20.06.2006 предоставил данную декларацию в  ГНИ в Ленинском  районе  г.Запорожья.

    Продолжая  свои преступные  действия, ОСОБА_2, осуществляя   в  июне 2006  финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Кванта-ком» при приобретении лома  черных металлов, в нарушение  требований п.п. 7.4.5.  п.7.4  ст. 7 Заокна Украины  «О налоге на добавленную стоимость» согласно которого запрещено включение  в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога, неподтвержденных налоговыми накладными, умышленно, необоснованно включил в ряд 17 колонки Б декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Кванта-ком» за июнь  2006  затраты в сумме 467 000,00 грн., не подтвержденные  налоговыми накладными, в  результате  чего занизил налог  на  добавленную стоимость, подлежащий  уплате   в бюджет государства на указанную сумму. Реализуя  свой  преступный умысел, ОСОБА_2 20.06.2006 предоставил  данную  декларацию  в  ГНИ в Ленинском  районе  г.Запорожья.

    Таким образом,  в период  с 01.05.2006  по 30.06.2006в бюджет  фактически не поступил  налог на  добавленную  стоимость в сумме 975 227,00 грн., что является  особо крупным  размером.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2  свою  вину  признал частично, и пояснил суду, что в силу отсутствия   опыта  работы  и знаний в  сфере  финансово-хозяйственной  деятельности, а также налогового законодательства, поручил  ведение бухгалтерского учета  и отчетности неизвестному  лицу, не обеспечил   должный  контроль за  подачей  налоговой отчетности, и   фактически  допустил  халатность, что  привело  к  непоступлению в бюджет  суммы  налога  на добавленную  стоимость. ЧП «Кванта-ком»  вело  финансово-хозяйственную деятельность   с  другими субъектами предпринимательской  деятельности, однако  документов, подтверждающих такую деятельность он  не имеет, поэтому  не  может  подтвердить затрат  на сумму 975 227,00 грн., в содеянном раскаялся.

    Несмотря на частичные  признание ОСОБА_2  своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина  в полном объеме подтверждается собранными по делу, исследованными  судом  и  оцененными  в их  совокупности   следующими доказательствами:

    - показаниями   представителя  гражданского истца  ОСОБА_3, который  пояснил, что преступными действиями  ОСОБА_2  из-за  непоступления  налога  на добавленную стоимость государству причинен   ущерб  на  сумму  975227,00 грн.,  учитывая  частичное  возмещение  ущерба, просит  иск  удовлетворить и  взыскать  в доход  государства  777 027  грн.;

    - показаниями свидетеля  ОСОБА_4, пояснившей  суду, что  в  августе  2006  ею  проводилась   внеплановая  документальная проверка  ЧП «Кванта-ком» по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за  период  с 01.05.2006 по 30.06.2006, по результатам  проверки 10.08.2006 составлен  ОСОБА_3 №412/23-07/33961365. В ходе  проведения проверки директор предприятия  ОСОБА_2  не смог предоставить документы   финансово-хозяйственной деятельности предприятия за май-июнь 2006, и в налоговый  кредит им  были отнесены  суммы НДС, которые  налоговыми накладными  подтвердить не может   из-за их отсутствия, ОСОБА_5 же  ОСОБА_2 пояснил, что в мае-июне 2006  предприятие  фактически не работало, и он  лишь  снимал   средства  со  счета  предприятия в кассе  банка денежные  средства, перечисляемые различными предприятиями  за ранее  поставленную (в январе-апреле)  продукцию. Таким образом, директором  ЧП «Кванта-ком» не  были представлены  на  проверку документы, которые  подтверждали бы  суммы налогового  кредита, заявленные  в декларациях по налогу  на добавленную стоимость за май-июнь 2006 на общую сумму 975 227,00 грн.;

    - показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что из оперативной   информации стало  известно, что ЧП «Кванта-ком» работая на рынке металлолома уклоняется от уплаты налогов, в связи с этим,  с целью проверки  поступившей  информации им  было инициировано неплановую документальную проверку  деятельности предприятия, в результате  проверки  установлено, что суммы  налогового кредита  по НДС не подтверждены   налоговыми накладными   в результате  чего занижены суммы налога подлежащих уплате   в государственный  бюджет;

    - показаниями свидетеля  ОСОБА_5,  пояснившего суду, что  ООО «Стронг», генеральным директором  которого он  является, вело  финансово-хозяйственную деятельность  с ЧП «Кванта-ком»  и последнее поставляло металлоконструкции, которые затем  перерабатывались в  металлолом, а также предоставляло  резчиков  металла. Деятельность и расчеты  производились  согласно  договоров путем  безналичного расчета через расчетные  счета  в банках;

    - протоколом  выемки документов  в ООО «Стронг»:  оригиналов  налоговых накладных и расходных  накладных на  поставку металлоизделий  от ЧА «Кванта-ком» ( т.3 л.д.297-298);

    - протоколом осмотра незаполненных  бланков  счетов, доверенностей, накладных, налоговых накладных, а также  чистых  листов  бумаги с оттисками печатей различных предприятий, выданных ОСОБА_7 (т.1. л.д.112-115);

    - распечатками движения денежных средств по расчетному  счету    ЧП «Кванта-ком» в АБ «Металлург», согласно которым  ЧП «Кванта-ком» получало денежные  средства, которые  затем были сняты наличностью через кассу банка  ОСОБА_7 (т.3 л.д. 91-131);

    -  ОСОБА_3  №412/23-07/33961365 от 10.08.2006 о результатах внеплановой  документальной  проверки по  вопросам  соблюдения требований налогового законодательства по налогу  на добавленную стоимость ЧП «Кванта-ком», которой  выявлено необоснованное занижение  суммы налога на добавленную стоимость  в размере 975227,00 грн. (т.1 л.д. 18-24);

    - налоговыми накладными по налогу на добавленную стоимость, поданными  ЧП «Кванта-ком» в  ГНИ Ленинского района  г.Запорожья за май-июнь 2006 (т.3 л.д. 53-56);

    - вещественными  доказательствами  (т.2  л.д. 342, т.3 л.д. 63,295,414).

    В  ходе  досудебного следствия свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поясняли, что по предложению ОСОБА_2 ОСОБА_7 снимал с расчетного счета ЧП «Кванта-ком» в АБ «Металлург» денежные средства  и  сдавал их в арендуемый ОСОБА_2 банковский  сейф в этом же  банке, за  что получал  денежное  вознаграждение. После   выполнения операции  по снятию  денежных средств со счета  и  передачи  их  на хранение в банковский  сейф, он сообщал об этом   ОСОБА_2, после  чего ОСОБА_8 забирал деньги с банковского сейфа, кому  деньги передавались дальше, он не знает. ОСОБА_8 также  работал  со ОСОБА_2,  и его работа  заключалась в том, чтобы по  сообщению  ОСОБА_2 о том, что деньги  поступили на счет предприятия, он  забирал деньги  из банковского сейфа и передавал послденему. За выполняемую работу он получал от ОСОБА_9 денежное вознаграждение.    

    Однако в судебном заседании свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 изменили свои показания, и стали  отрицать свою  причастность к совершаемому ОСОБА_2 преступлению, указав, что   вышеприведенных показаний  они  не давали, а  по принуждению следователя  Лукащук  М.В.   подписывали составленные им протоколы  допросов, в действительности им неизвестна  была  схема  получения  денежных средств ОСОБА_10 и им неизвестно было  чем он  занимается. Уклоняется  от  уплаты  налогов  или нет.

    Допрошенный  в суде  в качестве  свидетеля следователь Лукашук М.В.  пояснил, что показания  свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_8  давались добровольно  без  принуждения, в ходе досудебного следствия  по данному  делу  им  были установлены фактические  обстоятельства  дела, и собраны  доказательства вины  ОСОБА_2

    Учитывая изложенное  суд не принимает  во  внимание  показания свидетелей  ОСОБА_7 и ОСОБА_8  данные  в суде, а принимает    их  показания, данные  в ходе досудебного следствия, т.к. они  являются  последовательными,  и согласуются  между  собой  в деталях, а также  с показаниями  других  свидетелей  и материалами дела.

    Позицию    частичного признания  вины ОСОБА_11  и позицию  свидетелей ОСОБА_7  и ОСОБА_8 суд оценивает как  позицию защиты  и желание  избежать наказания за  содеянное, а  также  желание свидетелей  помочь ОСОБА_2 в этом  и  обелить его   перед судом.

    Также  судом не принимаются  во  внимание доводы  ОСОБА_2, что  бухгалтерский  учет и налоговая  отчетность осуществлялась некой  гр. ОСОБА_12, т.к.  на  досудебном  следствии  ОСОБА_2 об этом не  заявлял, поэтому ни органами  досудебного следствия, ни судом такое  лицо не установлено, но  именно  ОСОБА_2  как на  директор  несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на  предприятии и полноту  отражения в учете всех  хозяйственных  операций, правильность отнесения доходов  и затрат к соответствующим отчетным  периодам, и отвечает за достоверность и своевременность начисления и  уплаты  в бюджет налогов.

    Действия   подсудимого  ОСОБА_2  суд  квалифицирует  по ст. 212 ч.3  УК Украины как умышленное уклонение от  уплаты  налогов, которые  входят  в систему налогообложения, введенных  в установленном законом порядке, совершенное служебным  лицом предприятия, учреждения организации, независимо от формы собственности, обязанным их уплачивать, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в  особо крупных размерах.

При назначении наказания подсудимому суд  учитывает  характер  и степень  общественной  опасности  совершенного  преступления, а также личность  подсудимого, который  ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом  3 группы, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает, что необходимым  и достаточным для исправления и предупреждения  новых  преступлений будет наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и  его отношение  к  содеянному, суд считает необходимым,  применив  ст. 69 УК  Украины,   назначить наказание без  конфискации имущества.

Заявленный  гражданский  иск  ГНИ  в Ленинском  районе г.Запорожья  в  ходе  судебного следствия  нашел  полное  свое  доказательство в сумме 777027  грн.  и поэтому подлежит удовлетворению в полном  объеме.

 Вещественными  доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81  УПК  Украины.

    Руководствуясь  ст. ст. 323,324  УПК  Украины, суд, -

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2  признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК  Украины   и назначить ему наказание виде 4  (четырех) лет лишения  свободы с  лишением права занимать должности  связанные   в организационно-распорядительными  функциями сроком на  3  года, применив   ст. 69  УК  Украины  без  конфискации  личного  имущества.  

На  основании ст. ст. 75,76  УК  Украины    освободить ОСОБА_2  от основного наказания с испытательным сроком на 1 год. Обязав его периодически  являться на регистрацию в органы   уголовно-исправительной  системы, не менять без  их  ведома  место жительства  и работы.

Взыскать  с  ОСОБА_2В в   доход государства 777027  грн. в счет  возмещения причиненного ущерба.

Меру  пресечения оставить  прежнюю - подписку  о невыезде.

Вещественные доказательства, приобщенные  к  материалам  дела -  хранить в материалах  дела.

        На  приговор  может  быть  подана  апелляция в апелляционный  суд Запорожской  области в течение  15  суток.

    Судья