Рішення

від 19.02.2009 по справі 18/337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/337 19.02.09

За позовом ЗАТ з в иробництва інсулінів „Індар ” (позивач 1);

Всеукраїнської громадської організації „Ук раїнський діабетичний

союз” (позивач 2);

до Міжнаро дної діабетичної асоціації У країни;

про спростув ання недостовірної інформац ії

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача 1: Рома нюк В.М., представник, довіре ність №1036/114-10-10

від 03.08.2006 р.;

Від позивача 2: Мор тук М.В., представник, довіре ність №3 від 13.03.2008 р.;

Від відповідача: не з” явились.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.10.2008 р. поруш ено провадження у справі №18/337, справа призначена слуханням на 20.11.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 20.11.2008 р. до 09.12.2008 р., з 09.12.2008 р. до 25.12.2008 р., з 25.12.2008 р. до 03.02.2009 р., про що г осподарським судом винесені відповідні ухвали від 20.11.2008 р., в ід 09.12.2008 р. та від 25.12.2008 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.12.2008 р. строк вирішення спору у даній спра ві продовжений на невизначен ий термін.

На підставі статті 77 ГПК Укр аїни у справі з 03.02.2009 р. до 19.02.2009 р. бу ла оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі у поданій д о господарського суду позовн ій заяві просять визнати неп равдивою інформацію, зокрема , що була розповсюджена у лист і Міжнародної діабетичної ас оціації України №14 від 20.05.2005 р., д е зазначено „Немає гарантій якості препаратів інсулін, щ о виробляється на ЗАТ „Індар ”, багато питань щодо якості ц их препаратів залишаються ві дкритими”; визнати неправдив ою інформацію, зокрема, що бул а розповсюджена у листі Міжн ародної діабетичної асоціац ії України №14 від 20.05.2005 р., де зазн ачено „Так і не були проведен і належним чином доклінічні і клінічні випробування інсу лінів виробництва ЗАТ „Індар ”, тому у споживачів немає дов іри до цих препаратів. Люди пр оводжують скаржитися на погі ршення самопочуття при зміні препарату на інсуліни ЗАТ „І ндар”; стягнути з відповідач а витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу з мотивів, вказани х у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавники позивачів позовні ви моги підтримали, просили поз ов задовольнити у повному об сязі.

Відповідач у наданому відз иві на позов позовні вимоги п озивачів заперечує, у задово ленні позову просить відмови ти, посилаючись на наведене н ижче:

- інформація, яку позивачі просять визнати неправдивою , є оціночним судженням, яке не можливо довести чи спростува ти. При цьому, відповідач поси лається на статтю 47-1 Закону Ук раїни „Про інформацію”, згід но з якою ніхто не може бути пр итягнутим до відповідальнос ті за висловлення оціночних суджень. Оціночними судження ми, за винятком образи чи накл епу, є висловлювання, які не мі стять фактичних даних, зокре ма, критика, оцінка дій, а тако ж висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що м істять фактичні дані, з огляд у на характер використання м овних засобів, зокрема, вжива ння гіпербол, алегорій, сатир и, оціночні судження не підля гають спростоуванню та довед енню їх до правдивості;

- інформація, яка була викл адена в листі №14 від 20.05.2005 р., є суд женнями і не може вважатися т акою, що містить в собі фактич ні дані, оскільки вона в себе в ключає тільки сумніви щодо г арантії якості препаратів ін сулін, що виробляється позив ачем - ЗАТ „Індар”. Викладен і сумніви базуються на багат ьох матеріалах, в тому числі л истах досвідчених, висококва ліфікованих лікарів, а також на скаргах хворих, які були пр иєднані до матеріалів справи ;

- звернення до державних т а правоохоронних органів не можуть вважатися поширенням неправдивих відомостей;

- відповідно до статті 47-1 За кону України „Про інформацію ” особа звільняється від від повідальності за розголошен ня інформації, яка є суспільн о значимою.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі обс тавини справи, оцінивши дока зи, які мають значення для вир ішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.05.2005 р. відповідачем був с кладений відкритий лист №14, ад ресований Президенту Україн и, Прем' єр - міністру Украї ни, Голові Ради національ ної безпеки України та Мініс тру охорони здоров”я України , в якому зазначено, зокрема, п ро те, що „немає гарантій якос ті препаратів інсулін, що вир обляється на ЗАТ „Індар”, баг ато питань щодо якості цих пр епаратів залишаються відкри тими”; „так і не були проведен і належним чином доклінічні і клінічні випробування інсу лінів виробництва ЗАТ „Індар ”, тому у споживачів немає дов іри до цих препаратів. Люди пр оводжують скаржитися на погі ршення самопочуття при зміні препарату на інсуліни ЗАТ „І ндар”.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача об грунтованими та такими, що пі длягають задоволенню, виходя чи з наступного.

Відповідно до приписів статті 91 ЦК України юридична о соба здатна мати такі ж права та обв' язки (цивільну право здатність), як і фізична особа , крім тих, які за своєю природ ою можуть належати лише люди ні. Таким чином, юридична особ а так само як і фізична особа м ає право на спростування нед остовірної інформації відпо відно до ст. 277 ЦК України та пра во на недоторканість ділової репутації відповідно до ст.299 ЦК України.

Відповідно до ст. 277 ЦК Україн и фізична особа, особисті нем айнові права якої порушено в наслідок поширення про неї т а (або) членів її сім'ї недосто вірної інформації, має право на відповідь, а також на спрос тування цієї інформації.

Негативна інформація, поши рена про особу, вважається не достовірною, якщо особа, яка ї ї поширила, не доведе протиле жного. Спростування недостов ірної інформації здійснюєть ся особою, яка поширила інфор мацію. Фізична особа, особист і немайнові права якої поруш ено у друкованих або інших за собах масової інформації, ма є право на відповідь, а також н а спростування недостовірно ї інформації у тому ж засобі м асової інформації в порядку, встановленому законом. Спро стування недостовірної інфо рмації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була пош ирена.

Отже, згідно з наведеними но рмами права, негативна інфор мація вважається недостовір ною, якщо особа, яка її поширил а, не доведе протилежного. Спр остування недостовірної інф ормації здійснюється особою , яка поширила інформацію. Осо ба має право на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформ ації та й у той же спосіб.

Таким чином, позивач повине н довести лише факт поширенн я інформації, а відповідач її достовірність.

Згідно зі ст. 47 Закону Україн и "Про інформацію" відповідал ьність за порушення законода вства про інформацію несуть особи, винні у вчинені таких п орушень, як надання інформац ії, що не відповідає дійсност і, поширенні відомостей, що не відповідають дійсності, ган ьблять честь і гідність особ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем, не доведена до стовірність інформації, викл аденої у листі №14 від 20.05.2005 р. сто совно того, що „немає гаранті й якості препаратів інсулін, що виробляється на ЗАТ „Інда р”, багато питань щодо якості цих препаратів залишаються відкритими”; „так і не були пр оведені належним чином доклі нічні і клінічні випробуванн я інсулінів виробництва ЗАТ „Індар”, господарський суд в изнає інформацію, розповсюдж ену відповідачем, як таку, що н е відповідає дійсності.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, згідно зі статтею 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГП К України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Визнати такою, що не відповідає дійсності інформ ацію, викладену у листі Міжна родної діабетичної асоціаці ї України (інд. 0113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-а, кв. 86, код ЄД РПОУ 21660887) №14 від 20.05.2005 р., наступног о змісту „немає гарантій яко сті препаратів інсулін, що ви робляється на ЗАТ „Індар”, ба гато питань щодо якості цих п репаратів залишаються відкр итими”.

3. Визнати такою, що не відповідає дійсності інформ ацію, викладену у листі Міжна родної діабетичної асоціаці ї України (інд. 0113, м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-а, кв. 86, код ЄД РПОУ 21660887) №14 від 20.05.2005 р., наступног о змісту „так і не були провед ені належним чином доклінічн і і клінічні випробування ін сулінів виробництва ЗАТ „Інд ар”, тому у споживачів немає д овіри до цих препаратів. Люди продовжують скаржитися на п огіршення самопочуття при зм іні препарату на інсуліни ЗА Т „Індар”.

4. Стягнути з Міжнаро дної діабетичної асоціації У країни (інд. 0113, м. Київ, бул. Лес і Українки, 21-а, кв. 86, код ЄДРПО У 21660887) на користь Закритого акц іонерного товариства по виро бництву інсулінів „ІНДАР” (і нд. 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 21680915) 85 (вісімдесят п ' ять) грн. витрат по сплаті де ржмита та 118 (сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Видати наказ.

5. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата підписання 19.03.2009 р.