Ухвала

від 24.05.2012 по справі 2-к-10/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-к-10/11

2-к/0520/1/2012

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2012 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Кашицьку С. А.

при секретарі Усенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області клопотанням Закритого акціонерного товариства Металінвестлізінг про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ Металінвестлізінг звернувся до Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави щодо боржника ЗАТ « Торговий дім Азовзагальмаш» , у якому просив надати дозвіл на примусове виконання рішення Дев'ятого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації від 05.03.2010 року про стягнення з боржника ЗАТ « Торговий дім Азовзагальмаш » на користь ЗАТ «Металінвестлізінг» основного боргу у розмірі 296 579 071 рублів, штрафу в розмірі 700 000 рублів та судових витрат в сумі 100 000 рублів.

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним відновити провадження по справі з наступних підстав.

Так, судом була надана можливість стягувану вирішити питання про заміну боржника його правонаступником та ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 березня 2012 року провадження по справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства Металінвестлізінг про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника. Вказана ухвала Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 березня 2012 року не оскаржена стягувачем, а також стягувачем не було прийнято мір щодо залучення по даній справі правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі та призначити дану справу до розгляду, оскільки призупинення провадження по справі затягує розгляд клопотання Закритого акціонерного товариства Металінвестлізінг про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави, по суті.

Керуючись ст. ст.. 204 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ВВідновити провадження по справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства Металінвестлізінг про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави.

Призначити судове засідання на 26.06.2012 на 13:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1