Рішення

від 29.07.2009 по справі 34/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/404 29.07.09

За позовом К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Печерського району м. К иєва «Печерськжитло»

до Ак ціонерного банку «Банк регіо нального розвитку»

про зоб ов' язання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Немцева Л.Ю., пров. юр-т, дов. №18-1737/11 від 26.12.2008;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємст во по утриманню житлового го сподарства Печерського райо ну м. Києва «Печерськжитло»(д алі - Позивач, або Клієнт) зве рнулось до господарського су ду м. Києва з позовом до Акціон ерного банку «Банк регіональ ного розвитку»(далі - Відпов ідач, або Банк) про зобов' яза ння, відповідно до укладеног о між сторонами договору №90 на здійснення розрахунково-кас ового обслуговування юридич них осіб (далі - Договір) та пл атіжних доручень від 19.02.2009 №№ 71, 7 2, 73, 74 та від 05.03.2009 №77 провести перер ахунки коштів на загальну су му в розмірі 248 900 грн. за признач енням, зобов' язання залишок суми по особовому рахунку №260 063516201 в АБ «Банк регіонального р озвитку»м. Києва, МФО 300540 в сумі 4 802,12 грн. перерахувати на р/рах унок Позивача №2600130110337 в Промінв естбанку, МФО 300012, ідентифікаці йний код 03366569.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач в поруше ння зазначеного Договору не перерахував кошти до Пенсійн ого фонду Печерського райвід ділу м. Києва за виставленими КП «Печерськжитло»платіжни ми дорученнями від 19.02.2009 №71 в сум і 50 000 грн., №72 на суму 76 000 грн., №73 на суму 30 000 грн., №74 на суму 20 000 грн. та віл 05.03.2009 №77 на суму 72 900 грн., а разо м 248 900 грн.

Зазначені платіжні доруче ння одержані Банком, проте за наявності залишку коштів на рахунку Позивача в сумі 253 702,12 г рн. не виконані.

На призначене судове засід ання 29.07.2009 представник відпові дача не з' явився, будь - яких обґрунтованих заяв чи клопот ань про відкладення судового засідання з зазначенням під став щодо своєї неявки не нап равив.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 03.06.2009 надсил ались Відповідачу за адресою : 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки , 26, яка зазначена у позовній заяві.

Юридична адреса Відповіда ча підтверджується наданою П озивачем довідкою з Головног о управління статистики у м. К иєві вих. №21-10/4356 від 24.06.2009.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. Якщ о такі відомості, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні. Третя особа не може посил атися на них у спорі у разі, як що вона знала або могла знати про те, що такі відомості є не достовірними. Якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, н е були до нього внесені, вони н е можуть бути використані в с порі з третьою особою, крім ви падків, коли третя особа знал а або могла знати ці відомост і.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника Відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповід но до статті 75 ГПК України, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

17.04.2002 між Позивачем та Відп овідачем укладено Договір, в ідповідно до п.1.1 якого Банк ві дкриває Клієнту поточний ті ніші рахунки відповідно до І нструкції НБУ «Про відкриття банками рахунків у націонал ьній та іноземній валюті»та здійснює їх розрахунково-кас ове обслуговування.

Згідно з п.2.3.1 Банк взяв на себ е зобов' язання здійснювати розрахункові операції відпо відно до чинного законодавст ва України т а нормативно-пра вовими актами Національного банку України у межах залишк ів коштів на початок операці йного дня та з поточних надхо джень на рахунок Клієнта про тягом операційного дня за ум ови сплати комісії Банку пер едбаченої п.3.3.2.

Операції по рахунку, порядо к їх проведення, форми розрах унків та послуг, які надаютьс я Банком Клієнту по обслугов уванню рахунку, визначаються та регулюються чинним закон одавством України, нормативн ими актами Національного бан ку України і здійснюються на основі розрахунково-касових документів встановлених фор м.

Банк приймає платіжні дору чення від Клієнта за довільн ою формою у випадках передба чених інструкцією про безгот івкові розрахунки в Україн і в національній валюті, та з урахуванням вимог щодо зап овнення реквізитів розрахун кових документів, що викладе ні в додатку 2, та 8 до вище назва ної Інструкції.

Пунктом 3.2 Договору передба чено, що розрахункові докуме нти Банк приймає від Клієнта (або від уповноваженої особи Клієнта за наявності доруче ння) і виконує в день їх надход ження, якщо вони надані в Банк в операційний час:

- з 9-00 до 16-00 - в понеділо к;

- з 9-00 год. до 13-00 - в п' я тницю, та напередодні святко вих днів.

Як слідує з матеріалів с прави, 19.02.2009 та 05.03.2009 Позивач ініці ював переказ грошей, відпові дно до наступних платіжних д оручень:

№71 на суму 50 000 грн., одержувач: Печерський райвідділ Пенсій ного фонду, банк одержувача: Г У Ощадбанку по Києву і Київсь кій обл., код банку 322669;

№72 на суму 76 000 грн., одержувач: Печерський райвідділ Пенсій ного фонду, банк одержувача: Г У Ощадбанку по Києву і Київсь кій обл., код банку 322669;

№73 на суму 30 000 грн., одержувач: Печерський райвідділ Пенсій ного фонду, банк одержувача: Г У Ощадбанку по Києву і Київсь кій обл., код банку 322669;

№74 на суму 20 000 грн., одержувач: Печерський райвідділ Пенсій ного фонду, банк одержувача: Г У Ощадбанку по Києву і Київсь кій обл., код банку 322669;

№77 на суму 72 900 грн., одержувач: Печерський райвідділ Пенсій ного фонду, банк одержувача: Г У Ощадбанку по Києву і Київсь кій обл., код банку 322669.

20.02.2009 Банк повідомив Клієнта про невиконання розрахунков их документів, в зв' язку з ти м, що недостатньо коштів на ко респондентському рахунку, в зв' язку з чим, узяв для облік овування за позабалансовим р ахунком №9804.

Відповідно до виданої дові дки Банку вих. №11/01-1/56, станом на 29 .03.2009 залишок коштів на рахунку становив 253 702,12 грн.

Відповідно, до ст. 8 Закону ба нки зобов'язані виконати дор учення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом опер аційного часу банку, в день йо го надходження. У разі надход ження розрахункового докуме нта клієнта до обслуговуючог о банку після закінчення опе раційного часу банк зобов' я заний виконати доручення клі єнта, що мітиться в цьому роз рахунковому документі, не пі зніше наступного робочого дн я.

Згідно п.1.22 Закону визначен о, що операційний час - части на операційного дня банку аб о іншої установи - члена пла тіжної системи, протягом яко ї приймаються документи на п ереказ і документи на відкли кання, що мають бути оброблен і, передані та виконані цим ба нком протягом цього ж робочо го дня. Тривалість операційн ого часу встановлюється банк ом або іншою установою - чле ном платіжної системи самост ійно та закріплюється в їх вн утрішніх нормативних актах.

Частиною 30.2 ст. 30 Закону перед бачено, що банк отримувача в р азі надходження суми переказ у протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати н а рахунок отримувача або вип латити йому в готівковій фор мі в той самий день або в день (дата валютування), зазначени й платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 1066 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського рахунка банк зобов'язується приймати і за раховувати на рахунок, відкр итий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йо му надходять, виконувати роз порядження клієнта про перер ахування і видачу відповідни х сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями вик ористання грошових коштів кл ієнта та встановлювати інші, не передбачені договором аб о законом, обмеження його пра ва розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 стат ті 1068 ЦК України банк зобов'яза ний за розпорядженням клієнт а видати або перерахувати з й ого рахунка грошові кошти в д ень надходження до банку від повідного розрахункового до кумента, якщо інший строк не п ередбачений договором банкі вського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК Украї ни у разі несвоєчасного зара хування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтов і, їх безпідставного списанн я банком з рахунка клієнта аб о порушення банком розпорядж ення клієнта про перерахуван ня грошових коштів з його рах унка банк повинен негайно пі сля виявлення порушення зара хувати відповідну суму на ра хунок клієнта або належного отримувача, сплатити процент и та відшкодувати завдані зб итки, якщо інше не встановлен о законом.

Статтею 1074 ЦК України передб ачено, що обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Відповідно до умов укладен ого між сторонами Договору, д о прав Клієнта зокрема належ ить право самостійно розпоря джатися коштами на своєму ра хунку з дотриманням встановл еного порядку, за винятком ви падків, передбачених законод авством (п.2.2.1), вимагати своєча сного і повного здійснення р озрахунків та інших обумовле них цим Договором послуг (п.2.2.3) .

В матеріалах справи наявне повідомлення Банку про неви конання розрахункових докум ентів за №11/3994 від 02.07.2009, відповідн о до якого слідує, що останній , в зв' язку з тим, що недостат ньо коштів на кореспондентсь кому рахунку, не виконав розр ахункові документи та узяв д ля обліковування за позабала нсовим рахунком №9804 наступні платіжні доручення: №№71, 72, 73, 74 ві д 19.02.2009 та №77 від 05.03.2009.

Як слідує з матеріалів спра ви, зазначені платіжні доруч ення були прийняті Банком, пр оте, за наявності залишку кош тів на рахунку Позивача №260063516201 в сумі 253 702,12 грн., у передбачений Договором строк виконані не були.

Відтак, позовні вимоги КП по утриманню житлового господа рства Печерського району м. К иєва «Печерськжитло» в части ні зобов' язання Банку прове сти перерахунок коштів за сп ірними платіжними доручення ми визнаються судом правомір ними, обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Що ж стосується вимоги Пози вача про зобов' язання залиш ок суми по особовому рахунку в сумі 4 802,12 перерахувати на йог о рахунок в Промінветсбанку суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.2.2 Договору Клієнт має право отримувати готівку у межах касової за явки і за умови наявності коштів на розрахунковому рах унку і у випадах, передбачени х законодавством.

Згідно з частиною 3 статті 1075 ЦК України при розірванні д оговору банківського вкладу залишок грошових коштів на р ахунку видається клієнтові а бо за його вказівкою перерах овується на інший рахунок в с троки і в порядку, встановлен і банківськими правилами.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судовог о процесу.

Матеріали справи не містят ь касової заяви Позивача, з як ої слідувало б звернення ост аннього до Банку для отриман ня коштів з його рахунку, та не містять бажання Позивача ро зірвати укладений між сторон ами Договір, у передбаченому законодавством випадку.

А відтак, враховуючи той фак т, що Договір є чинним, відсутн і будь-які правові підстави д ля видачі КП по утриманню жит лового господарства Печерсь кого району м. Києва «Печерсь кжитло»з його рахунку №260063516201 з алишку коштів, який становит ь 4 802,12 грн.

Разом з тим, судом врахова но, що постановою Правління Н аціонального банку України в ід 23.03.2009 №157 «Про призначення тим часової адміністрації в Акці онерному банку «Банк регіона льного розвитку»призначено тимчасову адміністрацію стр оком на 1 рік з 24.03.2009 до 23.03.2010.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мо раторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на з обов'язання, строки виконанн я яких настали до призначенн я тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»містить визначення понят тя мораторій, в якому відобра жена його суть, і під яким розу міється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), строк виконання яки х настав до дня введення мора торію, та зупинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов'язань та з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав Позивача внас лідок невиконання Банком сво їх зобов' язань за Договором щодо своєчасного перерахува ння коштів за наданими платі жними дорученнями.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»пе редбачено, що з дня свого приз начення тимчасовий адмініст ратор має повне та виняткове право управляти банком та ко нтролювати його, вживати буд ь-яких заходів щодо відновле ння належного фінансового ст ану банку, зокрема, тимчасови й адміністратор має право продовжувати або припи няти будь-які операції банку .

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси Позивача п ідлягають захисту, зокрема, ш ляхом зобов' язання здійсни ти переказ коштів за платіжн ими дорученнями №№71, 72, 73, 74 від 19.02. 2009 та №77 від 05.03.2009.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідач не скориставс я наданим йому правом на судо вий захист, обставин, на які по силається позивач в обґрунту вання своїх позовних вимог н е спростував.

Суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при частковом у задоволенні позову поклада ються на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Зобов' язати Акціонерний банк «Банк регіонального ро звитку»(01133, м. Київ, бул. Лесі У країнки, 26, ідентифікаційни й код 19338316) здійснити перерахун ок коштів Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Печерського району м. Києва «Печерськжит ло»(м. Київ, пров. Січневий, 7, ід ентифікаційний код 03366569) за пла тіжними дорученнями:

№71 від 19.02.2009 на суму 50 000 (п' ятде сят тисяч) грн.;

№72 від 19.02.2009 на суму 76 000 (сімдеся т шість тисяч) грн.;

№73 від 19.02.2009 на суму 30 000 (тридцят ь тисяч) грн.;

№74 від 19.02.2009 на суму 20 000 (двадцят ь тисяч) грн.;

№77 від 05.03.2009 на суму 72 900 (сімдеся т дві тисячі дев' ятсот) грн.

Стягнути з Акціонерного ба нку «Банк регіонального розв итку»(01133, м. Київ, бул. Лесі Укр аїнки, 26, ідентифікаційний к од 19338316) на користь Комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Пече рського району м. Києва «Пече рськжитло»(м. Київ, пров. Січне вий, 7, ідентифікаційний код 03366 569) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 156 (сто п' ятдесят шість) грн. 25 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати накази.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття та може бути оскарж ено протягом десяти днів до К иївського апеляційного госп одарського суду або протягом місяця до Вищого господарсь кого суду України.

Суддя Сташків Р.Б.