Вирок

від 07.04.2008 по справі 1-748/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №1-748/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 апреля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в соста ве:

Председательствующего - су дьи: Иванова В.В.

при секретаре - Марыной К.В.

с участием прокурора - Турецкого А .С,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Одессе уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца г. Ровно, ук раинца, гражданина Украины, со средним образованием, жен атого, не работающего, инвал ида 2-ой группы, зарегистриро ванного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: А ДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в сентябре 2007 года , более точной даты в ходе дос удебного следствия установи ть не представилось возможны м, ОСОБА_1, с целью поиска л иц, готовых заниматься развр атом, в газете «Маклер» разме стил объявления завлекающег о характера, оставив свой кон тактный номер телефона НОМ ЕР_1

Кроме того, ОСОБА_1 поды скал место, используемое для разврата, и 07.10.2007 года им был за ключен договор аренды жилого помещения по адресу: АДРЕС А_2, арендодателем данной од нокомнатной квартиры являлс я ОСОБА_2

Согласно обоюдной договор енности между ОСОБА_1 и О СОБА_2 арендная плата за ква ртиру составляла 400 долларов С ША в месяц. Согласно пунктов д оговора, квартиросъемщик ОСОБА_1 мог проживать в прин адлежащей ОСОБА_2 квартир е, при этом оплачивать коммун альные услуги по квартплате, содержать ее в чистоте и пор ядке, возмещать ущерб в случа е порчи предметов быта и мебе ли.

ОСОБА_1, с целью ввести в за блуждение ОСОБА_2 объясн ил заключение данного догово ра, необходимостью отдельно го места проживания, при этом об истинных причинах аренды квартиры, а именно о том, что указанная квартира будет ис пользоваться для разврата, ОСОБА_1 от ОСОБА_2. скрыл.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 под ыскал и склонил к занятию раз вратом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , которые под предлогом эрот ического массажа, оказывали сексуальные услуги клиентам , подыскиваемых для них ОСО БА_1

За предоставление сексуал ьных услуг, ОСОБА_3 и ОСО БА_4 получали от клиентов во знаграждение в сумме 100 доллар ов США, 50 долларов США из котор ых, согласно предварительно й договоренности, оставляли ОСОБА_1 за его посредниче ские услуги и на оплату указа нной квартиры, используемой для разврата.

28.11.2007 года, около 18 часов 40 мину т, ОСОБА_4 по контрактному телефону НОМЕР_2, принадл ежащему ОСОБА_1 приняла оч ередной заказ об оказании се ксуальных услуг от гражданин а ОСОБА_5

В этот же день, около 19 часов 00 минут, по прибытию клиента г ражданина ОСОБА_5 в АДРЕ СА_2, ОСОБА_4 вступила в п оловые отношения с ОСОБА_5 , получив от него в качестве в ознаграждения денежные сред ства в сумме 100 долларов США, к оторые она передала ОСОБА_1 , при этом 50 долларов США из указанной суммы предназнач ались ОСОБА_1 на содержан ие

2

квартиры АДРЕСА_2, явля ющейся притоном для разврата , на затраты связанные с разм ещением объявлений и его пос реднические услуги.

Будучи допрошенным в судеб ном заседании, ОСОБА_1 сво ю вину в предъявленном обвин ении признал полностью, при э том пояснил, что с 07.10.2007 года он арендует квартиру АДРЕСА_2 , где и проживает со своей гр ажданской женой ОСОБА_3 В связи с тяжелым материальным положением, так как он являе тся инвалидом 2-ой группы, он р ешил открыть массажный салон в арендуемой квартире, для ч его разместил в газетах «Мак лер» и «Авизо» рекламные объ явления, в которых указал сво й контактный телефон НОМЕР _1. Массаж должны были делать клиентам его гражданская же на ОСОБА_3 и ОСОБА_4, кот орую он нашел по объявлению в газете. Согласно устной дого воренности, половина из зара ботанных денег, полученных з а массаж, ОСОБА_3 и ОСОБА _4 должны были передавать ем у для оплаты арендной платы, содержания арендуемой кварт иры и на подачу рекламных объ явлений в газеты «Маклер» и « Авизо». Так как денег за масса ж не хватало на оплату кварти ры, он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оказывать клиента м сексуальные услуги за дене жное вознаграждение, которы е согласились на его предлож ение. 28.11.2007 года, в вечернее врем я, на его мобильный телефон № НОМЕР_1 поступил звонок о т клиента. Поскольку ответит ь на телефонный звонок он не у спел, он продиктовал телефон ный номер клиента ОСОБА_4, которая созвонилась с клиен том и продиктовала ему адрес квартиры. Когда приехал клие нт, он, совместно с ОСОБА_3 , находился на кухне квартир ы, а ОСОБА_4 вышла встречат ь клиента. После оказания инт имных услуг клиенту, ОСОБА _4 зашла на кухню и передала е му купюру достоинством 100 долл аров США, из которых 50 долларо в США предназначалось ему дл я оплаты квартиры, коммуналь ных услуг и рекламы в газетах . После чего все находящиеся в квартире, были задержаны раб отниками милиции и доставлен ы в райотдел, где он дал призн ательные показания о соверше нном преступлении и добровол ьно выдал деньги, полученные от ОСОБА_4 за оказанные се ксуальные услуги. В содеянно м чистосердечно раскаиваетс я, просит суд строго его не на казывать и свободы не лишать .

Кроме полного признания св оей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему прес туплении, его вина в совершен ии преступления, предусмотр енного ст. 302 ч. 2 УК Украины пол ностью доказана и подтвержда ется собранными по делу дока зательствами, исследование которых, в соответствии со с т. ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согл асия участников судебного ра збирательства, судом призна но нецелесообразным и ограни чено относительно тех фактич еских обстоятельств дела, ко торые никем не оспариваются.

Кроме полного признания св оей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими д оказательствами:

- актом пометки денег от 28.11.2007 г ода, согласно которому осмот рены и помечены деньги в сумм е 100 долларов США, предназначе нные для вручения гражданину ОСОБА_5 /л.д. 10/;

~ актом вручения денег от 28.11 .2007 года, согласно которого О СОБА_5 вручена помеченная д енежная купюра достоинством 100 долларов США/ л.д. 11/; ~ актом осм отра покупателя от 28.11.2007 года, с огласно которого осмотрен гр ажданин ОСОБА_5, у которо го, кроме полученной помеч енной купюры достоинством 100 долларов США, отсутствова ли денежные средства /л.д. 12/;

~ протоколом добровольной выдачи от 28.11.2007 года, согласно к оторого ОСОБА_1 доброволь но выдал деньги - 100 долларов СШ А, которые он получил от ОСО БА_4 за оказанные сексуальн ые услуги, а также мобильный телефон «Нокиа» красно-белог о цвета, с сим-картой № НОМЕ Р_1 /л.д. 17/;

~ протоколом добровольной в ыдачи от 28.11.2007 года, согласно ко торому ОСОБА_4 добровольн о выдал мобильный телефон «LG» , который она использовала дл я разговора с клиентом 28.11.2007 год а о предоставлении интимных услуг /л.д. 18/; ~ протоколом осмот ра вещественных доказательс тв от 04.12.2007 года, в ходе которого

3

осмотрены денежная купюра достоинством 100 долларов США, мобильный телефон марки «Но киа» в корпусе красно-белого цвета с сим-картой № НОМЕР_1 , фрагмент объявления газе ты «Маклер» № 93 от 23.11.2007 года, с об ъявлением о предоставлении н ежного и чувственного массаж а, в котором указан контактны й номер телефона ОСОБА_1 № НОМЕР_1, оригинал договор а аренды жилой площади - кварт иры АДРЕСА_2 от 07.10.2007 года, за ключенного между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 а также постановл ением о приобщении к материа лам уголовного делу указанны х вещественных доказательст во от 04.12.2007 года /л.д. 49-55/.

С учетом изложенного, суд к валифицирует действия ОСО БА_1 по ст. 302 ч.2 УК Украины как создание и содержание прито на разврата, а также сводниче ство для разврата с целью наж ивы.

При определении меры наказ ания подсудимому, суд учитыв ает общественную опасность с одеянного, личность подсуди мого, который ранее не судим, положительно характеризуе тся. В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает в качес тве обстоятельств, смягчающ их наказание подсудимого - ра скаяние в содеянном, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК У краины, признает в качестве с мягчающего наказание подсуд имого то обстоятельство, что преступление ОСОБА_1 сове ршил в связи с тяжелым матери альным положением, так как яв ляется инвалидом второй груп пы; обстоятельства, отягчающ ие наказание подсудимого, от сутствуют, в связи с чем суд с читает, что подсудимому необ ходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государс тва.

Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении преступления , предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины и назначить ему нака зание в виде штрафа в размере 550 /пятьсот пятидесяти/ гривен в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 .до вступления приговора в за конную силу оставить прежней - подписку о невыезде, котору ю после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ис числять с момента его фактич еского исполнения.

Вещественные доказательс тва по делу - деньги в сумме 100 д олларов США /л.д. 56/ - считать воз вращенными о/у УБПСТЛ ГУМВД У краины в Одесской области, мо бильный телефон «Нокиа» в ко рпусе красно-белого цвета с с им-картой № НОМЕР_1 /л.д. 53/ -сч итать возвращенным ОСОБА_1 , мобильный телефон «LG» с си м-картой № 80965817168 /л.д. 52/ - считать во звращенным ОСОБА_4, догов ор аренды жилой площади от 07.10.2 007 года и фрагмент газеты «Мак лер» № 93 от 23.11.2007 /л.д.54-55/ -хранить в м атериалах уголовного дела.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд Одесской области через П риморский районный суд г. Оде ссы в течение 15 суток со дня ег о оглашения.