Постанова

від 06.11.2008 по справі 1-748/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-748/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Святош инський районний суд м. Ки ева

в складі:

головуючого судді: Банду ри І. С.

при секретарі: Завальнюк О. І.,

з участю прокурора: Савен кова О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обви нувачення ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця с. Новий Биків Бобр овицького району Чернігівсь кої області, зареєстрован ого та проживаючого в АДРЕС А_2, українця, гр. України, освіта середня спеціальна , одруженого, не судимого, пр ацюючого охоронником ТОВ « М акс-ТТ», за ст. 366 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачуєтьс я в тому, що він обіймаючи пос аду

директора товарист ва з обмеженою відпові дальністю

«Укрпродконсалтинг», тобт о будучи службовою особою, по стійно виконуючою організац ійно-розпорядчі і адміністра тивно господарські обов'язки , склав і видав завідомо непр авдиві документи, на підстав і яких очолюваному ним товар иству видана ліцензія на буд івельну діяльність, чим вчин ив службове підроблення.

Так, рішенням установчих з борів засновників (протокол № 1 від 17 січня 2003 року) створене ТОВ «Укрпродконсалтинг».

20 лютого 2003 року Святошинськ ою районною у місті Києві дер жавною адміністрацією прове дена державна реєстрація ТОВ «Укрпродконсалтинг» (іденти фікаційний код в ЄДРПОУ 32384071) як юридичної особи з місцем зна ходження: місто Київ, вулиц я Рахманінова, будинок № 30/31, кв артира № 145, а 03 березня 2003 року товариство взяте на облік в Д ПІ у Святошинському районі м іста Києва як платник податк ів.

4 серпня 2005 року, згідно прото колу № 1/05 загальних зборів ТОВ «Укрпродконсалтинг», на пос аду директора товариства обр аний ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 13.2.-13.3. ст. 13 с татуту ТОВ «Укрпродконсалти нг» (нова редакція), директор а товариства: організовує ро боту товариства та несе перс ональну відповідальність пе ред учасниками і державою за його діяльність; без довірен ості діє від імені товариств а та представляє його в устан овах, на підприємствах і орга нізаціях усіх форм власності ; розпоряджається майном тов ариства та підписує правочин и; підписує фінансові докуме нти товариства, включаючи бу хгалтерські і податкові звіт ності як перша особа; відкрив ає в установах банків необх ідні рахунки

товариства; здійснює орга нізований прийом на роботу т а звільняє з роботи персонал товариства; видає накази і ро зпорядження, обов'язкові для виконання персоналом товари ства тощо.

З метою розвитку ТОВ «Укр продконсалтинг» у сфері госп одарської

діяльності, вс ередині січня 2006 року директо р товариства ОСОБА_2

ви рішив отримати ліцензію на п раво провадження очолюваним ним

товариством діяльнос ті з виконання проектних роб іт для будівництва (для

зв ичайних умов, для нового будівництва, для реконстр укції і

капітального ремонту) та із зведення несучих і огороджу ючих конструкцій будівель і споруд, будівництва і монтаж у інженерних і транспортних мереж (для звичайних умов, дл я нового будівництва, для рек онструкції і капітального ре монту).

При цьому, згідно з п.п. 3. і 4. Лі цензійних умов провадження

будівельної діяльності (в ишукувальні та проектні робо ти для будівництва,

зведе ння несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж

інженерних і тран спортних мереж), затверджени х наказом Держ-

підприємн ицтва і Держбуду від 13 вересня 2001 року № 112/182 та

зареєстрова них в Міністерстві юстиції У країни 08 листопада 2001 року за

№ 939/6130, одними з організаційн их і технологічних умов, за я ких

суб'єкти господарюван ня можуть здійснювати діяльн ість з виконання

проектни х робіт для будівництва та із зведення несучих і огороджу ючих

конструкцій, будівн ицтва і монтажу інженерних і транспортних мереж, є:

ук омплектованість підприємст ва інженерно-технічними прац івниками і

робітниками не обхідних професій і кваліфік ації; укомплектованість

п ідприємства обчислювальною , розмножувальною і

організаційною технікою, в ідповідним програмним забез печенням, необхідним для про вадження виробничого процес у; наявність засобів вимірюв ань, методик, інструкцій, як і необхідні для перевірки вс тановлених параметрів проду кції і технологічних операці й; дотримуватися вимог із заб езпечення техніки безпеки і охорони праці.

Незважаючи на те, що директ ору ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2. було достовірно в ідомо, що очолюване ним товар иство не відповідає

вимог ам, встановленим чинним зако нодавством України для отрим ання

ліцензії на право пр овадження будівельної діяль ності, він, у свою чергу,

в ирішив отримати для товари ства таку ліцензію незаконно , а саме

шляхом складання і видачі з авідомо неправдивих докумен тів.

З цією метою, всередині то го ж січня 2006 року директор ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБ А_2 звернувся до невстановл еної слідством особи з проха нням допомогти йому в оформл енні документів, які необхід но буде надати до Міністерст ва будівництва, архітектури та житлово-комунального гос подарства України для отрима ння ліцензії на право провад ження очолюваним ним товарис твом будівельної діяльності . У свою чергу, невстановлена слідством особа запропонува ла директору ТОВ «Укрпродкон салтинг» ОСОБА_2 надати їй перелік видів робіт провадж ення будівельної діяльності , які має намір виконувати оч олюване ним товариство, дані про стаж його роботи і освіту та копії деяких реєстраційн их документів товариства, що він в подальшому і зробив.

Наприкінці січня 2006 року нев становлена слідством особа,

зустрівшись з директор ом ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2 у

невстановленому слідств ом місці, надала йому для ознайомлення і

підписання ряд документ ів, які необхідно було надати до Міністерства

будівництва, архітектури т а житлово-комунального госпо дарства України для отриманн я ліцензії на право провадже ння очолюваним ним товариств ом будівельної діяльності, д о яких були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме :

- професійну структуру та рівень кваліфікації для інж енерно-технічних

працівн иків, у якій зазначено, що в о чолюваному ОСОБА_2.

ТОВ «Укрпродконсалтинг» на пост ійній і контрактній основі, в ключаючи

його, як директо ра товариства, в загальному п рацюють 19 інженерно-

техні чних працівників, а також про фесійну структуру та рівень

кваліфікації для робочих професій, у якій зазначено, щ о в очолюваному

ОСОБА_2. Т ОВ «Укрпродконсалтинг» на по стійній і тимчасовій основі в

загальному працюють 32 ро бітники необхідних професій і кваліфікації,

хоча това риство протягом 1-го і 2-го квар талів 2006 року податкові

ро зрахунки сум доходу, нарахов аного (сплаченого) на користь платників

податку, і сум утриманого з них податку (фор ма № 1 ДФ) до органу

державн ої податкової служби взага лі не подавало;

• - наявність основн ої будівельної техніки та ус таткування, у якій зазначено , що очолюване ОСОБА_2. ТОВ «Укрпродконсалтинг» має в н аявності достатню кількість будівельної техніки і устат кування, необхідних для виді в робіт провадження будівель ної діяльності, які має намір виконувати товариство, хоча в дійсності більшої частини такої техніки і устаткуванн я у товаристві не було в наявн ості;

• - наказ директора ТОВ « Укрпродконсалтинг» ОСОБА _2 від 23 січня 2006 року № 3 про при значення головного інженера товариства ОСОБА_5 спеціа лістом з охорони праці, який в дійсності в очолюваному ни м товаристві ніколи не працю вав.

У свою чергу, директор ТО В «Укрпродконсалтинг» ОСО БА_2, ознайомившись із надан ими йому документами, усвідо млюючи факт внесення до них з авідомо неправдивих відомос тей про укомплектованість оч олюваного ним товариства інж енерно-технічними працівник ами і робітниками необхідних професій і кваліфікації та п ро наявність у товаристві до статньої кількості будівель ної техніки і обладнання, нео бхідних для видів робіт пров адження будівельної діяльно сті, які має намір виконувати товариство, з метою реалізац ії свого злочинного умислу, н аправленого на складання і в идачу завідомо неправдивих д окументів, знаходячись у нев становленому слідством місц і, засвідчив своїми підписам и, як директор ТОВ «Укрпродко нсалтинг», та скріпив відтис ками печатки очолюваного ним товариства вище перелічені документи із внесеними до ни х завідомо неправдивими відо мостями, які видав невстанов леній слідством особі для по дальшого оформлення ліцензі ї на право провадження товар иством будівельної діяльнос ті.

З метою незаконного отрима ння ліцензії на право провад ження ТОВ «Укрпродконсалтин г» будівельної діяльності, н а початку лютого 2006 року невст ановлена слідством особа, за попередньою домовленістю з директором товариства ОСО БА_2, надала до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господ арства України документи, не обхідні для отримання такої ліцензії, у тому числі і вище перелічені документи із вне сеними до них завідомо непра вдивими відомостями.

10 лютого 2006 року наказом Міні стерства будівництва, архіт ектури та житлово-комунальн ого господарства України № 7-Л, на підставі складени х і виданих директором ТОВ «У крпродконсалтинг» ОСОБА_2 . завідомо неправдивих докум ентів, очолюваному ним товар иству видана ліцензія на буд івельну діяльність серії АБ № 207907 з переліком видів робіт п ровадження будівельної діял ьності та зі строком дії по 10 л ютого 2011 року.

В судовому засіданні ОСО БА_2 повністю визнав себе ви нним у вчиненні злочину пере дбаченому ст. 366 ч. 1 КК України , що він працюючи на посаді ди ректора товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрпро дконсалтинг», в лютому місяц і 2006 року склав і видав завідом о неправдиві документи, на пі дставі яких очолюваному ним товариству видана ліцензія н а будівельну діяльність, та н е заперечив фактичних обстав ин справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання ОСОБА_2 відпо відають фактичним обставина м справи І ним не оспорюються , а тому суд вважає, що слід об межитись дослідженням факти чних обставин справи допитом ОСОБА_2

При таких обставинах суд вв ажає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК У країни за ознакою "службове п ідроблення, тобто внесення с лужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, інше підроб лення документів, а також скл адання і видача завідомо неп равдивих документів»

В судовому засіданні захис ник ОСОБА_1 заявив клопота ння про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповіда льності в звязку з дійовим ка яттям, та закрити відносно нь ого кримінальну справу згідн о ст. 45 КК України, оскільки в ін вперше притягується до кр имінальної відповідальност і, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненом у.

Вислухавши захисника, ОС ОБА_2 та думку прокурора, як ий не заперечив проти заявле ного клопотання, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звіль ненню від кримінальної відпо відальністю за ст. 366 ч.1 КК Укр аїни, а кримінальна справа ві дносно нього закриттю з наст упних підстав:

Відповідно до ст. 45 КК Украї ни, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, з вільняється від кримінально ї відповідальності, якщо вон а після вчинення злочину щир о покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 23 грудня 2005 року " Про пр актику застосування судами У країни законодавства про зві льнення особи від кримінальн ої відповідальності", передб ачене у ст. 45 КК України звіль нення особи від кримінальної відповідальності є обов'язк овим.

Згідно ст. 12 КК України злоч ином невеликої тяжкості є зл очин, за який передбачено пок арання у виді позбавлення во лі на строк не більше двох рок ів або інше, більш м'яке покар ання.

ОСОБА_2 вчинив злочин пере дбачений ст. 366 ч. 1 КК України, п окарання за який не передбач ено позбавлення волі, а перед бачено покарання більш м'яке ніж позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КПК України, про вадження в кримінальній спра ві може бути закрито судом у з в'язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 72 КПК Укра їни, за наявності підстав заз начених у ст. 45 Кримінального кодексу України, у справах, я кі надійшли до суду з

обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні вин осить постанову про закриття справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невели кої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, позит ивно характеризується, шкод а ним не заподіяна, тому суд в важає за можливе звільнення ОСОБА_2 від кримінальної в ідповідальності за дії перед бачені ч.1 ст. 366 КК України та з акрити кримінальну справу ві дносно нього у зв'язку з дійов им каяттям.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 7і, 72 КПК Украї ни, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від к римінальної відповідальнос ті за дії передбачені ч. 1 ст. 36 6 КК України, а кримінальну сп раву про його обвинувачення за даною статтею провадження м закрити у зв'язку з дійовим к аяттям.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїз д з постійного місця прожива ння - скасувати.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляцій ного суду м. Києва протягом с еми діб з наступного дня післ я її проголошення через Свят ошинський районний суд м. Киє ва.