Постанова

від 06.11.2008 по справі 1-748/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-748/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Святошинський районний суд м. Киева

в складі:

головуючого судді: Бандури І. С.

при секретарі: Завальнюк О. І.,

з участю прокурора: Савенкова О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого, працюючого охоронником ТОВ « Макс-ТТ», за ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду

директора товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрпродконсалтинг», тобто будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі і адміністративно господарські обов'язки, склав і видав завідомо неправдиві документи, на підставі яких очолюваному ним товариству видана ліцензія на будівельну діяльність, чим вчинив службове підроблення.

Так, рішенням установчих зборів засновників (протокол № 1 від 17 січня 2003 року) створене ТОВ «Укрпродконсалтинг».

20 лютого 2003 року Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією проведена державна реєстрація ТОВ «Укрпродконсалтинг» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32384071) як юридичної особи з місцем знаходження: місто Київ, вулиця Рахманінова, будинок № 30/31, квартира № 145, а 03 березня 2003 року товариство взяте на облік в ДПІ у Святошинському районі міста Києва як платник податків.

4 серпня 2005 року, згідно протоколу № 1/05 загальних зборів ТОВ «Укрпродконсалтинг», на посаду директора товариства обраний ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 13.2.-13.3. ст. 13 статуту ТОВ «Укрпродконсалтинг» (нова редакція), директора товариства: організовує роботу товариства та несе персональну відповідальність перед учасниками і державою за його діяльність; без довіреності діє від імені товариства та представляє його в установах, на підприємствах і організаціях усіх форм власності; розпоряджається майном товариства та підписує правочини; підписує фінансові документи товариства, включаючи бухгалтерські і податкові звітності як перша особа; відкриває в установах банків необхідні рахунки

товариства; здійснює організований прийом на роботу та звільняє з роботи персонал товариства; видає накази і розпорядження, обов'язкові для виконання персоналом товариства тощо.

З метою розвитку ТОВ «Укрпродконсалтинг» у сфері господарської

діяльності, всередині січня 2006 року директор товариства ОСОБА_2

вирішив отримати ліцензію на право провадження очолюваним ним

товариством діяльності з виконання проектних робіт для будівництва (для

звичайних умов, для нового будівництва, для реконструкції і

капітального ремонту) та із зведення несучих і огороджуючих конструкцій будівель і споруд, будівництва і монтажу інженерних і транспортних мереж (для звичайних умов, для нового будівництва, для реконструкції і капітального ремонту).

При цьому, згідно з п.п. 3. і 4. Ліцензійних умов провадження

будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва,

зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж

інженерних і транспортних мереж), затверджених наказом Держ-

підприємництва і Держбуду від 13 вересня 2001 року № 112/182 та

зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2001 року за

№ 939/6130, одними з організаційних і технологічних умов, за яких

суб'єкти господарювання можуть здійснювати діяльність з виконання

проектних робіт для будівництва та із зведення несучих і огороджуючих

конструкцій, будівництва і монтажу інженерних і транспортних мереж, є:

укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і

робітниками необхідних професій і кваліфікації; укомплектованість

підприємства обчислювальною, розмножувальною і

організаційною технікою, відповідним програмним забезпеченням, необхідним для провадження виробничого процесу; наявність засобів вимірювань, методик, інструкцій, які необхідні для перевірки встановлених параметрів продукції і технологічних операцій; дотримуватися вимог із забезпечення техніки безпеки і охорони праці.

Незважаючи на те, що директору ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2. було достовірно відомо, що очолюване ним товариство не відповідає

вимогам, встановленим чинним законодавством України для отримання

ліцензії на право провадження будівельної діяльності, він, у свою чергу,

вирішив отримати для товариства таку ліцензію незаконно, а саме

шляхом складання і видачі завідомо неправдивих документів.

З цією метою, всередині того ж січня 2006 року директор ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2 звернувся до невстановленої слідством особи з проханням допомогти йому в оформленні документів, які необхідно буде надати до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України для отримання ліцензії на право провадження очолюваним ним товариством будівельної діяльності. У свою чергу, невстановлена слідством особа запропонувала директору ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2 надати їй перелік видів робіт провадження будівельної діяльності, які має намір виконувати очолюване ним товариство, дані про стаж його роботи і освіту та копії деяких реєстраційних документів товариства, що він в подальшому і зробив.

Наприкінці січня 2006 року невстановлена слідством особа,

зустрівшись з директором ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2 у

невстановленому слідством місці, надала йому для ознайомлення і

підписання ряд документів, які необхідно було надати до Міністерства

будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України для отримання ліцензії на право провадження очолюваним ним товариством будівельної діяльності, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- професійну структуру та рівень кваліфікації для інженерно-технічних

працівників, у якій зазначено, що в очолюваному ОСОБА_2.

ТОВ «Укрпродконсалтинг» на постійній і контрактній основі, включаючи

його, як директора товариства, в загальному працюють 19 інженерно-

технічних працівників, а також професійну структуру та рівень

кваліфікації для робочих професій, у якій зазначено, що в очолюваному

ОСОБА_2. ТОВ «Укрпродконсалтинг» на постійній і тимчасовій основі в

загальному працюють 32 робітники необхідних професій і кваліфікації,

хоча товариство протягом 1-го і 2-го кварталів 2006 року податкові

розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників

податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) до органу

державної податкової служби взагалі не подавало;

- наявність основної будівельної техніки та устаткування, у якій зазначено, що очолюване ОСОБА_2. ТОВ «Укрпродконсалтинг» має в наявності достатню кількість будівельної техніки і устаткування, необхідних для видів робіт провадження будівельної діяльності, які має намір виконувати товариство, хоча в дійсності більшої частини такої техніки і устаткування у товаристві не було в наявності;

- наказ директора ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2 від 23 січня 2006 року № 3 про призначення головного інженера товариства ОСОБА_5 спеціалістом з охорони праці, який в дійсності в очолюваному ним товаристві ніколи не працював.

У свою чергу, директор ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2, ознайомившись із наданими йому документами, усвідомлюючи факт внесення до них завідомо неправдивих відомостей про укомплектованість очолюваного ним товариства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій і кваліфікації та про наявність у товаристві достатньої кількості будівельної техніки і обладнання, необхідних для видів робіт провадження будівельної діяльності, які має намір виконувати товариство, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на складання і видачу завідомо неправдивих документів, знаходячись у невстановленому слідством місці, засвідчив своїми підписами, як директор ТОВ «Укрпродконсалтинг», та скріпив відтисками печатки очолюваного ним товариства вище перелічені документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, які видав невстановленій слідством особі для подальшого оформлення ліцензії на право провадження товариством будівельної діяльності.

З метою незаконного отримання ліцензії на право провадження ТОВ «Укрпродконсалтинг» будівельної діяльності, на початку лютого 2006 року невстановлена слідством особа, за попередньою домовленістю з директором товариства ОСОБА_2, надала до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України документи, необхідні для отримання такої ліцензії, у тому числі і вище перелічені документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями.

10 лютого 2006 року наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 7-Л, на підставі складених і виданих директором ТОВ «Укрпродконсалтинг» ОСОБА_2. завідомо неправдивих документів, очолюваному ним товариству видана ліцензія на будівельну діяльність серії АБ № 207907 з переліком видів робіт провадження будівельної діяльності та зі строком дії по 10 лютого 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України, що він працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродконсалтинг», в лютому місяці 2006 року склав і видав завідомо неправдиві документи, на підставі яких очолюваному ним товариству видана ліцензія на будівельну діяльність, та не заперечив фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи І ним не оспорюються, а тому суд вважає, що слід обмежитись дослідженням фактичних обставин справи допитом ОСОБА_2

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України за ознакою "службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів»

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям, та закрити відносно нього кримінальну справу згідно ст. 45 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши захисника, ОСОБА_2 та думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальністю за ст. 366 ч.1 КК України, а кримінальна справа відносно нього закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м'яке покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, покарання за який не передбачено позбавлення волі, а передбачено покарання більш м'яке ніж позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 72 КПК України, за наявності підстав зазначених у ст. 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з

обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, позитивно характеризується, шкода ним не заподіяна, тому суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 366 КК України та закрити кримінальну справу відносно нього у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7і, 72 КПК України, ст. 45 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення за даною статтею провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з наступного дня після її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.