Ухвала

від 13.10.2009 по справі 8/167пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.10.09 Справа № 8/167пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Новодружеський міський ри нок», м. Новодружеськ Луган ської області,

до 1. Новодружеської міської ради Луганської обл асті, м. Новодружеськ Луган ської області,

2.Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Новодруж еськ Луганської області, -

про визнання недійсним договору.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судових за сідань Качановській О.А. ,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Овчаренк о О.В. - представник, - довіре ність №б/н від 16.04.09 року;

від 1-го відповідача - Дронов Є.В. - заступник міс ького голови, - довіреність №45 3 від 23.07.09 року

від 2-го відповідача - пр едставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позив ачем заявлено вимогу про виз нання недійсним договору оре нди нежитлового приміщення № 12, укладеного 20.12.08 року між Вико навчим комітетом Новодружес ької міської ради Луганської області (орендодавець, 1-й від повідач) та Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (оренда р, 2-й відповідач).

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено: з 11 серпня до 28 серпня 2009 року у зв' язку з неявкою 2-г о відповідача та з метою нада ння сторонам можливості пода ти до суду додаткові докази; з 28 серпня до 11 вересня 2009 року, з 11 вересня до 25 вересня 2009 року та з 25 вересня до 13 жовтня 2009 року - у зв' язку з витребуванням с удом додаткових доказів та н адання сторонам можливості п одати додаткові докази.

На підставі розпоряд ження голови господарського суду Зубової Л.В. від 23.09.09 ро ку у зв' язку з відпусткою су дді Середи А.П. розгляд справи було доручено судді Корнієн ку В.В.

Згідно розпорядженн ю голови того ж суду від 12.10.09 рок у у зв' язку з виходом судді С ереди А.П. відпустки розгляд с прави знову доручено судді С ереді А.П.

До початку судового засід ання, призначеного на 13.10.09 року , представники позивача та 1-го відповідача звернулися до с уду з клопотанням про відмов у від здійснення фіксації су дового процесу технічними за собами, яке не суперечить вим огам ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а то му його задоволено судом.

Представник позивача п озов підтримав у повному обс язі, мотивуючи його тим, що від повідачі, укладаючи спірний договір, порушили чинне зако нодавство України, у т.ч. Закон України «Про оренду державн ого та комунального майна»; м айно, що є предметом цього дог овору, перебуває на земельні й ділянці, відведеній позива чу як правонаступнику Комун ального підприємства «Новод ружеський міський ринок», чи м порушуються охоронювані за коном права та інтереси пози вача.

Представник 1-го відповіда ча позов не визнав, вважаюч и його таким, що суперечить ви могам чинного законодавства , фактичним обставинам спору та є безпідставним.

Він заявив клопотання про з упинення провадження по спра ві у зв' язку з тим, що Лугансь ким окружним адміністративн им судом за результатами роз гляду адміністративного поз ову виконавчого комітету Лис ичанської міської ради до де ржавного реєстратора викон авчого комітету Лисичансько ї міської ради, за участю трет ьої особи - Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ново дружеський міський ринок», - п ро визнання недійсною держа вної реєстрації - винесено по станову від 15.09.09 року (справа №2- а-20668/09/1270), якою позов задоволено; на даний час цю постанову ос каржено в апеляційному поряд ку (докази щодо останньої обс тавини до справи не надано).

2-й відповідач позов не визнав (відзив на позов від 28.08 .09 року за вих. №б/н), вважаючи йо го необґрунтованим; до судов ого засідання, призначеного на 13.10.09 року, не з' явився, зверн увшись до суду (через канцеля рію суду) з клопотаннями: про р озгляд спору по суті за його в ідсутності (вих. №б/н від 13.10.09 ро ку) та про зупинення провадже ння по справі з тих же підстав , на які вказує 1-й відповідач (в их. №б/н від 13.10.09 року).

Представник позивача вваж ає, що клопотання відповідач ів про зупинення провадження по справі не підлягають задо воленню, оскільки вищезгада ною постановою Луганського а пеляційного адміністративн ого суду визнано недійсною д ержавну реєстрацію статуту Т ОВ «Новодружеський міський ринок», а не державну реєстра цію цього товариства як юрид ичної особи.

Розглянувши клопотання 1-го та 2-го відповідачів про зупин ення провадження по даній сп раві, суд вважає, що вони не мо жуть бути вирішені по суті у ц ьому судовому засіданні, оск ільки докази апеляційного ос карження постанови Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 15.09.09 року (справа № 2-а-20668/09/1270) до справи не надано.

За таких обставин спір не мо же бути розглянуто по суті у ц ьому судовому засіданні, з ог ляду на що розгляд справи під лягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3,22,32-34,36,77 та 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи призначи ти на 30.10.2009року, о 12 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду Луганської області за адр есою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а, в каб. № 309 (суддя Середа А.П. ).

3.Зобов' язати позивача н адати до суду:

УСІ судові рішення, я кі стосуються державної реєс трації ТОВ «Новодружеський м іський ринок», його майнових спорів з Новодружеською міс ькою радою, у т.ч. щодо статутн ого капіталу та щодо розподі лу часток у статутному капіт алі та т.і.; з іншими суб' єкта ми господарювання щодо права власності на майно, яке є пред метом спору і по даній справі №8/167пд);

документальні докази апел яційного оскарження постано ви Луганського окружного адм іністративного суду від 15.09.09 р оку по справі №2-а-20668/09/1270.

4.Зобов' язати 1-го відпов ідача надати до суду докум ентальні докази апеляційног о оскарження постанови Луган ського окружного адміністра тивного суду від 15.09.09 року по сп раві №2-а-20668/09/1270.

Явку до судового засід ання повноважних представни ків сторін визнати обов' яз ковою.

Суддя А.П.Серед а