Рішення

від 29.04.2010 по справі 8/167пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10 Справа № 8/167пд.

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Новодружеський місь кий ринок», м. Новодружеськ Луганської області,

до 1. Новодружеської міської ради Луганської обл асті, м. Новодружеськ Луган ської області,

2.Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Новодруж еськ Луганської області, -

про визнання недійсним договору.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Овчаренк о О.В. - представник, - довіре ність №б/н від 01.03.10 року;

від 1-го відповідача - Гладкова Н.Г. - міський гол ова, - посвідчення №б/н від 2006 ро ку;

від 2-го відповідача - пр едставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позив ачем заявлено вимогу про виз нання недійсним договору оре нди нежитлового приміщення № 12, укладеного 20.12.08 року між Вико навчим комітетом Новодружес ької міської ради Луганської області (орендодавець, 1-й від повідач) та Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (оренда р, 2-й відповідач).

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено: з 11.08.09 року до 28.08.09 року - у зв' язку з неявкою 2-го відп овідача та з метою надання ст оронам можливості подати до суду додаткові докази; з 28.08.09 ро ку до 11.09.09 року, з 11.09.09 року до 25.09.09 ро ку та з 25.09.09 року до 13.10.09 року - у з в' язку з витребуванням судо м додаткових доказів та нада ння сторонам можливості пода ти додаткові докази.

На підставі розпоряд ження голови господарського суду Зубової Л.В. від 23.09.09 ро ку у зв' язку з відпусткою су дді Середи А.П. розгляд справи було доручено судді Корнієн ку В.В.

Згідно розпорядженн ю голови того ж суду від 12.10.09 рок у у зв' язку з виходом судді С ереди А.П. відпустки розгляд с прави знову доручено судді С ереді А.П.

На підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження по спра ві було зупинено з 30.10.09 року по 1 7.03.10 року.

Провадження по справ і поновлено 17.03.10 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 02.04.10 року до 19.04.10 рок у та з 19.04.10 року до 29.04.10 року - з мет ою надання сторонам можливос ті подати до суду додаткові д окази.

За клопотанням представн ика 1-го відповідача судовий п роцес у судовому засіданні 29.0 4.10 року зафіксовано технічним и засобами.

Представник позивача п озов підтримав у повному обс язі, мотивуючи його тим, що від повідачі, укладаючи спірний договір, порушили чинне зако нодавство України, у т.ч. Закон України «Про оренду державн ого та комунального майна»; м айно, що є предметом цього дог овору, перебуває на земельні й ділянці, відведеній позива чу як правонаступнику Комуна льного підприємства «Новодр ужеський міський ринок», чим порушуються охоронювані зак оном права та інтереси позив ача.

Представник 1-го відповіда ча позов не визнав, вважаюч и його таким, що суперечить ви могам чинного законодавства , фактичним обставинам спору та є безпідставним; він запер ечив факт участі Новодружесь кої міської ради у Товариств і з обмеженою відповідальніс тю «Новодружеський міський р инок», стверджуючи, що у наяв них у справі документах поси лання на участь міськради у ц ьому товаристві є сфальсифік ованими.

2-й відповідач позов не в изнав (відзив на позов від 28.08.09 р оку за вих. №б/н), вважаючи його необґрунтованим; до судовог о засідання, призначеного на 29.04.10 року, не з' явився, звернув шись до суду (через канцелярі ю суду) з клопотаннями: про роз гляд спору по суті за його від сутності (вих. №б/н від 13.10.09 року ).

Представники позивача та 1-г о відповідача не заперечили проти розгляду спору по суті за відсутності 2-го відповіда ча.

І.Заслухавши представникі в позивача та 1-го відповідача , дослідивши наявні докази, су д встановив наступні фактичн і обставини справи.

На території міста Новодр ужеська 28.12.04 року було зареєст ровано Новодружеський місь кий ринок на 122 торговельних м ісця, зі спеціалізацією - пр одовольчий ринок, власником якого була Новодружеська міс ька рада; місцезнаходження р инку: місто Новодружеськ, вул . Миру, 25-а. Між міською радою та ринком 23.04.04 року був укладений договір оренди земельної ді лянки №95, згідно якому рада пе редала у користування ринку земельну ділянку площею 0,2058 га .

Луганською обласною держа вною адміністрацією на підст аві рішення Координаційної р ади з питань діяльності ринк ів від 28.12.04 року, протокол №4, бул о видано Паспорт ринку (том 1, а .с.24).

Згідно рішення сесії Новод ружеської міської ради Луга нської області від 22.06.06 року за №32 «Про створення комунально го підприємства на базі місь кого ринку»було створене уні тарне Комунальне підприємст во «Новодружеський міський р инок»(далі - КП «Новодружесь кий міський ринок»), ідентифі каційний код 34672550, юридична адр еса: місто Новодружеськ, вул. М иру, 25-а Луганської області, як е 20.01.07 року в якості юридичної о соби зареєстроване державн им реєстратором виконавчого комітету Лисичанської місь кої ради (до складу останньої територіально входить місто Новодружеськ) (том 1, а.с.22; 51).

Назване підприємство ство рене на базі міського ринку м іста Новодружеська; виконав чий комітет Новодружеської м іської ради є уповноваженим органом, до сфери управління якого входить дане підприєм ство (п.1.1 статуту КП).; власнико м останнього є Новодружеська міська рада (п.1.2); підприємство є юридичною особою з моменту державної реєстрації (п.4.1) та к омунальним комерційним підп риємством. Майно підприємств а, яке є комунальною власніст ю, складається з основних та о бігових засобів, коштів, а так ож інших засобів, які передан і йому засновником та належа ть підприємству на праві гос подарського відання згідно д іючого законодавства (п.4.3); май но закріплюється за підприєм ством на засадах повного гос подарського відання (п.4.7).

Для забезпечення діяльнос ті підприємства шляхом внеск у власником, який володіє май ном (будівлею павільйону), ств орюється статутний фонд у ро змірі 31019,00 грн., що дорівнює 100% зг ідно акту приймання-передачі майна (п.5.1) (том 1, а.с.17-21).

Статутом КП «Новодружеськ ий міський ринок» не врегуль овано питання правонаступни цтва між Новодружеським місь ким ринком та КП «Новодружес ький міський ринок».

09.01.07 року виконком Новодруж еської міської ради передав до статутного фонду КП «Ново дружеський міський ринок»св ій внесок - павільйон вартіс тю 31019,00 грн., що підтверджується актом приймання-прередачі (т ом 1, а.с.29).

Судом встановлено, що доку ментальні докази факту перед ачі власником (міською радо ю) - на користь КП іншого рухо мого або нерухомого майна до справи ані позивачем, ані від повідачами не надано внаслід ок їх (доказів) відсутності.

23.07.07 року 12-ю сесією Новодруж еської міської ради 5-го склик ання прийнято рішення №113 «Про фінансовий стан КП «Новодру жеський міський ринок», згід но якому вирішено здійснити реорганізацію КП «Новодруже ський міський ринок»у Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Новодружеський міськ ий ринок»(том 1, а.с. 49).

22.11.07 року позачерговою 15-ю сес ією Новодружеської міської р ади прийнято рішення №138 «Про КП «Новодружеський ринок», я ким затверджено «ліквідацій ний баланс та передавальний акт КП «Новодружеський міськ ий ринок»шляхом перетворенн я його у Товариство з обмежен ою відповідальністю «Новодр ужеський міський ринок»(далі - ТОВ «Новодружеський міськ ий ринок»), із внесенням у стат утний фонд павільйону рин ку згідно з його експертн ою оцінкою»(том 1, а.с. 48).

04.12.07 року державним реєстрат ором виконкому Лисичанської міської ради здійснено держ авну реєстрацію новостворен ого товариства в якості юрид ичної особи (том 1, а.с.44).

ТОВ «Новодружеський міськ ий ринок»створене шляхом рео рганізації КП «Новодружеськ ий міський ринок»в ТОВ «Ново дружеський міський ринок»; в оно є правонаступником прав та обов' язків КП «Новодруже ський міський ринок».

Учасниками товариства є: фі зичні особи - громадяни Укра їни ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, а також юридична особ а - Новодружеська міська рад а (п.1.1 статуту ТОВ «Новодружес ький міський ринок»).

Згідно п.5.1 статуту товарист ва для забезпечення його дія льності учасники створюють с татутний фонд, до якого внося ть свої частки внесків: грома дяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - грошові кошти у сумі 53787,00 грн. кожен, - що становить по 30% вартості стат утного капіталу для кожно ї з фізичних осіб, а Новодр ужеська міська рада - вносит ь будівлю павільйону варт істю 17929,00 грн., що становить 10% вартості статутного капітал у.

28.11.07 року, відповідно до вищез гаданого рішення міської рад и від 22.11.07 року за №138, Новодружес ьким міським головою ОСОБА _3 затверджено Передавальн ий акт майна, згідно якому вла сником Комунального підприє мства «Новодружеський місь кий ринок»- Новодружеською м іською радою у зв' язку з рео рганізацією названого комун ального підприємства шляхом перетворення - на користь ТОВ «Новодружеський міський рин ок»як правонаступника Комун ального підприємства «Новод ружеський міський ринок»пер едано наступне:

необоротні активи на суму 21 ,7 тис. грн.;

основні засоби на суму 20,00 ти с. грн., знос яких становить 0,9 т ис. грн., а залишкова вартість - 19,1 тис. грн.;

незавершене будівництво н а суму 2,6 тис. грн.;

оборотні активи на суму 0,2 ти с. грн.;

статутний капітал на суму 31 ,0 тис. грн. та низку інших актив ів і пасивів (які не мають знач ення для вирішення цього спо ру) (том 1, а.с.30-32).

Дослідження судом цього до кументу показало, що з нього н еможливо зробити висновок пр о те, яке саме рухоме та нерухо ме майно було передано міськ ою радою на користь ТОВ «Ново дружеський міський ринок».

На виконання рішення 23-ї се сії Новодружеської міської р ади 5-го скликання від 25.06.08 року №185 «Про участь Новодружесько ї міської ради у ТОВ «Новодру жеський міський ринок»»(том 1, а.с.52) 1-й відповідач 18.08.08 року вий шов зі складу учасників назв аного товариства (том 1, а.с.26 та ін.), - при цьому його внесок до статутного капіталу у вигляд і павільйону товариством йом у не повернуто в натурі, а прий нято рішення сплатити вартіс ть грошовими коштами (том 1, а.с .26).

Сторони не надали до справи документальних доказів, які б надати суду можливість дет ально дослідити склад переда ного майна, пояснивши це їх ві дсутністю.

Судом вжито заходів до встановлення фактичного обсягу майна, переданого міс ькою радою на користь ТОВ «Но водружеський міський ринок» як правонаступника вищеназв аного комунального підприєм ства, - при цьому встановлен о наступне.

Земельна ділянка площею 0,2058 га, яка надана місь квиконкому згідно Державном у акту на право постійного ко ристування земельною ділянк ою від 05.03.05 року, серія ЯЯ №167367, - дл я розміщення міського ринку , розташована за адресою: м. Но водружеськ, вул. Миру, 25-а (том 1, а .с.78) та на якій знаходився Нов одружеський міський ринок як попередник КП «Новодружеськ ий міський ринок», - міською ра дою не передавалася у корист ування ані КП «Новодружеськи й міський ринок», ані ТОВ «Нов одружеський міський ринок», - документальні докази, які б с простовували це твердження, учасниками розгляду цього сп ору до справи не надано.

Цей висновок суду під тверджується також:

рішенням господарсь кого суду Луганської області від 13.04.10 року по справі №18/24пн за позовом ТОВ «Новодружеський міський ринок»до Новодружес ької міської ради - про визн ання права власності та спон укання укласти договір, - як им позов задоволено частково , а саме: визнано право власнос ті позивача на павільйон, яки й знаходиться за адресою: міс то Новодружеськ, вул. Миру, 25-а - як частину статутного капіта лу, - але відмовлено у задоволе нні позову про спонукання ві дповідача до укладення з поз ивачем договору оренди земел ьної ділянки, яка знаходитьс я за тією ж адресою (рішення щ е не набрало чинності);

службовим листуванням мі ж позивачем та 1-м відповідаче м по цій справі (том 1, а.с.109-115; 119-121);

листом Управління Держком зему у місті Лисичанську Луг анської області від 07.09.09 року з а №01-3/798 (том 2, а.с.55);

іншими доказами (том 2, а.с.3-12).

Навіс залишко вою балансовою вартістю 1284,00 гр н., який знаходиться за адресо ю: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а , був переданий виконавчим ко мітетом міської ради на підс таві акту приймання-передачі від 01.02.07 року КП «Новодружеськ ий міський ринок»для безк оштовного використання у його діяльності (том 2, а.с.44), але він станом на час укладення с пірного договору оренди №12 ві д 20.12.08 року та вирішення цього с пору судом є власністю 1-го від повідача, що підтверджується свідоцтвом про право власно сті на нерухоме майно, видани м виконкомом Новодружеської міської ради 01.03.04 року (том 1, а.с. 76), витягом з Державного реєст ру прав власності на нерухом е майно №3141544 від 23.03.04 року (том 1, а.с .77); довідкою Лисичанського комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризац ії»(далі - БТІ) від 19.06.09 року за №126, якою підтверджено, що будь -яке нерухоме майно за КП «Нов одружеський міський ринок», яке б знаходилося у місці роз ташування ринку, на праві вла сності за ним не зареєстрова не (том 2, а.с.23); довідкою БТІ в ід 09.09.09 року за №188 аналогічного змісту (том 2, а.с.59).

Докази наявності м іж позивачем та 1-м відповідач ем за цим спором будь-яких дог овірних відносин щодо викори стання цього майна до справи не надано за їх відсутності.

Факт вжиття заходів позивачем до поліпшення наві су, здійснений з дозволу та ві дома власника в особі 1-го відп овідача (том 2, а.с.45-52), згідно чин ному законодавству не свідчи ть про перехід до позивача пр ава власності на нього.

Тим же БТІ на вимогу с уду надано довідку №197 від 17.09.09 р оку про те, що право власності на торгові навіси, ворота , огорожу та будівлю естради , які також знаходяться за ад ресою: м. Новодружеськ, вул. Ми ру, 25-а, - у БТІ не зареєстровані , - тобто позивач також не заре єстрований у якості їх власн ика (том 2, а.с.62).

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлен о, що право власності набуває ться на підставах, що не забор онені законом, зокрема, із пра вочинів. Право власності вва жається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

Позивач не надав нале жних та допустимих доказів н аявності у нього такого прав а щодо вищепереліченого май на.

Таким чином, на ден ь укладення спірного договор у оренди позивач не був власн иком жодного з об' єктів, які є предметом названого догов ору.

Згідно нормі ч.3 ст. 16 За кону України від 21.05.97 року №280/97-В Р «Про місцеве самоврядуванн я в Україні»матеріальною і ф інансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і не рухоме майно, доходи місцеви х бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комун альній власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст, р айонів у містах, а також об' є кти їхньої спільної власност і, що перебувають в управлінн і районних і обласних рад.

Частиною 5 цією статті в становлено, що від імені та в інтересах територіальних гр омад права суб' єкта комунал ьної власності здійснюють ві дповідні ради.

З огляду на викладене суд в важає, що Новодружеська місь ка рада у даному спірному вип адку правомірно виконувала ф ункції власника майна, яке зн аходилося на території, підв ідомчій Новодружеській місь кій громаді, та перебувало на земельній ділянці, розташов аній по вул. Миру, 25-а, наданій в иконкому міської ради під ро зміщення Новодружеського мі ського ринку.

Як вбачається з наявних у справі доказів, 1-й в ідповідач, з метою ефективно го використання комунальног о майна, діючи відповідно до п овноважень, наданих міській раді статтями 1,2,5,11,12,16,25,29 та ін. За кону України «Про місцеве са моврядування в Україні»; кер уючись статтею 76 Закону Украї ни від 28.12.07 року №107-ІУ «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , згідно якій у 2008 році передач а в оренду державного та кому нального майна здійснюється виключно на конкурсних заса дах (за низкою виключень, які н е мають відношення до цього с пору); ч.7 ст. 9 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна», дотримуючис ь вимог, встановлених Порядк ом проведення конкурсу на пр аво оренди комунального майн а, затвердженим наказом Упра вління власності Лисичанськ ої міської ради від 28.12.07 року за №927, - оголосила та провела кон курс на право оренди об' єкт ів комунального майна, які зн аходяться за адресою: місто Н оводружеськ, вул. Миру, 25-а, - що п ідтверджується наданими до с прави документальними доказ ами (том 1, а.с.56-57; та ін.).

Позивач, будучи дос теменно обізнаним щодо прове дення вищезгаданого конкурс у, не виявив бажання взяти у н ьому участь (письмові поясне ння від 28.04.10 року за вих. №б/н).

За підсумками конкур су його переможцем була визн ана Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_8 (далі - ФОП - О СОБА_8) - 2-й відповідач по сп раві (том 1, а.с.58).

20.12.08 року між виконавчи м комітетом Новодружеської м іської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_8 (орендар) у про стій письмовій формі укладен о договір №12 оренди нежитлово го приміщення, яке перебуває у комунальній власності, від повідно до якого орендодаве ць передав, а орендар прийняв у строкове платне користува ння для торгівлі промисловим и та продовольчими товарами майно, а саме: навіс площею 416,8 кв.м, будівлю естради площе ю 67,82 кв.м, огорожу із збірних за лізобетонних плит, ворота ме талеві суцільні, торгові нав іси (37 штук) площею 333,0 кв.м, замощ ення асфальтобетонне площею 971,80 кв.м, - які знаходяться за адресою: місто Новодружеськ , вул. Миру, 25-а, перебуває на бал ансі виконавчого комітету Но водружеської міської ради, в артість якого визначена відп овідно до звіту про оцінку ва ртості майна станом на 31.08.08 рок у та становить 93544,00 грн. (п.1.1 дого вору).

З вищевикладеного чі тко видно, що предметом догов ору оренди не є майно, передан е до статутного фонду позива ча, або майно, передане йому на підставі договору у ін ший спосіб, передбачений чин ним законодавством.

Судом також встано влено, що до складу орендован ого майна включено лише те, вл асником якого є 1-й відповідач .

З договору вбачаєтьс я, що сторони, крім предмету до говору, визначили усі інші іс тотні його умови, у т.ч.: умови п ередачі майна та в оренду та й ого повернення (розділ 2); орен дну плату (розділ 3); права та об ов' язки сторін (розділи 4,6); ви користання амортизаційних в ідрахувань (розділ 5); питання відповідальності сторін (роз діл 8), термін дії договору (з 20.12. 08 року до 20.12.09 року), умови його ро зірвання та внесення змін до нього (розділ 9) (том 1, а.с. 82-84).

20.12.08 року на підставі акту п риймання-передачі орендодав ець передав орендареві предм ет оренди (том 1, а.с.85).

Позивач вважає, що спірний договір укладено з порушенн ям вимог чинного законодавст ва; 1-й відповідач, на його думк у, не мав права укладати такий договір з 2-м відповідачем, ос кільки він порушує права поз ивача, а тому підлягає визнан ню недійсним.

Обидва відповідачі позов н е визнали.

ІІ.Заслухавши представник ів позивача та 1-го відповідач а, оцінивши наявні у справі до кази, суд дійшов висновку, що п озов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 11 ЦКУ встан овлено, що цивільні права та о бов' язки виникають з дій ос іб, які встановлені актами ци вільного законодавства. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов' язків, серед ін ших, являються договори та ін ші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Частинами 1-5 стат ті 203 Цивільного кодексу встан овлено, що зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Згідно ст.207 ЦКУ, правоч ин вважається таким, що вчине ний у письмовій формі,

якщ о його зміст зафіксований в одному або кількох документ ах, у листах, телеграмах, яким и обмінялися сторони.

Пунктом 2 статті 208 цьо го Кодексу визначено, що у пи сьмовій формі належить вчиня ти правочини між фізичними т а юридичними особами.

Статтею 209 Цивільного кодексу встановлено, що прав очин, який вчинений у письмо вій формі, підлягає нотаріал ьному посвідченню лише у вип адках, встановлених законом, або домовленістю сторін.

Законом (ст.210 ЦКУ) пере дбачено, що правочин підляга є державній реєстрації лише у випадках, встановлених за коном. Такий правочин є вчине ним з моменту його

державн ої реєстрації.

Оскільки спірний до говір належить до договорів оренди, то при вирішенні цьог о спору суд керується статте ю 793 ЦКУ, згідно якій договір на йму будівлі або іншої капіта льної споруди (їх окремої час тини) укладається у письмові й формі.Договір найму будівл і або іншої капітальної спор уди (їх окремої частини) строк ом на три роки і більше підляг ає нотаріальному посвідчен ню.

З наявних у справі доказів вбачається. що сторо ни при укладенні спірного до говору не порушили вимоги чи нного законодавства щодо йог о форми.

Виходячи з фактич них обставин справи, спірний договір оренди повністю від повідає усім вищецитованим н ормам Цивільного кодексу Укр аїни.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків (частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м для виконання сторонами (ст . 629 ЦКУ).

Зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч .1. ст. 628 ЦКУ).

За договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк. З аконом можуть бути передбаче ні особливості укладення та виконання договору найму (ор енди) (ст. 759 ЦКУ; ст. 2 спеціальног о Закону України від 10.04.92 року № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»).

Частиною 1 ст. 10 цьог о Закону визначено перелік і стотних умов договору оренди такого майна, а саме: об' єкт оренди (склад і вартість майн а з урахуванням її індексаці ї); термін, на який укладається договір оренди; орендна плат а з урахуванням її індексаці ї; порядок використання амор тизаційних відрахувань; відн овлення орендованого майна т а умови його повернення; вико нання зобов' язань; забезпеч ення виконання зобов' язань - неустойка (штраф, пеня), пор ука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендода вцем контролю за станом об' єкта оренди; відповідальніс ть сторін; страхування оренд арем взятого ним в оренду май на; обов' язки сторін щодо за безпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Зміст та умови спір ного договору відповідають вимогам Закону.

Згідно приписа м ст. 761 ЦКУ (ст. 5 Закону) право пе редання майна у найм має влас ник речі або особа, якій належ ать майнові права. Наймодавц ем може бути також особа, упов новажена на укладення догово ру найму.

Аналіз його форми та змісту надає суду підстави д ійти висновку, що він відпові дає усім вимогам Цивільного кодексу України та Закону.

Як сказано у частин і 1 статті 215 ЦКУ, підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодек су, а частиною 3 цієї статті пе редбачено, що якщо недійсніс ть правочину прямо не встано влена законом, але одна із сто рін або інша заінтересована особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже бути визнаний судом неді йсним (оспорюваний правочин) .

Такі обставини по цьому спору - відсутні; позивач у п орядку та у спосіб, встановле ні чинним законодавством, не довів суду, що спірний догові р оренди укладено з порушенн ям вимог чинного законодавст ва, у зв' язку з чим він порушу є охоронювані законом права та інтереси позивача, - з огляд у на що у суду відсутні право ві та фактичні підстави для в изнання цього договору недій сним.

Відповідно до статті 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються ст оронами та іншими учасни ками судового процесу.

Статтею 34 названого Кодексу передбачено, що господарськ ий суд приймає тільки ті д окази, які мають значення дл я справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавс тва повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Таким чином, позов не під лягає задоволенню з причин т а підстав, про які йдеться вищ е у цьому рішенні.

Судові витрати відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України суд покладає на позивача.

На підставі квитанції № 1769 ві д 20.07.09 року позивач сплатив вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 315,00 грн.

08.07.09 року Кабінет Міні стрів України прийняв постан ову №693 «Про скасування постан ови КМУ від 14.04.09 року №361 «Про вне сення змін до розмірів витра т з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов' язаних з розглядом ц ивільних та господарських сп рав»(набрала чинності з 14.07.09 ро ку), згідно якій розмір витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу встановлено на рівні 118,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 30.07.09 рок у.

З огляду на вищевикладене позивач припустився надмірн ої сплати вищеназваних витра т у розмірі 197,00 грн. (315,00 грн. - 118,00 г рн.), які підлягають поверненн ю на користь платника з Держа вного бюджету України.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст.202,203,215,625,627,759 Ц ивільного кодексу України, с т.ст.1,2,9,10 Закону України від 10.04.92 р оку №2269-ХІІ «Про оренду держав ного та комунального майна», керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75,82,84,85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позов у відмовити.

2.Судові витрати покла сти на позивача.

3.Повернути з Державного б юджету України на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Новодружеський м іський ринок», ідентифікацій ний код 34672550, яке знаходиться з а адресою: місто Новодружесь к, вул. Миру, 25а Луганської обла сті, - надмірно сплачені витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 197 (сто дев' яносто сі м) грн. 00 коп.

Підставою для повер нення вказаної суми коштів є примірник цього рішення, скр іплений підписом судді та ге рбовою печаткою господарськ ого суду Луганської області.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засід анні 29.04.10 року за згодою предст авників позивача та 1-го відпо відача оголошено лише вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оск аржене до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня його під писання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 05 травня 2010 року.

Суддя А.П.Середа