Ухвала

від 14.08.2009 по справі 11/043-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобластни й апеляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жиля нська, 58-б

УХВАЛА

14.08.09 р. № 11/043-09

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мел ьника С.М.,

суддів Гав рилюка О.М.,

Шевчен ка В.Ю.,

при секретарі судового засідання Лебедєва С.В.,

за участю представників:

від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_3 - представник за довірені стю,

від ТОВ «Метро Медіа»: Баг рій К.В. - представник за до віреністю,

розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 на рішення го сподарського суду Київської області від 28.05.2009 р. (підписане 29 .05.2009 р.)

у справі №11/043-09 (с уддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2

до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Метро Медіа»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача Товариство з обмеженою відповідальніс тю «С.Б.Ц.-Агой»

про розі рвання договору суборенди та стягнення 1 077 106,26 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Метро Медіа»

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю «С.Б.Ц.-Агой»

про визнан ня недійсним договору оренди (суборенди),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 звернулас я до господарського суду Киї вської області з позовною за явою до Товариства з обме женою відповідальністю «Мет ро Медіа»про розірвання дого вору суборенди та стягнення 1 077 106,26 грн..

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Метро Медіа»звернулося з зустрічним позовом до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 про визнання недійсним договору оренди (суборенди).

Рішенням господарського с уду Київської області від 28.05.20 09 р. (підписане 29.05.2009 р.) в задоволе нні первісного позову відмов лено повністю, зустрічний по зов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 звернулася з апеляційною ск аргою, в якій просить рішення місцевого господарського су ду скасувати, прийняти нове р ішення, яким первісний позов задовольнити в повному обся зі, у задоволенні зустрічног о позову відмовити.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 03.07.2009 р. апеля ційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прий нята до провадження та призн ачена до розгляду.

Від Товариство з обмеже ною відповідальністю «Метро Медіа»надійшло клопотання в ід 12.07.2009 р. (вх.№ 2-05/2656/н від 11.08.2009 ) про пр изначення судової будівельн о-технічної експертизи.

За змістом статті 101 ГПК Укра їни, апеляційний господарськ ий суд, яким приймаються дода ткові докази і перевіряється законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі , вправі призначити судову ек спертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляцій ному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК Укр аїни, для з' ясування питань , що виникають при вирішенні г осподарського спору і потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд призначає судо ву експертизу.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський с уд має право зупинити провад ження у справі за клопотання м сторони, прокурора, який бер е участь в судовому процесі а бо за своєю ініціативою у вип адку призначення господарсь ким судом судової експертизи .

Враховуючи наведене, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду вважає за нео бхідне, з метою всебічного, по вного та об' єктивного розгл яду спору призначити судову будівельно-технічну експерт изу, проведення якої доцільн о доручити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Агенція судових експертиз» (01034, м. Київ, вул. Прорі зна, 4, оф. 28, тел. 539-05-37, 278-33-36), та зупини ти апеляційне провадження у справі №11/043-09 на час проведення судової експертизи.

Оскільки проведення експе ртизи стосується нежилих при міщень, які належать на праві власності ТОВ «С.Б.Ц.-Агой», то колегія суддів дійшла висно вку про необхідність залучен ня до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача з а первісним позовом та відпо відача за зустрічним позовом - Товариство з обмежено ю відповідальністю «С.Б.Ц.-Аго й».

Відповідно до статті 27 ГПК У країни треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступи ти у справу на стороні позива ча або відповідача до прийня ття рішення господарським су дом, якщо рішення з господарс ького спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі з а клопотанням сторін, прокур ора або ініціативи господарс ького суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 41, 79, 86, 99 ГПК У країни, Законом України «Про судову експертизу», Київськ ий міжобласний апеляційний г осподарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача за пе рвісним позовом та відповіда ча за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою від повідальністю «С.Б.Ц.-Агой» (01030, м. Київ, вул. Комін терну, буд. 3/25, літ. «А», н/п №36).

2. Призначити по справі №11/043-09 судову будівельно-техні чну експертизу, проведення я кої доручити Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Агенція судових експертиз »(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 4, оф. 28, тел. 539-05-37, 278-33-36).

3. Попередити особу, я ка буде здійснювати експертн е дослідження про кримінальн у відповідальність за відмов у від покладених на неї обов' язків та за дачу завідомо неп равдивого експертного висно вку відповідно до ст.ст. 365, 366 Кри мінального кодексу України.

4. Постановити на виріш ення експерта наступні питан ня:

- Чи відповідає планув ання нежилого приміщення №1 з агальною площею 38,00 кв.м., розта шованого за адресою: вул. Комі нтерну, буд. 3/25 (літера А) в м. Києві, плану за поверха ми на будівлю літер «А»вул. Ко мінтерну, 3/25 Шевченківського району, виданого КП «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна»? Чи не було зді йснене перепланування вказа ного нежилого приміщення? Чи є вказане нежиле приміщення повністю відокремленим від інших приміщень? Якщо були зр облені перепланування вказа ного нежилого приміщення, то коли вони були зроблені (визн ачити час)?

- Чи відповідає планув ання нежилого приміщення №15 з агальною площею 45,3 кв.м., розта шованого за адресою: вул. Комі нтерну, буд. 3/25 (літера А) в м. Киє ві, плану за поверхами на буді влю літер «А»вул. Комінтерну , 3/25 Шевченківського району, ви даного КП «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна»? Чи не було здійснене пе репланування вказаного нежи лого приміщення? Чи є вказане нежиле приміщення повністю відокремленим від інших прим іщень? Якщо були зроблені пер епланування вказаного нежил ого приміщення, то коли вони б ули зроблені (визначити час)?

- Чи відповідає планув ання нежилого приміщення №36 з агальною площею 88,5 кв.м., розта шованого за адресою: вул. Комі нтерну, буд. 3/25 (літера А) в м. Киє ві, плану за поверхами на буді влю літер «А»вул. Комінтерну , 3/25 Шевченківського району, ви даного КП «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна»? Чи не було здійснене пе репланування вказаного нежи лого приміщення? Чи є вказане нежиле приміщення повністю відокремленим від інших прим іщень? Якщо були зроблені пер епланування вказаного нежил ого приміщення, то коли вони б ули зроблені (визначити час)?

- Чи є приміщення №№ 1, 15, 36, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ком інтерну, буд. 3/25 (літера А), факти чно об' єднаними в одне ціле приміщення?

Якщо будуть встановлені і нші обставини, що мають відно шення до справи, відобразити у висновку.

5. Для проведення експ ертизи надіслати до Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Агенція судових екс пертиз»(01034, м. Київ, вул. Прорізн а, 4, оф. 28, тел. 539-05-37, 278-33-36) мате ріали справи №11/043-09.

6. Зобов' язати ТОВ «С. Б.Ц.-Агой», ТОВ «Метро Медіа», Ф ізичну особу - підприємця ОСОБА_2 забезпечити судови м експертам вільний доступ д о нежилих приміщень №№1, 15, 36, які розташовані за адресою: м. Киї в, вул. Комінтерну, буд . 3/25, літера «А».

7. Обстеження приміщен ь №№ 1, 15, 36, які розташовані за ад ресою: м. Київ, в ул. Комінтерну, буд. 3/25 (літера А ), здійснювати у присутності п редставників ТОВ «С.Б.Ц.-Агой» , ТОВ «Метро Медіа», Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

8. Організацію забезпе чення проведення судової буд івельно-технічної експертиз и (витрати по проведенню експ ертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою від повідальністю «Метро Медіа» .

9. Зобов' язати сто рони у разі необхідності п одати на вимогу експертів вс і документи, необхідні для пр оведення судової будівельно -технічної експертизи.

10. Провадження у справ і №11/043-09 - зупинити до подання Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Агенція суд ових експертиз» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 4, оф. 2 8, тел. 539-05-37, 278-33-36) висновку судової будівельно-технічної експер тизи, призначеної у даній спр аві.

11. Після закінчення ек спертизи, висновки з матеріа лами справи № 11/043-09 та документи, що підтвердж ують витрати, пов' язані з пр оведенням експертизи, надісл ати до Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду.

12. Копію ухвали надісл ати сторонам та Товариству з обмеженою відповідальні стю «Агенція судових експерт из».

Головуючий суддя С.М. Мельник

Судді: О.М. Гаврилюк

В.Ю. Шевченко

Дата відправки 19.08.09