Рішення

від 10.03.2009 по справі 2-1439/2009

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Спра ва № 2-1439/2009 р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року

Керченський міський суд А втономної Республіки Крим

у скл аді: судді - Кузьміної О.М.

при се кретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Керчі цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Каленкська Н.Е. зверн улася до суду з позовом до О СОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з 15 листо пада 1991 р. вона перебуває у заре єстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: до чку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ _1, та сина ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_2, просить розірвати ш люб між нею та відповідачем, о скільки спільне життя не скл алося, тому що вони втратили п очуття любові й взаєморозумі ння, припинили шлюбно-сімейн і відносини з січня 2008 р. з прив оду постійних сварок, сім' я розпалася остаточно, подаль ше спільне проживання з відп овідачем і збереження їхньог о шлюбу неможливо.

У судовому засіданн і позивачка підтримала позо вні вимоги.

Відповідач у попереднє су дове засідання не з' явився, звернувся до суду з заявою, зг ідно якої просить розглянути справу у його відсутність, по зовні вимоги визнає повністю .

Виходячи з наведеного, с уд вважає, що рішення у справі можливо постановити при про веденні попереднього судово го засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК У країни при визнанні позову у хвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ц ього же Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за н аявності для того законних п ідстав ухвалює рішення про з адоволення позову.

Матеріалами справи встан овлено, що сторони одружені з 15 листопада 1991 р., від спільного життя мають двох неповноліт ніх дітей: дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, подруж жя втратили почуття любові й взаєморозуміння, припинили шлюбно-сімейні відносини з с ічня 2008 р. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та відпо відач не заперечує проти поз овних вимог. На думку суду, при таких обставинах подальше с пільне проживання подружжя й збереження шлюбу неможливо, у зв'язку з чим шлюб між ними м ає бути розірвано.

Таким чином, визнання відпо відачем пред' явленого позо ву не суперечить закону, не по рушує права, свободи чи інтер еси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені витрати. Розмір понес ених позивачкою судових витр ат, а саме: сплата судового збо ру в розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 7,50 грн., банківське обслу говування - 6 грн, підтвердж ується наявними у справі док ументами - квитанціями (а.с.1, 2).

Таким чином, понесені пози вачкою судові витрати в розм ірі 22 грн. повинні бути стягну ти на її користь з відповідач а.

На підставі ст. ст. 110, 112 С імейного кодексу України, ке руючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстровани й 15 листопада 1991 року у Будинку Шлюбу Керченського міськвик онкому міської Ради народних депутатів м. Керчі Кримської області, актовий запис № 914, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, роз ірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход д ержави в сумі 17 (сімнадцять) гр н., ОСОБА_2 від сплати держ мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі у ро змірі 22 (двадцять дві) грн.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку через Керченський міський су д шляхом подачі в 10 денний стр ок з дня винесення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або у порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя