Ухвала

від 17.09.2009 по справі 2/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 2/418 17.09.09

За позовом Заступни к прокурора Голосіївського р айону м. Києва

до Відкрите акціонерне товариство "Київм етробуд"

про стягнення 34765,31 грн.

Суддя

Представники :

Від позивача не з' явився

Від відповідача 1. Мастика ш,

2. Гайдай Г .В.

Від третіх осіб 1. та 3. не з' явився, 2. Глущенко А.О.

Від прокуратури не з'явивс я

Ухвала винесена відпові дно до ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Обставини справи:

Заступник прокурора Г олосіївського району м. Києв а звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі К иївської міської ради про ст ягнення з Відкритого акціоне рного товариства “Київметр обуд” збитків в сумі 34765,31 грн.

Київська міська рада позов ні вимоги прокуратури підтри мала та просить справу слуха ти без представника Ради.

Від відповідача надійшли к лопотання про залучення до у часті у розгляді справи трет іх осіб без самостійних вимо г та про витребування від ост анніх додаткових документів .

Представник прокуратури п роти заявлених клопотань не заперечував.

Ухвалою від 27.01.09р. суд відклав розгляд справи на 19.02.09р., залучи в до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: Ки ївську міську державну адмін істрацію, Голосіївську район ну в місті Києві державну адм іністрацію та Головне управл іння контролю за благоустроє м міста Києва (Київська міськ а державна адміністрація). Та кож суд зобов' язав прокурат уру надіслати на адресу трет іх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів , докази чого подати в засідан ня суду; третіх осіб було зобо в' язано надати суду певні д окументи.

Судове засідання призначе не на 19.02.09р. не відбулось, оскіль ки суддя, що розглядає дану сп раву, з 01.02.09р. по 13.03.09р. включно пер ебувала на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарня ного, справа підлягає повтор ному призначенню до розгляду по суті.

Крім того, відповідачем 23.02.09р . через Відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а подано клопотання про прод овження строку розгляду спор у на підставі ст. 69 ГПК України , у зв' язку зі складністю спр ави та необхідністю витребув ання документів. На клопотан ні наявний підпис представни ка прокуратури, що проти прод овження строку вирішення спо ру прокуратура заперечує.

Ухвалою від 16.03.09р. суд продо вжив строк вирішення спору з а клопотанням сторін, призна чив розгляд справи на 31.03.09р. та з обов' язав прокуратуру та тр етіх осіб надати суду нові пи сьмові докази.

Представники третіх осіб в призначене судове засідан ня не з`явились. Про поважні пр ичини неявки цих представник ів в судове засідання суд не п овідомлений. Клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надходило.

Вимоги ухвали суду від 16.03.09р. третіми особами не виконані.

Відповідачем в судовому за сіданні 31.03.09р. заявлено усне кл опотання про відкладення роз гляду справи в зв' язку з нея вкою в судове засідання пред ставників третіх осіб.

Ухвалою від 31.03.09р. суд відкл ав розгляд справи на 21.04.2009 р. та з обов' язав третіх осіб надат и: Київську міську державну а дміністрацію - завірену коп ію протоколу № 13 засідання шта бу координації дій із будівн ицтва дільниці Куренівсько-Ч ервоноармійської лінії метр ополітену від ст. Либідська д о ст. Виставочний центр від 10.1 0.2007, затвердженого першим заст упником КМДА; Головне управл іння контролю за благоустроє м Київської міської державно ї адміністрації - завірену к опію ордеру № 7010221 на тимчасове порушення благоустрою та йо го відновлення.

Судове засідання признач ене на 21.04.09р. не відбулось, оскіл ьки відповідачем було подано клопотання про відвід судді .

Ухвалою від 22.04.09р. в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва залишив без задоволення к лопотання про відвід судді.

Ухвалою від 23.04.09р. судом було призначено розгляд справи на 19.05.09р. та зобов' язано третіх о сіб надати суду нові письмов і докази.

В судовому засіданні 19.05.09р. ро зглядалося клопотання відпо відача про залучення до учас ті у розгляді справи в якості іншого відповідача Комуна льного підприємства “Київ ський метрополітен”.

Ухвалою від 19.05.09р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача (в ідповідача-2) Комунальне підп риємство “Київський метропо літен”, відклав розгляд спра ви на 09.06.09р. та зобов' язав нада ти суду нові письмові докази та пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.06.09р. су дом було оголошено перерву н а 25.06.09р.

Від відповідача-1 в судовому засіданні 25.06.09р. надійшло клоп отання про витребування від третьої особи-3 пояснень на пи тання, перелік яких зазначен ий в резолютивній частині да ного клопотання.

Представник відповідача-2 т а прокуратури проти даного к лопотання не заперечили.

Ухвалою від 25.06.09р. суд задовол ьнив клопотання відповідача -1 про витребування доказів, ві дклав розгляд справи на 14.07.09р. т а зобов' язав надати суду но ві письмові докази та поясне ння по справі, відповідно до п ереліку, зазначеному в резол ютивній частині ухвали.

Від відповідача-1 14.07.09р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи.

Представники позивача та т ретіх осіб в призначене судо ве засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих п редставників в судове засіда ння суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи не надходило.

Вимоги ухвали суду від 25.06.09р. третіми особами не виконані.

Ухвалою від 14.07.09р. суд відклав розгляд справи на 01.09.09р. та зобо в' язав сторін та третіх осі б надати суду нові письмові д окази та пояснення по справі , відповідно до переліку, зазн аченому в резолютивній части ні ухвали.

Від відповідача-1 01.09.09р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшли письмові пояснення та к лопотання про витребування н ових доказів. В клопотанні ві дповідач-1 зазначає, що Тунель ному загону № 4 ВАТ “Київметро буд”25.10.2007р. Головним управлінн ям контролю за благоустроєм міста Києва був виданий Орде р № 7010221 на складування матеріа лів (ґрунту) за адресою: Бродів ська вул., 44-46, село Пирогово, зва жаючи на що відповідач-1 проси ть суд зобов'язати Головне уп равління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації надати суду п исьмові пояснення:

- кому належить земля за вка заною адресою;

- чи платив землекористува ч податок на землю в період з 2 5 жовтня 2007р. по 25 жовтня 2008р.

Відповідно до ст. 38 ГПК Украї ни якщо подані сторонами док ази є недостатніми, господар ський суд зобов'язаний витре бувати від підприємств та ор ганізацій незалежно від їх у часті у справі документи і ма теріали, необхідні для виріш ення спору.

Розглянувши клопотання ві дповідача-1 та заслухавши дум ки присутніх представників с торін, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість клопотанн я відповідача-1 про необхідні сть витребування письмових п ояснень.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов'язки щодо однієї з сторін.

Також суд дійшов висновку, щ о рішення по даній справі мож е вплинути на права або обов'я зки Головного управління зем ельних ресурсів Київської мі ської державної адміністрац ії, а тому залучив його до учас ті у справі в якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача-1.

Перший відповідач у справі подав клопотання про відкла дення розгляду справи, посил аючись на звернення до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з адміністратив ним позовом про скасування а кту обстеження земельної діл янки № 181/54 від 23.04.2008, акту № 1615/54 пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства від 23.04.2008 т а Розрахунок розміру шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття ВАТ «Київметр обуд»земельної ділянки біля шляхопроводу на розі вул.. Заб олотного та вул. Червонопрап орної у Голосіївському район і м. Києва Управління з контро лю за використанням та охоро ною земель у м. Києві та Київсь кій області.

Представники позивача та п рокуратури в судове засіданн я не з' явились, ніяких заяв, к лопотань до суду не подали та не надіслали.

Виходячи з вищевикладеног о, розгляд справи підлягає ві дкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи від класти на 20.10.2009 р. о 15 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудет ься в Залі судових засідань № 22.

Зобов' язати першого відп овідача надати докази прийня ття Окружним адміністративн им судом м. Києва до проваджен ня вищевказаної позовної зая ви.

Сторонам та третім особам н аправити в судове засідання повноважних представників, н адавши їм відповідні довірен ості.

Суддя І.О.Домнічева

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд спр ави у судовому засіданні н а 20.10.2009 о 15:20.