Ухвала

від 10.11.2009 по справі 2/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 2/418 10.11.09

За позовом Заступника прокурора Голос іївського району м. Києва в ін тересах

держави в особі Київської м іської ради

до 1. Відкри того акціонерного товариств а “Київметробуд”;

2. Комунального підприє мства “Київський метрополіт ен”

треті особи 1. Київсь ка міська державна адміністр ація;

2. Голосіївська районна в мі сті Києві державна адміністр ація;

3. Головне управління контро лю за благоустроєм міста Киє ва

про стяг нення 34765 грн. 31 коп.

Суддя Домнічев а І.О.

Представники: не виклик ались

Обставини справи:

Заступник прокурора Гол осіївського району м. Києва з вернувся до суду з позовом в і нтересах держави в особі Киї вської міської ради про стяг нення з Відкритого акціонерн ого товариства “Київметроб уд” збитків в сумі 34765,31 грн.

Київська міська рада позов ні вимоги прокуратури підтри мала та просить справу слуха ти без представника Ради.

Від відповідача надійшли к лопотання про залучення до у часті у розгляді справи трет іх осіб без самостійних вимо г та про витребування від ост анніх додаткових документів .

Представник прокуратури п роти заявлених клопотань не заперечував.

Ухвалою від 27.01.09р. суд відклав розгляд справи на 19.02.09р., залучи в до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: Ки ївську міську державну адмін істрацію, Голосіївську район ну в місті Києві державну адм іністрацію та Головне управл іння контролю за благоустроє м міста Києва (Київська міськ а державна адміністрація). Та кож суд зобов' язав прокурат уру надіслати на адресу трет іх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів , докази чого подати в засідан ня суду; третіх осіб було зобо в' язано надати суду певні д окументи.

Судове засідання призначе не на 19.02.09р. не відбулось, оскіль ки суддя, що розглядає дану сп раву, з 01.02.09р. по 13.03.09р. включно пер ебувала на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарня ного, справа підлягає повтор ному призначенню до розгляду по суті.

Крім того, відповідачем 23.02.09р . через Відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а подано клопотання про прод овження строку розгляду спор у на підставі ст. 69 ГПК України , у зв' язку зі складністю спр ави та необхідністю витребув ання документів. На клопотан ні наявний підпис представни ка прокуратури, що проти прод овження строку вирішення спо ру прокуратура заперечує.

Ухвалою від 16.03.09р. суд продовж ив строк вирішення спору за к лопотанням сторін, призначив розгляд справи на 31.03.09р. та зобо в' язав прокуратуру та треті х осіб надати суду нові письм ові докази.

Представники третіх осіб в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні прич ини неявки цих представників в судове засідання суд не пов ідомлений. Клопотань про від кладення розгляду справи не надходило.

Вимоги ухвали суду від 16.03.09р. третіми особами не виконані.

Відповідачем в судовому за сіданні 31.03.09р. заявлено усне кл опотання про відкладення роз гляду справи в зв' язку з нея вкою в судове засідання пред ставників третіх осіб.

Ухвалою від 31.03.09р. суд відклав розгляд справи на 21.04.2009 р. та зоб ов' язав третіх осіб надати: Київську міську державну ад міністрацію - завірену копі ю протоколу № 13 засідання штаб у координації дій із будівни цтва дільниці Куренівсько-Че рвоноармійської лінії метро політену від ст. Либідська до ст. Виставочний центр від 10.10.20 07, затвердженого першим засту пником КМДА; Головне управлі ння контролю за благоустроєм Київської міської державної адміністрації - завірену ко пію ордеру № 7010221 на тимчасове п орушення благоустрою та його відновлення.

Судове засідання призначе не на 21.04.09р. не відбулось, оскіль ки відповідачем було подано клопотання про відвід судді.

Ухвалою від 22.04.09р. в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва залишив без задоволення к лопотання про відвід судді.

Ухвалою від 23.04.09р. судом було призначено розгляд справи на 19.05.09р. та зобов' язано третіх о сіб надати суду нові письмов і докази.

В судовому засіданні 19.05.09р. ро зглядалося клопотання відпо відача про залучення до учас ті у розгляді справи в якості іншого відповідача Комуна льного підприємства “Київ ський метрополітен”.

Ухвалою від 19.05.09р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача (в ідповідача-2) Комунальне підп риємство “Київський метропо літен”, відклав розгляд спра ви на 09.06.09р. та зобов' язав нада ти суду нові письмові докази та пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.06.09р. су дом було оголошено перерву н а 25.06.09р.

Від відповідача-1 в судовому засіданні 25.06.09р. надійшло клоп отання про витребування від третьої особи-3 пояснень на пи тання, перелік яких зазначен ий в резолютивній частині да ного клопотання.

Представник відповідача-2 т а прокуратури проти даного к лопотання не заперечили.

Ухвалою від 25.06.09р. суд задовол ьнив клопотання відповідача -1 про витребування доказів, ві дклав розгляд справи на 14.07.09р. т а зобов' язав надати суду но ві письмові докази та поясне ння по справі, відповідно до п ереліку, зазначеному в резол ютивній частині ухвали.

Від відповідача-1 14.07.09р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи.

Представники позивача та т ретіх осіб в призначене судо ве засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих п редставників в судове засіда ння суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи не надходило.

Вимоги ухвали суду від 25.06.09р. третіми особами не виконані.

Ухвалою від 14.07.09р. суд відклав розгляд справи на 01.09.09р. та зобо в' язав сторін та третіх осі б надати суду нові письмові д окази та пояснення по справі , відповідно до переліку, зазн аченому в резолютивній части ні ухвали.

Від відповідача-1 01.09.09р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшли письмові пояснення та к лопотання про витребування н ових доказів. В клопотанні ві дповідач-1 зазначає, що Тунель ному загону № 4 ВАТ “Київметро буд” 25.10.2007р. Головним управлінн ям контролю за благоустроєм міста Києва був виданий Орде р № 7010221 на складування матеріа лів (ґрунту) за адресою: Бродів ська вул., 44-46, село Пирогово, зва жаючи на що відповідач-1 проси ть суд зобов'язати Головне уп равління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації надати суду п исьмові пояснення:

- кому належить земля за вка заною адресою;

- чи платив землекористува ч податок на землю в період з 2 5 жовтня 2007р. по 25 жовтня 2008р.

Відповідно до ст. 38 ГПК Украї ни якщо подані сторонами док ази є недостатніми, господар ський суд зобов'язаний витре бувати від підприємств та ор ганізацій незалежно від їх у часті у справі документи і ма теріали, необхідні для виріш ення спору.

Розглянувши клопотання ві дповідача-1 та заслухавши дум ки присутніх представників с торін, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість клопотанн я відповідача-1 про необхідні сть витребування письмових п ояснень.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов'язки щодо однієї з сторін.

Також суд дійшов висновку, щ о рішення по даній справі мож е вплинути на права або обов'я зки Головного управління зем ельних ресурсів Київської мі ської державної адміністрац ії, а тому залучив його до учас ті у справі в якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача-1.

Перший відповідач у справі подав клопотання про відкла дення розгляду справи, посил аючись на звернення до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з адміністратив ним позовом про скасування а кту обстеження земельної діл янки № 181/54 від 23.04.2008, акту № 1615/54 пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства від 23.04.2008 т а Розрахунок розміру шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття ВАТ «Київметр обуд»земельної ділянки біля шляхопроводу на розі вул.. Заб олотного та вул. Червонопрап орної у Голосіївському район і м. Києва Управління з контро лю за використанням та охоро ною земель у м. Києві та Київсь кій області.

Ухвалою суду від 17.09.2009 було зо бов' язано першого відповід ача надати докази прийняття Окружним адміністративним с удом міста Києва до провадже ння вищевказаної позовної за яви.

Ухвалою суду від 20.10.2009 суд від клав розгляд справи на 03.11.09р. та зобов'язав першого відповід ача виконати вимоги ухвали в ід 17.09.2009р.

Судове засідання призначе не на 03.11.09р. не відбулось, оскіль ки суддя, що розглядає дану сп раву, з 03.11.09р. по 09.11.09р. включно пер ебувала на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарня ного, справа підлягає повтор ному призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначи ти на 24.11.2009 р. о 09 го д. 50 хв.

Розгляд справи відбудеть ся в Залі судових засідань № 22 .

Зобов'язати першого відпо відача виконати вимоги ухвал и від 17.09.2009.

Сторонам та третім особа м направити в судове засідан ня повноважних представникі в, надавши їм відповідні дові реності.

Суддя І.О.Домнічева 24.11.2009 о 09 :50 .