Вирок

від 18.07.2008 по справі 1-47/2008

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-47/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 липня 2008 судця Ружин ського районного суду Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Грека М .М.

секретаря Олея Н.М.

з участю прокурора Д рачука І.С.

Афійчука Ю.М. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в смт. Ружині криміна льну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженки і жительки А ДРЕСА_1, з середньою-спеціал ьною освітою, розлученої, має на утриманні одну неповнолі тню дитину, непрацюючої, укра їнки, громадянки України, суд имої 27.03. 2000 року Вінницьким райо нним судом, Вінницької облас ті по ст.140 ч.2 КК України до 2-х ро ків позбавлення волі з засто суванням ст. 46-1 КК України відс трочка виконання вироку на 1 р ік, штраф 680 грн.,05 грудня 2005 року Б усським районним судом Львів ської області за ч. 1 ст. 185 КК Укр аїни до штрафу в сумі 850 гривен ь. 03 листопада 2006 року Шаргород ським районним судом Вінниць кої області за ст.ст. 190 ч.2. 185 ч.2 КК України до трьох років позба влення волі

За ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_2 середньою-спеціа льною освітою, працюючого во дієм « таксі «, одруженого, має на утриманні двоє неповнолі тніх дітей, українця, громадя нина України, невійськовозоб ов»язаного, судимого 03 листоп ада 2006 року Шаргородським рай онним судом Вінницької облас ті за ст.ст.і90 ч.2. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення во лі

за ст.ст. 185 ч.2. 190 ч.2 КК Україн и

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2006 року близько 12.00 г одини ОСОБА_2, маючи на мет і заволодіння чужим майном, в ступила в злочинну змову з ОСОБА_3, перебуваючи у будин ку ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 шл яхом обману та зловживаючи д овірою, заволоділи грошима г осподарки у сумі 400 гривень.

Продовжуючи свою зло чинну діяльність ОСОБА_2 т а ОСОБА_327 січня 2006 року близ ько 14.00 години, перебуваючи у бу динку ОСОБА_5 у АДРЕСА_10 шляхом обману та зловживан ня довірою заволоділи коштам и у сумі 400 гривень.

Продовжуючи свою зло чинну діяльність ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 30 січня 2006 року

2

близько 12.00 години у будинку ОСОБА_6 у АДРЕСА_4 шлях ом обману та зловживання дов ірою заволоділи коштами госп одарки у сумі 400 гривень.

Продовжуючи свою злоч инну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 30 січня 2006 року близ ько 13.00 години у будинку ОСОБ А_7 у АДРЕСА_5 шляхом обма ну та зловживання довірою, за володіли коштами господарки у сумі 200 гривень.

Продовжуючи злочинну дія льність ОСОБА_2та ОСОБА _3 30 січня 2006 року близько 15.00 год ини, перебуваючи у будинку ОСОБА_8 у АДРЕСА_6 шляхом обману та зловживання довір ою заволоділи коштами господ аря у сумі 300 гривень.

Продовжуючи злочинну дія льність ОСОБА_2 та ОСОБА _3 30 січня 2006 року близько 16.00 год ини перебуваючи у будинку О СОБА_9 у АДРЕСА_7 шляхом о бману та зловживання довірою , заволодівши коштами господ арки у сумі 400 гривень.

30 січня 2006 року, близько 13.00 го дини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно, маючи на меті краді жку чужого майна, перебуваюч и у будинку ОСОБА_7 у АДР ЕСА_8 скориставшись тимчасо вою відсутністю господарки т аємно викрали кошти у сумі 635 г ривень.

Отримані від потерпілих кошти підсудні використали для власних потреб.

В судовому засіданні п ідсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому , а саме: вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч .2 КК України визнала повністю та щиро розкаялася, вчинення крадіжки, передбаченої ст. 1 85 ч .2 КК України не визнала.

Обвинувачення в крадіжці , 30.01.2006 року коштів в сумі 635 гриве нь шафи із будинку ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_9 не визнала, пояснивши, що дану кр адіжку не могла вчинити, оскі льки була на очах у всіх, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_7 яка н е виходила з будинку, а вийшов ши із кімнати, находилась в ін шій кімнаті, двери до якої бул и відчинені і господарка іх м огла бачити.

В судовому засіданні підс удний ОСОБА_3 свою вину у в чиненому визнав частково, а

саме: вчинення злочину пере дбаченого ст. 190 ч.2 КК України в изнав повністю та щиро рзкая вся,

вчинення крадіжки із будин ку ОСОБА_7, передбаченої с т. 185 ч.2 КК України не визнав, дав

аналогічні покази показам ОСОБА_2

Крім визнавальних показі в підсудних відносно вчиненн я ними шахрайський дій, перед бачених ст. 190 ч.2 КК України, а та кож заперечувальних показів підсудних відносно вчинення ними крадіжки із будинку О СОБА_7, їх вина у вчиненому до водиться зібраними і дослідж еними у суді доказами.

Показами потерпілих ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_8, ОСОБА_10. ОСОБА _7 даними ними на досудовому слідстві і оголошеними в суд овому засіданні (а.с.30. 36-37,44.50-51,57-58.64).

Явкою з повинною в якій ОСОБА_2 повідомила про вчин ення нею з ОСОБА_3 шахрайс ьких дій і крадіжки (а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2007 року (а.с.8). будино ку, який належить ОСОБА_7 в якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили шахрайські дії та кр адіжку.

Протоколами огляду місця п одії від 22.06.2007 року, згідно яких оглянуті домоволодіння, які належать ОСОБА_4, ОСОБА_ 11. ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 і в яких ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 вчинили шахрайсь кі дії відносно потерпілих (а .с. 15, 18. 2 1. 24. 27).

Протоколом огляду речови х доказів від 27.06.2006 року, в-ході п роведення якого оглянуто дві інструкції по користуванню «Приладу для вібраційної тер апії з інфрачервоним теплом» (а.с.93).

Постановою про визнанн я двох інструкцій по користу ванню «Приладу для вібраційн ої терапії з інфрачервоним т еплом» речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної

3

справи (а.с.94).

Протоколами пред»явлен ня фотознімків для впізнання від 23.06.2006 року (а.с.33-34). Протоколам и пред»явлення фотознімків д ля впізнання від 23.06.2006 року (а.с.40 -41). Протоколами пред»явлення фотознімків для впізнання ві д 24.06.2006 року (а.с.47-48). Протоколами п ред»явлення фотознімків для впізнання від 24.06.2006 року (а.с.54-55). П ротоколами пред»явлення фот ознімків для впізнання від 25.0 6.2006 року (а.с.61-62). Протоколами пре дъявления фотознімків для вп ізнання від 25.06.2006 року (а.с.67-68).

Суд вважає, що вина пі дсудних ОСОБА_2 та ОСОБА _3 у вчиненні крадіжки кошті в в сумі 635 гри. із будинку ОСО БА_7 доведеною повністю, оск ільки підтверджується матер іалами справи та показами по терпілої ОСОБА_7, даними н ею на досудовому слідстві, і о голошеними в судовому засіда нні, явкою з повинною ОСОБА _2, в якій вона, вказує, що вона із ОСОБА_3 викрала із одеж нрї шафи в будинку ОСОБА_7 гроші в сумі 635 гривень, показа ми підсудних на досудовому с лідстві, де вони визнавали ви крадення грошей із будинку ОСОБА_7

В судовому засіданні підсу дні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ину в скоєнні грошей у ОСОБ А_7 в сумі 635 грн. не визнали, та пояснили , що їм ОСОБА_7 дал а тільки двісті гривень і кол и вони виходили з будинку, то в будинку залишився який чоло вік на імя ОСОБА_13, який при ходив купити горілку.

Допитанна у судовому засі данні свідок ОСОБА_14, пояс нила, що на досудовому слідст ві підсудні вину визнали пов ністю і ніякого психологічно го тиску на них не було і що на відтворенні ні про якого чол овіка на імя ОСОБА_13 ні О СОБА_2, ні ОСОБА_3 не вказу вали.

Сідки ОСОБА_15та ОСОБ А_16 які були присутні в якост і понятих при відтворені поя снили, що ні потерпіла ОСОБ А_7, так і підсудні не вказува ли на чоловіка на імя ОСОБА _13, який залишився в хаті ОС ОБА_7, після того як вони вийш ли.

Крім того в матеріалах крим інальної справи є рапорт в як ому вказано, що проведеними о перативно- розшукованими зах одами не встановлено чоловік а, який 30.07.2006 року близько 13.00 год.з і слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходив в приміщення будинк у ОСОБА_7 в АДРЕСА_10./а.с. ЮЗ/.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК Ук раїни як заволодіння чужим

майном та зловживанням до вірою, тобто вчинення шахрай ства, повторно, за попередньо ю

змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_ 2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викраденн я чужого майна (крадіжка), вчин ене повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом ом ану.

Дії підсудного ОСОБА _3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужи м

майном шляхом обману та зло вживанням довірою, тобто вчи нення шахрайства, повторно, з а

попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА _3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 1 85 КК України, як таємне викраденн я чужого майна (крадіжка), вчин ене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що кваліфіку юча ознака повторність по зл очину, передбаченому ч.2 ст. 190 К К України має місце де в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вч иненні ними шахрайства 27.01.2006 ро ку в АДРЕСА_11 відносно О СОБА_4. оскільки в судовому з асіданні встановлено, що під судні вчиняли аналогічні зло чини до вказаного періоду на території інших районів fa обл астей, але притягнуті до крим інальної відповідальності з а вказаною статею кримінальн ого кодексу України станом н а 27.01.2006 року не були, а засуджені за ч.2 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 1 85 КК України 03.1 1.2006 року, судиміст ь не погашена і не знята.

В період з 27.01.2006 року по 30.01.2 006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняли злочини, передбачен і ч.2 с 190 КК України, продовжуюч и свої злочинні дії маючи єди ний злочинний намір

4

на заволодіння чужим майн ом шляхом обману.

Обираючи міру покаран ня підсудній ОСОБА_2 суд в раховує характер і ступінь т яжкості вчинених злочинів, о собу винної та обставини, що п ом'якшують та обтяжують пока рання.

Обставин, які обтяжують по карання підсудній ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 судом н е встановлено, проте суд врах овує те, що по місцю проживанн ня підсудна характеризуєтьс я позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обираючи, міру покаранн я підсудному ОСОБА_3 суд в раховує характер і ступінь т яжкості вчинених злочинів, о собу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують пок арання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБ А_3 є вчинення злочину щодо о сіб похилого віку.

Обставин, що пом»якшують п окарання ОСОБА_3 судом не встановлено, проте суд бере д о уваги те, що по місцю прожива нння підсудний характеризує ться позитивно, має на утрима нні двоє неповнолітніх дітей .

З урахуванням цих обста вин, причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів, ступеня в ини кожного з підсудних, віку потерпілих, обставин справи , суд вважає, що необхідним і д остатнім для виправлення під судних є покарання у виді поз бавлення волі.

Суд вважає за необхідне р ечові докази - дві інструкції по користуванню «Приладу дл я вібраційної терапії з інфр ачервоним теплом», які наход яться при кримінальній справ і, залишити при кримінальній справі.

Відповідно до постанови п ленуму Верховного суду Украї ни 1999 року солідарну відповід альність по відшкодуванню шк оди несуть особи, діяння яких були об'єднані спільним злоч инним наміром, а заподіяна ни ми шкода стала наслідком їх с пільних дій.

При вчиненні злочину кіл ькома особами вони несуть со лідарну відповідальність за заподяну шкоду по епізодах з лочину, в яких встановлено їх спілну участь.

Цивільні позови потерпіл их ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6. ОСОБА_8, ОСОБА_10 п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Цивільний позов поданий ОСОБА_7 на відшкодування м атеріальних збитків в сумі 835 гривень залишити без розгляд у, оскільки згідно довідки Би стрицької сільської ради Руж инського району Житомирсько ї області вона померла, спадщ ину після її смерті не прийня то. Згідно ч 4 ст.28 ЦПК України о соба (спадкоємці); цивільний п озов якої залишився без розг ляду, має право предявити йог о в порядку цивільного судоч инства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні злочинів, передба чених ст.ст. 1 85 ч.2,190 ч.2 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст. 1 85 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК України два р оки і сім місяців позбавленн я волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК У країни шляхом поглинання мен ш суворого покарання більш с уворим призначити покарання засудженій ОСОБА_2 до трь ох років і шість місяців позб авлення волі.

На підстави ст. 70 ч.4 КК У країни шляхом часткового скл адання призначених покарань , враховуючи покарання за поп ереднім вироком Шаргородськ ого районного суду Вінницько ї області від 03 листопада 2006 ро ку за ст.ст. 185 ч.2,190 ч.2 КК України, о статочну міру покарання ОС ОБА_2 визначити три роки і сі м місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - за судженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залиши ти попередню-тримання під ва ртою.

Строк відбування покар ання ОСОБА_2 рахувати з 17.03.20 06 року,

5

зарахувавши її в строк від бування покарання перебуван ня під вартою по вказаній спр аві, а також часткове відбуте покарання по вироку Шаргоро дського районного суду Вінни цької області від 3 листопада 2006 року.

ОСОБА_3 визнати винн им у вчиненні злочинів, перед бачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК Украї ни і призначити йому покаран ня за ч.2 ст. 1 85 КК України на три роки і три місяці позбавленн я волі, за ч.2 ст. 190 КК України два роки і шість місяців позбавл ення волі.

На підставіі ст.70 ч.1 КК Укр аїни шляхом поглинання менш суворого покарання більш сув орим призначити покарання за судженому ОСОБА_18 до трьо х років і три місяці позбавле ння волі.

На підстави ст. 70 ч.4 КК Украї ни шляхом поглинання менш су ворого покарання, визначеног о вироком Шаргородського рай онного суду Вінницької облас ті від 3 листопада 2006 року, біль ш суворим покаранням, визнач еним цим вироком, визначити о статочну міру покарання ОС ОБА_3 до трьох років і трьох м ісяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заход у - засудженому ОСОБА_18 до в ступу вироку в законну силу з алишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування пока рання ОСОБА_18 рахувати з 17. 03.2006 року, зарахувавши йому в ст рок відбування покарання пер ебування під вартою по вказа ній справі, а також часткове в ідбуте покарання по вироку Ш аргородського районного суд у Вінницької області від 3 лис топада 2006 року

: Цивільні позови ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_8. ОСОБА_13 задовол ьнити. Стягнути з ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 на користь: ОСО БА_4 - чотириста гривень: ОС ОБА_5 -чотириста гривень; О СОБА_6 - чотириста гривень. ОСОБА_8 - триста гривень; ОС ОБА_19 - чотириста гривень, на відшкодування матеріальних збитків, в солідарному поряд ку.

Речові докази: - дві інстр укції по користуванню «Прила ду для вібраційної терапії з інфрачервоним теплом», які н аходяться при кримінальній с праві, залишити при кримінал ьній справі.

Вирок може бути оскарж ено до апеляційного суду Жит омирської області через Ружи нський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту йог о проголошення.