Ухвала

від 10.06.2016 по справі 26/110-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Справа № 26/110-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 16.05.2016р. Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для пред’явлення наказу та видачу дублікату судового наказу у справі

за позовом Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „МаксімусВ» , Київська обл., м. Бровари

про стягнення 522382,05 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява від 16.05.2016р. Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення наказу господарського суду Київської області від 27.09.2014 р. до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 27.09.2014 р.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України В«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадженняВ» скарги, заяви , подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви взагалі не додано доказів відправлення товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „МаксімусВ» копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, заява від 16.05.2016р. Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» , п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву від 16.05.2016р. Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява від 16.05.2016р. та додані до неї документи.

Суддя О.О. Рябцева