Ухвала

від 23.11.2016 по справі 26/110-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа № 26/110-12

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання справі

за позовом Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „МаксімусВ» , Київська обл., м. Бровари

про стягнення 522382,05 грн.

представники сторін:

згідно протоколу судового засідання.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі № 26/110-12 (головуючий: Лилак Т.Д., судді: Ярема В.А., Лопатін А.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-будівельна компанія В«МаксімусВ» на користь Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України 522 382 грн. 05 коп. боргу, 10 447 грн. 65 коп. судового збору.

27.09.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі № 26/110-12 був виданий наказ.

27.10.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення наказу № 26/110-12 господарського суду Київської області від 27.09.2014 р. до виконання.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив, в якому вказав на те, що провадження у справі підлягає припиненню тому, що позивач повторно подав заяву із тими ж вимогами, за результатами розгляду яких вже існує ухвала суду, яка набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2016 року у даній справі вже було розглянуто заяву Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України щодо поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та відмовлено в її задоволенні. На день розгляду справи заява є чинною.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, у зв’язку з прийняттям рішення господарського суду Київської області, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконанняприпинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована