Рішення

від 02.12.2008 по справі 2-207/08

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№2-207/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Шевченківсь кий районний суд м. Києва в скл аді головуючого -

судді Ганечко О.М.,

при секретарі Дудник Л.В .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кому нального підприємства по у триманню житлового господар ства Шевченківської районно ї в м. Києві ради про відшкодув ання моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСО БА_2 звернулися до суду з поз овом про стягнення з відпові дача Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Шевченківсь кої районної в м. Києві ради мо ральної шкоди в розмірі 5000, 00 гр н. на кожного.

У судовому засіданні предс тавник позивача збільшив поз овні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь поз ивачів 10000, 00 грн. на кожного, в як ості відшкодування морально ї шкоди. Позовні вимоги обґру нтовує тим, що позивачі прожи вають в одній кімнаті трьохк імнатної неприватизованої к вартири АДРЕСА_1. Взимку 2001 року виникло обледеніння во достічних труб житлового буд инку, внаслідок чого виникло затікання квартири, в якій ме шкають позивачі. Таке затіка ння пошкодило ремонт, створи ло антисанітарійні умови про живання, утворило грибок. В по дальшому мало місце неоднора зове затікання кімнати позив ачів з покрівлі. Відповідаче м по справі було складено кош торис, відповідно до якого в 20 05 році були розпочаті ремонтн і роботи, які проведено частк ово та неякісно. Через це пози вачка вимушена була постійно звертатись за захистом свої х порушених прав до відповід ача, управління з захисту пра в споживачів, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та депутатів всіх рівнів. Однак такі зверн ення ні до чого не призвели і п озивачі продовжують прожива ти в умовах, які не відповідаю ть санітарним та технічним н ормам, що призвело до того, що позивачі прикладаючи значни х зусиль для відновлення пор ушених прав, знаходяться в не гативному емоційному стані, довгий час морально страждаю ть від порушення якості їх жи ття, якості їх обслуговуванн я, несвоєчасному та неякісно му проведенні ремонтних робі т в квартирі. Відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом з дитинс тва, не може сама себе обслуго вувати, тривалий час прожива є в жахливих умовах, що призве ло до моральних страждань, не гативно позначилось на її зд оров'ї та психологічному ста ні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти позову, посилаючис ь на те, що на момент затікання будинок, у якому проживають п озивачі, перебував на баланс і ДП «Житловик» ВАТ «Науково -виробничий комплекс «Київ ський завод автоматики ім. Г.І. Петровського» і ремонт по винен був проводити балансоу тримувач. Після того, як будин ок було передано на баланс ЖЕ К-1010, через затікання його покр івлі було заплановано ремонт в квартирі позивачів на 2-е пі вріччя 2005 р. У зв'язку з цим між У правлінням житлово-комуналь ного господарства ШРДА, Ком унальним підприємством по утриманню житлового господа рства Шевченківського район у м. Києва та ПП «Сантехмонтаж Плюс» було укладено Договір підряду №5/1 по виконанню робі т з капітального ремонту жит лового фонду за рахунок бюдж етних коштів. Додатковою уго дою №4 до цього договору від 01.11 .2005 р. було передбачено виконан ня робіт по ремонту квартири позивачів. 27.12.2005 р. було підписа но акт приймання-передачі ви конаних підрядних робіт. Крі м ремонту в кімнаті позивачі в було виконано ремонтні роб оти в місцях загального кори стування. Зазначила, що ненор мальні умови життя позивачам створив не відповідач, а ДП «Ж итловик» ВАТ «Науково-виробн ичий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І. Петр овського». Відповідач зробив ряд заходів на подолання нас лідків залиття квартири пози вачів та забезпечення належн их умов для їх проживання. Вва жає, що відсутня неправомірн ість дій відповідача та його вина у заподіянні позивачам моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення с торін, допитавши свідків, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлено, що на під ставі ордеру №117032 від 29.01.1964 року, в иданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтне вої районної ради від 13.01.1964 року , позивачка ОСОБА_1 та її до нька ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до Довідки ЖЕК№ 1010 від 17.02.2006 p., позивачі є зареєстр ованими і займають одну кімн ату в неприватизованій кварт ирі АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно Висновку Міської ЛКК м. Києва, ОСОБА_2 стражд ає на неавральну аміотрофію Шарко-Марі, не здатна до самоо бслуговування та потребує по стійного стороннього догляд у (а.с.7).

З 01.02.2001 р. по 07.02.2001 р. сталося облед еніння водостічних труб в ко рпусі АДРЕСА_1, в якій прож ивають позивачі, що підтверд жується Листом ДП «Житловик» ВАТ «Науково-виробничий ком плекс «Київський завод а втоматики ім. Г.І. Петровськог о» (а.с.9).

Таким чином, судом встановл ено, що затікання квартири по зивачів сталося в той час, кол и їх будинок знаходився на ба лансі ВАТ «Науково-виробничи й комплекс «Київський за вод автоматики ім. Г.І. Петровс ького» і зобов'язання щодо ус унення наслідків затікання к вартири позивачів виникли са ме у зазначеного вище товари ства.

Як встановлено судом, шкода , завдана кімнаті позивачів, в наслідок її затікання, не бул а відшкодована зазначеним ви ще балансоутримувачем.

Однак, як вбачається із лист а Головного Київського м іського управління у справах захисту прав споживачів від 01.08.2002 p., 30.07.2002 p. управлінням була пр оведена перевірка за заявою позивачки, в ході якої було вс тановлено, що відремонтовані водостічні труби, воронки, жо лоба, які були причинами заті кання (а.с. 10).

Таким чином балансоутриму вачем вживались заходи щодо усунення причин затікання кв артири позивачів, а ремонтні роботи не були проведені чер ез накладення арешту на кошт и боржника ДП «Житловик» за п остановою ВДВС Дніпровськог о РУЮ у м. Києві від 02.07.2002 р.

Відповідно до Розпоряджен ня Київської міської дер жавної адміністрації №1955 від 28.10.2002 p., корпус 2 будинку №13 по вули ці В.Василевської в м. Києві бу ло прийнято до комунальної в ласності територіальної гро мади м. Києва та передано до ко мунальної власності територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва (а.с.28).

Відповідно до Розпоряджен ня Шевченківської районної у м. Києві державної адміністр ації №1265 від 31.07.2003 p., корпус 2 будин ку №13 по вулиці В.Василевської в м. Києві було прийнято до ко мунальної власності територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва (а.с.30).

Як вбачається із зазначено го розпорядження, будинок по зивачів передано без правона ступництва по зобов'язанням ВАТ «Науково-виробничий комп лекс «Київський завод ав томатики ім. Г.І. Петровського ».

Згідно Наказу КП УЖГ Шевч енківської районної в м. Києв і державної адміністрації №3 58 від 11.08.2003 p., корпус 2 будинку №13 по вулиці В.Василевської в м. Киє ві було прийнято на баланс ЖЕ К-1010 (а.с.33-37).

24.06.2004 р. комісією ЖЕК-1010 було скл адено Акт перевірки сані тарно-технічного стану кварт ири позивачів, за наслідками якої вирішено скласти кошто рис на ремонт кімнати позива чів та включити його в план ре монту на 2005 рік (а.с. 12).

15.07.2004 р. Комісією ЖЕК-1010 було скл адено Дефектний акт, у якому з азначено, що кварира позивач ів неодноразово заливалась і з-за незадовільного стану по крівлі.

25.08.2004 р. позивачка зверталась до ЖЕК-1010 із листом, у якому пов ідомляла, що через залиття в к імнаті віконна рама перекоше на і повністю не зачиняється .

Як вбачається із Листа Ки ївської міської державної адміністрації від 02.12.2005 p., у буди нку позивачів в серпні поточ ного року виконано капітальн ий ремонт покрівлі. У кімнаті ОСОБА_1 за замовленням КП УЖГ Шевченківського району виконано опоряджувальний ре монт і сліди затікань через п окрівлю (після інтенсивних о падів) -відсутні.

Таким чином, судом встановл ено, що окрім затікання, яке ма ло місці в лютому 2001 року, мали місце неодноразові затіканн я через покрівлю в кімнату по зивачки коли будинок вже пер ебував на балансі відповідач а.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЖК Укра їни, якщо необхідність у пров еденні внутріквартирного по точного ремонту викликана по шкодженням частин будинку, і нженерного обладнання або зв 'язана з капітальним ремонто м будинку чи Його конструкти вних частин, цей ремонт прово диться наймодавцем або за йо го рахунок.

З врахуванням того, що затік ання в кімнату позивачів ста лося через пошкодження покрі влі будинку в 2005 році, капіталь ний ремонт якої згодом було п роведено, тому суд приходить до висновку, що внутрікварти рний поточний ремонт кімнати позивачів повинен був бути п роведений наймодавцем або за його рахунок.

Таким чином, у відповідача в иник обов'язок щодо проведен ня внутріквартирного поточн ого ремонту в кімнаті позива чів.

Тому, 03.03.2005 р. між Управлінням ж итлово-комунального господа рства ШРДА, Комунальним п ідприємством по утриманню жи тлового господарства Шевчен ківського району м. Києва та П П «Сантехмонтаж Плюс» було у кладено Договір підряду №5/1 по виконанню робіт з капітальн ого ремонту житлового фонду за рахунок бюджетних коштів (а.с. 43-49).

Пунктом 1.2 Додаткової угоди №4 від 01.11.2005 р. до договору підряд у було передбачено виконання робіт по капітальному ремон ту квартири АДРЕСА_1 корпу с 2, загальна вартість робіт 9300, 00 грн.

22.12.2005 р. було підписано Акт приймання-передачі виконан их підрядних робіт по капіта льному ремонту квартири АД РЕСА_1 корпус 2.

27.12.2005 р. вказані підрядні робо ти були оплачені в сумі 8365, 00 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням №847 (а.с.38).

Згідно Акту Департаменту у справах захисту прав спожи вачів у м. Києві від 20.06.2006 р., при о гляді кімнати позивачів та м ісці загального користуванн я встановлено,

що вікно не пофарбовано; не функціонує- не відкривається , не закривається при

звичайному користуванні н еобхідно прикладати зусиль; зовні відсутній металевий

козирок внизу вікна; відкос и вікна з боку кімнати не пофа рбовано; паркетна підлога

пофарбована; на стелі біля в ікна є дві плями жовтого коль ору; вхідні двері до кімнати н е

мають належного приляганн я до відкосів. При огляді кори дору встановлено: відсутні

налічник на вхідних дверях в туалеті; двері в туалет не з ачиняються (завеликі); двері в

ванну кімнату не зачиняють ся (замалі); над дверима ванної кімнати електропроводка не

закрита запобіжною кришко ю. В туалетній кімнаті на стел і є відшарування покриття;

плінтус не закріплено нале жним чином. В кухні вікно пофа рбовано не повністю (тільки з

середини); під підвіконням є щілини; шланг газової колонк и пофарбовано; плінтус

укладено не по всій площі ку хні; плінтус в куті коридор-ку хня не має з'єднання; лінолеум

в місці з'єднання коридор-ку хня не щільно підклеєно.

Таким чином, Департаментом у справах захисту прав спожи вачів у м. Києві було встановл ено неякісне проведення ремо нту в квартирі позивачів.

Неякісність ремонтних роб іт в квартирі позивачів, підт верджено також показами свід ків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були присутні в квартирі поз ивачів, а також актами комісі ї ЖЕК-1010 від 16.10.2008 p., 18.10.2006 p.

За клопотанням представни ка відповідача, судом була пр изначена будівельно-технічн а експертиза на предмет з'ясу вання чи всі ремонтні роботи згідно акту здачі -прийняття від 22.12.2005 р. були виконані та від повідності їх будівельним но рмам.

Згідно Висновку КНДІСЕ № 1910 судової будівельно-технічн ої експертизи від

31.03.2007 p., покриття підлоги з лі нолеуму в кухні не відповіда є вимогам СНиП,

пофарбування дверей в туал еті та ванній, кухонного вікн а, стелі в кухні, встановлення

дверних коробок в туалеті, т ехнічний стан вікон в кварти рі має відхилення від вимог

СНиП. Через щілини по периме тру віконних рам і вхідних дв ерей та неоднаковий виступ

ущільнювачів, не забезпечу ється повітря- та водонепрон икнення вікон, тим самим не

забезпечуються потрібні е ксплуатаційні показники в пр иміщеннях квартири. Ремонтно -

будівельні роботи в кварти рі, які зазначені в акті від 22.12 .2005 р. проведені частково.

Таким чином судом встановл ено протиправність поведінк и відповідача, яка полягає у н еякісному проведенні ремонт у квартири позивачів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни, моральна шкода, завдана фі зичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяль ністю, відшкодовується особо ю, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, мор альна шкода полягає у душевн их стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з прот иправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї.

Відповідно до Листа ЖЕК -1010 №194 від 19.05.2006 p., контроль за пров еденням ремонту в квартирі АДРЕСА_1 корпус 2 проводився відділом капітального ремон ту КП УЖГ Шевченківського ра йону м. Києва (а.с.66).

З врахуванням того, що на чи сленні звернення позивачки, адресовані відповідачу щодо неякісно проведеного ремонт у, які містяться в матеріалах справи, відповідач не відреа гував, а навпаки підписав акт прийняття підрядних робіт в ід 22.12.2005 р. без зауважень, та в под альшому неякісно, довготрива ло усував недоліки проведени х ремонтних робіт, суд приход ить до висновку, що в діях та б ездіяльності відповідача пр исутня вина по завданню пози вачам моральної шкоди.

Також судом встановлено на явність самої моральної шкод и у позивачів, яка полягає у ду шевних стражданнях, яких поз ивачі зазнали через неякісно та несвоєчасно проведений р емонт, через прикладання зна чних зусиль з боку позивачки ОСОБА_1 для відновлення п орушених прав шляхом постійн ого звернення до відповідача за захистом, що призвело до не гативного емоційного стану, довготривалого хвилювання в ід порушення якості життя та якості обслуговування, приз вело до вимушених змін у її жи тті.

Розмір моральної шкоди за вданої позивачці відповідач ем суд оцінює в 3000, 00 грн.

З врахуванням того, що відп овідачка ОСОБА_2, яка є інв алідом з дитинства, не може са ма себе обслуговувати без до помоги матері ОСОБА_1, яка вимушена була бути відсутнь ою вдома через постійні звер нення до відповідача за захи стом порушених прав, а також в раховуючи те, що вона тривали й час проживає в умовах, які не відповідають санітарним та будівельним нормам, що призв ело до душевних страждань, не гативно позначилось на її зд оров'ї та психологічному ста ні, тому суд оцінює моральну ш коду, завдану їй відповідаче м в розмірі 1000, 00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, с т. 177 ЖК УРСР, Постановою Пленум у ВСУ №4 від 31.03.95 р. «Про судову пр актику в справах про відшкод ування моральної (немайнової ) шкоди», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприє мства по утриманню житлового господарства Шевченківсько го району м. Києва про відшкод ування моральної шкоди задов ольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевч енківського району м. Києва н а користь ОСОБА_1 3000, 00 грн. ві дшкодування моральної шкоди .

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевч енківського району м. Києва н а користь ОСОБА_2 1000 гривен ь відшкодування моральної шк оди.

В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через районний суд.

При цьому заяву про апеляц ійне оскарження рішення суду може бути подано протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.