Ухвала

від 22.04.2008 по справі 2-11/06

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-11/06

УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2008 року Крол евецький районний суд

в особі: головуючого - суд ді Бегунової О.В.

при секретарі Писа ренко О.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кро левець справу за заявою ОСО БА_3 про перегляд рішення су ду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

в червні 2005 року ОСОБА_3. з вернулась до суду з позовом д о Алтинівської сільради Крол евецького району і просила в изнати недійсним рішення Алт инівської сільради від 8 квіт ня 2005 року, яким було скасоване рішення 10 сесії 24 скликання Ал тинівської сільради від 22 гру дня 2003 року про уточнення площ земельної ділянки, передано ї їй у власність загальною пл ощею 0, 6087 га по вул. Привокзальн а в с Алтинівка та видані Держ авні акти на право власності на земельну ділянку на її ім'я , і яким ці Державні акти були визнані недійсними.

В червні 2005 року до суду звер нулась ОСОБА_4. з позовом д о ОСОБА_3. та Алтинівської сільради про визнання недій сним Державного акту на прав о власності на земельну діля нку площею 0, 4814 га по вул. Привок зальна в с Алтинівка на ім'я ОСОБА_3., виданого на підста ві рішення Алтинівської сіль ради від 22 грудня 2003 року.

З зустрічним позовом зверн улась ОСОБА_3. до ОСОБА_5 та Алтинівської сільради пр о визнання неправомірним ріш ення №41 від 8 грудня 1993 року про п ередачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки .

Рішенням Кролевецького ра йонного суду від 23 березня 2006 р оку позов ОСОБА_3. до Алтин івської сільради від 8 квітня 2005 року задоволений частково . Визнане недійсним рішення 17 сесії 4 скликання Алтинівськ ої сільської Ради від 8 квітня 2005 року «Про часткове скасува ння рішення 10 сесії 24 скликанн я Алтинівської сільської Рад и від 22 грудня 2003 року «Про уточ нення площ земельних ділянок , переданих у власність грома дян с Алтинівка в частині виз нання недійсними Державних а ктів на право власності на зе мельну ділянку серії CM №054956 і № 0 54957 на ім'я ОСОБА_3., зареєстр ованих 14 червня 2004 року за №132 і № 133.

В решті позову відмовлено .

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА _3., Алтинівської сільради пр о визнання недійсним Державн ого акту на право власності н а земельну ділянку площею 0, 4814 га в с Алтинівка на ім'я ОСОБ А_3. задоволений частково. Ви знаний недійсним Державний а кт на право власності на земе льну ділянку площею 0, 4814 га в с А лтинівка Кролевецького райо ну Сумської області для веде ння особистого селянського г осподарства серії CM №054957 на ім' ОСОБА_3., виданий на підста ві рішення 10 сесії 24 скликання Алтинівської сільської Ради від 22 грудня 2003 року в частині п рава власності на земельну д ілянку площею 0, 2007 га по вул. При вокзальна в с Алтинівка Крол евецького району Сумської об ласті згідно з викопієювання м з плану земель Алтинівсько ї сільради Кролевецького рай ону з довжиною меж по лінії «В » - «Б» - 52, 87 м, по лінії «Б» - «А» -36, 3 0 м, по лінії «А» - 56, 10 м. В решті по зову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 . до ОСОБА_5, Алтинівської сільради про визнання недійс ним рішення Алтинівської сіл ьської Ради від 8 грудня 1993 року про

передання у приватну власн ість земельної ділянки ОСО БА_5 залишений без задоволе ння.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2006 року апеляційна скарга О СОБА_3. відхилена, рішення Кр олевецького районного суду С умської області від 23 березня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 лист опада 2007 року касаційна скарг а ОСОБА_3. відхилена, рішен ня Кролевецького районного с уду від 23 березня 2006 року та ухв ала Апеляційного суду Сумськ ої області від 25 травня 2006 року залишені без змін.

ОСОБА_3. звернулась до суд з заявою про скасування ріше ння Кролевецького районного суду від 23 березня 2006 року, поси лаючись на наявність нововия влених обставин, якими вона в важає дані довідки директора Алтинівської середньої школ и від 27 грудня 2007 року про те, що школа користувалась земельн ою ділянкою в розмірі 0, 50 га по вул. Привокзальна в с Алтинів ка біля ОСОБА_6 до 1992 року, а потім її було замінено на діл янку розміром 0, 50 га по вул. Ост ровського в с Алтинівка.

Одержані нею 14 березня 2008 рок у матеріали по визначенню ск ладу земель сільських населе них пунктів і території Алти нівської сільської Ради Крол евецького району, видані Сум ським філіалом України земпр оект в 1991 році, з яких вбачаєть ся, що за Кролевецьким РОНО на території с Алтинівка значи ться 4 га; матеріалами інвента ризації земель Алтинівської сільської ради станом на 1 січ ня 1997 року, з яких слідує, що за Алтинівською загальноосвіт ньою школою рахується площа 4, 00 га, з планів земельних діля нок школи, які додані до вказа них матеріалів слідує, що діл янка по вул. Островського, пл ощею 0, 50 га, яка була надана шко лі взамін за земельну ділянк у площею 0, 50 га віддана під забу дову ОСОБА_3., знаходилась по вул. Привокзальна в с Алти нівка біля господарства ОС ОБА_6., акт, відповідно до яко го в постійному користуванні Алтинівської школи знаходит ься земельна ділянка площею 4 га, в тому числі під громадсь кою забудовою 3, 00 га, ріллі 0, 1 га , а відповідно до рішення Алти нівської сільради від 21 лютог о 1992 року їй був наданий дозвіл на будівництво нового будин ку по вул. Привокзальна біля г осподарства ОСОБА_6.

Дані довідки Алтинівської сільради від 10.08.2007 року про те, щ о ОСОБА_3. нараховувався з емельний податок на земельну ділянку розміром 0, 50 га по АД РЕСА_1.

Зазначене заявниця вважає нововиявленими обставинами , які не були їй відомі на час р озгляду справи, в зв'язку з чи м вона не могла довести в суді своє право на спірну земельн у ділянку, надавши відповідн і докази.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК Укра їни нововиявленими обставин ами є істотні для справи обст авини, що не були і не могли бу ти відомі особі, яка зберігає ться із заявою, на час розгляд у справи.

Зі змісту вказаної норми сл ідує, що встановлення таких о бставин є підставою для скас ування рішення, коли від їх на явності чи відсутності залеж али наслідки справи.

Дослідивши доводи заявниц і та надані на їх підтверджен ня документи, суд вважає, що, в иходячи з наведеного закону надані ОСОБА_3. відомості не є нововиявленими обставин ами, які є підставою для скасу вання рішення Кролевецького районного суду від 23 березня 2006 року.

Так, не мають істотного зна чення для справи дані про те, що до 1992 року Алтинівська сере дня школа була користувачем земельної ділянки площею 0, 50 г а по вул. Привокзальна в с Алт инівка біля господарства О СОБА_6.3а даними довідки дире ктора школи від 27.12.2007 року з нас тупною заміною на відповідну за розміром земельну ділянк у по вул. Островського в с Алт инівка згідно з даними матер іалів по визначенню складу з емель на території Алтинівсь кої сільради за 1991 рік та матер іалів інвентаризації земель Алтинівської сільради стано м на 1 січня 1997 року з планом роз ташування землекористуванн я Алтинівської ЗОШ, оскільки відсутні будь-які дані про ви значення меж землекористува ння Алтинівської ЗОШ до 1992 рок у по вул. Привокзальній в с Ал тинівка; відсутні будь-які рі шення Алтинівської сільради про виділення ОСОБА_3. сам е цей і саме в цих межах земель ної ділянки після зміни

Алтинівської ЗОШ як землек ористувача, яка сама по собі т акож не підтверджується відп овідними рішеннями Алтинівс ької сільради.

Посилання заявниці на ріше ння Алтинівської сільради ві д 21.02.1992 року №3 «Про дозвіл на інд ивідуальне житлове будівниц тво ОСОБА_3.», яке було пред метом дослідження при розгля ді справи у всіх судових інст анціях навіть, приймаючи до у ваги відомості щодо землекор истування Алтинівської ЗОШ п о вул. Привокзальна біля госп одарства ОСОБА_6. не надає підстав для висновку про під твердження законності корис тування ОСОБА_3. спірною з емельною ділянкою і за таких обставин всі зазначені обст авини не мають юридичних нас лідків як такі, що істотно впл ивають на наслідки розгляду справи.

Не є нововиявленою обстави ною за змістом закону і довід ка Алтинівської сільради про нарахування ОСОБА_3. земе льного податку за земельну д ілянку розміром 0, 50 га по АДР ЕСА_1, враховуючи, що в судов ому засіданні ОСОБА_3. поя снила, що земельний податок с плачувала, може надати квита нції про це, тобто ця обставин а була відома заявниці на час розгляду справи, а довідка сі льради не надавалась суду як доказ.

Таким чином, суд визнає нео бгрунтованою заяву ОСОБА_3 . про скасування рішення Кро левецького районного суду ві д 23 березня 2006 року за нововияв леними обставинами та вважає , що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 365 ЦПК України , -

ухвалив:

відмовити в задоволенні з аяви ОСОБА_3 про скасуванн я рішення Кролевецького райо нного суду від 23 березня 2006 рок у за нововиявленими обставин ами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Сумської обл асті через Кролевецький райо нний суд шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 Ц ПК України.