Ухвала

від 18.06.2013 по справі 1/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2013р. Справа № 1/61

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі ЛайфВ» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонспецпромВ» м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м. Київ

про стягнення 15 671 831,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача та третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі ЛайфВ» , м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонспецпромВ» , м. Артемівськ про стягнення 15 671 831,06 грн. Ухвалою суду від 11.04.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №1/61.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. провадження по справі №1/61 поновлено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

В судовому засіданні 18.06.2013р. представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача повідомив суд, що один з засновників ТОВ "Донспецпром" має важливу інформацію щодо укладення та виконання кредитного договору, за яким стягується спірна заборгованость, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд справи. Оскільки клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є не обгрунтованим та не доведеним належними доказами, воно судом відхилено.

Проте, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2013 року о 11:00 год.

Зобов"язати позивача надати докладний розрахунок заявленої до стягнення пені зі сплати відсотків та комісійної винагороди із зазначенням початкової та кінцевої дат, бази нарахування пені у відповідності до п.п.2.2, 2.3 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-1478/06 від 23.03.2006р.

Суддя П.В. Демідова