Рішення

від 16.04.2007 по справі 6/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/217                                                                                                        

16.04.07

За позовом         

          Товариства з обмеженою

відповідальністю «Рубін»

До відповідача           Головного управління комунальної

власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

Третя особа          

на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, комунальне підприємство «Київське міське бюро інвентаризації

та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

Про                              визнання права власності та

зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від

позивача                    Васильєва М.В. (директор)

від

відповідача           Гриценюк А.С. (за

дов. № 042/13/1-4239 від 16.06.2006)

від

третьої особи           Пузир А.М. (за

дов. № 35246 від 12.10.2005)

                                        ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

          Рішення приймається 16.04.2007,

оскільки у судовому засіданні 12.04.2007 було оголошено перерву в порядку ст.

77 ГПК України.

До господарського суду міста Києва

звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін»до

Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання

за позивачем права власності на нежилі приміщення в будинку № 46/24 (літер А)

по вул. Межигірській в місті Києві загальною площею 553 кв. м., а також

зобов'язання Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації

права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити реєстрацію свідоцтва про

право власності позивача на вказані приміщення.

Позовні вимоги мотивовані наступними

обставинами. За твердженням позивача, він здійснив внутрішнє перепланування

належного йому горищного приміщення, розташованого за вказаною вище адресою,

отримавши відповідний дозвіл. За результатами звернення до відповідача-1 з

проханням видати свідоцтво про право власності, позивачеві було відмовлено з

підстав відсутності факту реєстрації акту приймальної комісії в Управлінні

держархбудконтролю міста Києва та відсутності довідки Головного управління

економіки і розвитку міста Києва про виконання умов щодо передачі коштів у

порядку пайової участі на розвиток міста та ненадання документів про

фінансування реконструкції об'єктів. На думку позивача, відповідач порушив його

право власності, оскільки підстави відмови стосуються лише новозбудованих, перебудованих

або реконструйованих нежилих приміщень, а не перепланованих. 

Ухвалою суду від 28.03.2007 було

порушено провадження у справі  № 6/217 та

залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Київське

міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

нерухомого майна».

Відповідач у наданому суду відзиві

проти позовних вимог заперечив. За твердженням останнього, з поданих позивачем

документів вбачалося, що останнім було здійснено перебудову (реконструкцію)

об'єкту нерухомого майна, внаслідок чого збільшилася його площа. У той же час,

заявником, у порушення умов Положення про порядок оформлення права власності на

об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської

державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, не подано ряд документів, що

вимагаються.

Також заперечила проти позову третя

особа, виклавши свою позицію у відзиві. Сторона повідомила, що згідно з даними

реєстрових книг право власності на нерухоме майно, що знаходиться за вказаною

вище адресою, не зареєстровано. Державна реєстрація речових прав на нерухоме

майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних

технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна, речові права стосовно

яких підлягають державній реєстрації. Державній реєстрації підлягають заявлені

речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують

вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або

свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Розглянувши надані учасниками

процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних

представників, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.05.2003 товариству з обмеженою

відповідальністю «Рубін»Головним управлінням комунальної власності міста Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

було видано свідоцтво про право власності серії НБ № 010007137 на нежилий

будинок площею 277,6 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул.

Межигірська, 46/24 (літер А).

Зазначене свідоцтво було видано на

підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна»№

488-В від 05.05.2003.

Згідно з розпорядженням Подільської

районної у місті Києві державної адміністрації № 1423 від 18.12.2006 «Про

надання дозволу на внутрішнє перепланування горищного приміщення будинку №

46/24 (літ. А) по вул. Межигірській», відповідно до звернення позивача та

правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №

11/2587 від 27.01.2005, товариству з обмеженою відповідальністю «Рубін»було

надано дозвіл на проведення робіт за власні кошти згідно з проектною

документацією на внутрішнє перепланування горищного приміщення спірного

будинку, а також зобов'язано заявника здати виконані роботи державній комісії

та внести відповідні зміни в технічну документацію в комунальному підприємстві

«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на

об'єкти нерухомого майна».

Розпорядженням Подільської районної

у місті Києві державної адміністрації    

№ 76 від 29.01.2007 було затверджено акт державної комісії про прийняття

в експлуатацію приміщень після перепланувань та переобладнань, влаштування

(прибудови) балкону від 10.01.2007 щодо горищного приміщення, розташованого в

будинку 46/24 (літ. А) по вул. Межигірській в місті Києві.

У вказаному акті зафіксовано, що

роботи по переплануванню спірної будівлі 

(внутрішнього перепланування горищного приміщення) було здійснено на

підставі розпорядження Подільської районної державної адміністрації № 1423 від

18.12.2006, площа перепланованого приміщення склала 553 кв. м.

У матеріалах справи міститься копія

журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи

виробничого будинку, згідно з яким загальна площа приміщень по літері А у

спірному будинку складає 553 кв. м. Відповідно до технічного паспорту, виданого

третьою особою 26.12.2006, спірна будівля складається з одного поверху

загальною площею 290,8 кв. м. (літ. А) та горища площею 262,2 кв. м.

У згаданому розпорядженні «Про

затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію після внутрішнього

перепланування горищного приміщення будинку по вул. Межигірській, 46/24 (в літ.

А)»зазначено, що у зв'язку з закінченням товариством з обмеженою

відповідальністю «Рубін»робіт по внутрішньому переплануванню горищного

приміщення, здійсненого на підставі розпорядження Подільської районної у місті

Києві державної адміністрації № 1423 від 18.12.2006, згаданий вище акт підлягає

затвердженню, розпорядження -реєстрації в комунальному підприємстві «Київське

міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

нерухомого майна», крім того, вирішено просити Головне управління комунальної

власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації) видати позивачу свідоцтво на право власності

на нежилі приміщення в будинку № 46/24 (в літ. А) по вул. Межигірській в місті

Києві загальною площею 553 кв. м.

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Рубін»звернулося до Головного управління комунальної

власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації) з метою оформлення права власності на нежилий будинок

площею 553 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 46/24.

Листом № 042/13/1-1599 від

20.03.2007 позивачеві було відмовлено з посиланням на відсутність вичерпного

переліку документів, передбачених пунктами 9, 10.2, 11.1 Положення про порядок

оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого

розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001

(п. 20 положення),  а саме:

акту приймальної комісії про

прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому порядку, зареєстрованому в

управлінні держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації;

довідки Головного управління

економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації) про виконання умов щодо передачі коштів у

порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або

інженерно-транспортної інфраструктури міста;

документів, що підтверджують

фінансування реконструкції (перебудови) об'єкта (платіжні доручення або інші

документи).

Порядок оформлення права власності

на об'єкти нерухомого майна регламентується однойменним Положенням,

затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від

31.08.2001 № 1820.

Обов'язковість надання документів

для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності,

зазначених відповідачем у листі № 042/13/1-1599 від 20.03.2007, встановлена п.

11.1 вищевказаного Положення, і пов'язана з оформленням права власності на

новозбудовані, перебудовані або реконструйовані нежитлові будинки та

приміщення, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого

призначення, їх частини, на вбудовані в житлові будинки та прибудовані до

житлових будинків нежитлові приміщення, як частини цих будинків, в тому числі

на об'єкти спільної власності, внаслідок перебудови чи реконструкції в яких

змінились належні власникам частки.

Як зазначено вище, позивачем були

здійснені роботи по внутрішньому 

переплануванню горищного приміщення будинку № 46/24 (літ. А) по вул.

Межигірській у місті Києві, які не відносяться до робіт з нового будівництва та

не пов'язані з перебудовою будинку.

Нормативне визначення терміну

«реконструкція»дано рішенням Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005

«Про правила забудови м. Києва», відповідно до якого реконструкцією є

перебудова існуючих об'єктів і споруд (будов) цивільного або виробничого

призначення з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, надання послуг,

збільшення виробництва продукції та підвищення її якості та ін., пов'язана зі

зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих

конструкцій та їх елементів, зміною основних техніко-економічних показників.

У той же час, позивачем було

здійснено перепланування спірної будівлі. Зокрема, переплануванням

(переобладнанням) нежилих приміщень є ремонтно-будівельні роботи, що

провадяться за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів цих

приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних

перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у

зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового

будинку з метою поліпшення благоустрою квартири, її експлуатаційних

теплотехнічних та інших показників без обмеження інтересів інших громадян, які

проживають у цьому будинку (рішення Київської міської ради «Про Правила

забудови м. Києва»№ 11/2587 від 27.01.2005).

Тобто, перепланування, яке було

здійснено позивачем, також не пов'язано з реконструкцією будинку. 

За таких обставин, посилання

відповідача на невиконання позивачем вимог п. 11.1 Положення про порядок

оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого

розпорядженням Київської міської держаної адміністрації        № 1820 від 31.08.2001, приписи якого

стосуються лише новозбудованих, перебудованих або реконструйованих нежилих

приміщень, є необґрунтованими.

          Враховуючи викладене, оскільки

збільшення площі мало місце за рахунок перепланування приміщення горища

будівлі, яка на праві власності належить позивачу, вимоги про визнання права

власності є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

          У той же час, правові підстави для

зобов'язання комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого

майна»здійснити реєстрацію свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого

майна відсутні, виходячи з наступного.

          Зокрема, реєстрація права власності

полягає у внесенні запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку

з виникненням, існування або припиненням права власності на нерухоме майно, що

здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі

правовстановлювальних документів.

          В силу ст. 1 ГПК України підприємства

установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до

господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів.

          Таким чином, зобов'язання в судовому

порядку комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого

майна»здійснити реєстрацію свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого

майна може мати місце в разі порушення останнім прав і охоронюваних законом

інтересів позивача, яке полягає в необґрунтованій відмові у здійсненні вказаної

реєстрації.

          У той же час, позивач не звертався до

БТІ з заявою про реєстрацію права власності, у зв'язку з чим правові підстави

для спонуканню останнього її здійснити відсутні.

          З цих же підстав  комунальне підприємство «Київське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого

майна»не підлягає залученню до участі у справі як інший відповідач.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України

судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру

задоволених вимог. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 85 грн. державного

мита за позовну вимогу про визнання права власності та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Державне мито в розмірі 85

грн. державного мита за вимогу про зобов'язання здійснити реєстрацію

покладаються на позивача. Зайво сплачене державне мито в розмірі 767,1 грн.

підлягає поверненню позивачеві.

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          Позов

задовольнити частково.         

          Визнати за товариством з обмеженою

відповідальністю «Рубін»(м. Київ, вул. Межигірська, 46/24, код 19494826) право

власності на нежилі приміщення в будинку № 46/24 (літер А) по вул. Межигірській

в місті Києві загальною площею 553 кв. м.

          Стягнути з Головного управління

комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код

19020407) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»(м. Київ,

вул. Межигірська, 46/24, код 19494826) 85 грн. державного мита та 118 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          В іншій

частині позову відмовити. 

          Повернути товариству з обмеженою

відповідальністю «Рубін»(м. Київ, вул. Межигірська, 46/24, код 19494826) зайво

сплачене державне мито в розмірі 767,1 грн.

Суддя                                                                                                

    С.А. Ковтун

Рішення

підписано 18 квітня 2007 року