Ухвала

від 25.09.2009 по справі 8/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/368 25.09.09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Північспецбудмонтаж"

до Міністерс тва України з питань надзвич айних ситуацій та у справах з ахисту

населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи

про розірван ня договору № 21-5/129 від 28.09.2007р.

За зустрічним позов ом Міністерства з питань н адзвичайних ситуацій та у сп равах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи, м. Київ

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Північспецбудмонтаж»

про виконан ня зобов' язань по договору від 28.09.2007р. №21-5/129

За скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Північспецбудмонтаж"

до Відділу Державної виконавчої сл ужби Путивльського районног о

управління юс тиції

на дії та без діяльність державного викон авця

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від скаржника (боржника): не з' явились

від стягувача: не з' явили сь

від органу виконавчої слу жби: не з' явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про розірвання дог овору про пайову участь у буд івництві житла № 21-5/129 від 28.09.2007р., у кладеного між Міністерством України з питань надзвичайн их ситуацій та у справах захи сту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Північспец будмонтаж».

До прийняття рішення у спра ві відповідач звернувся до с уду з зустрічною позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Північ спецбудмонтаж»про зобов' я зання останнього виконати ум ови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шля хом передачі 65 квартир загаль ною площею 3 887,19 м. кв. в м. Путивль , Сумської області Міністерс тву України з питань надзвич айних ситуацій та у справах з ахисту населення від наслідк ів Чорнобильської катастроф и.

Рішенням Господарського с уду м.Києва від 20.02.2009р. у справі № 8/368 у задоволенні первісного п озову було відмовлено; зустр ічний позов задоволено, зобо в' язано Товариство з обмеже ною відповідальністю «Півні чспецбудмонтаж»виконати ум ови договору № 21-5/129 від 28.09.2007р. шля хом передачі 65 квартир загаль ною площею 3 887,19 м. кв. в м. Путивль , Сумської області Міністерс тву України з питань надзвич айних ситуацій та у справах з ахисту населення від наслідк ів Чорнобильської катастроф и.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.04.2009р. у справі № 8/368 апеляц ійну скаргу ТОВ «Північспецб удмонтаж»залишено без задов олення, рішення Господарсько го суду м.Києва від 20.02.2009р. у спра ві № 8/368 - без змін.

На виконання рішення Госпо дарського суду м.Києва від 20.02.2 009р., залишеного без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 07.0 4.2009р. був виданий наказ Господа рського суду м.Києва від 27.04.2009р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.07.2009р . у справі №8/368 касаційну скаргу ТОВ «Північспецбудмонтаж»б уло залишено без задоволення , постанову Київського апеля ційного господарського суду від 07.04.2009р. у справі № 8/368 залишено без змін.

11.09.2009р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "Північсп ецбудмонтаж" звернулося до с уду зі скаргою на дії та безді яльність державного виконав ця ВДВС Путивльського РУЮ, в я кій просить відновити строк на оскарження дій та бездіял ьності державного виконавця ВДВС Путивльського РУЮ щодо виконання рішення Господарс ького суду м.Києва від 20.02.2009р. по справі № 8/368 та скасувати поста нову про накладення штрафу в ід 07.08.2009р. по виконавчому провад женню № 13901879, оскільки в порушен ня статті 32 Закону України «Пр о виконавче провадження»дер жавним виконавцем ВДВС Путив льського РУЮ про продовження строку для добровільного ви конання рішення не було вине сено відповідну постанову.

Згідно положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органі в Державної виконавчої служб и розглядаються господарськ им судом, про час і місце якого повідомляються стягувач, бо ржник чи прокурор та орган ви конання судових рішень.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.09.2009р. розгл яд скарги був призначений на 25.09.2009р.

У судове засідання, признач ене на 25.09.2009р. представники борж ника, стягувача та органу вик онавчої служби у судове засі дання не з' явилися, про час і місце судового засідання бу ли повідомлені належним чино м.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України н еявка боржника, стягувача чи представника органів Держав ної виконавчої служби в судо ве засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено наступ не:

Статтею 24 Закону України «п ро виконавче провадження»пе редбачено, що державний вико навець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий док умент і відкрити виконавче п ровадження, якщо не закінчив ся строк пред'явлення викона вчого документа до виконання і цей документ відповідає ви могам, передбаченим цим Зако ном, та пред'явлений до викона ння до органу державної вико навчої служби за належним мі сцем виконання рішення. Держ авний виконавець у 3-денний ст рок з дня надходження до ньог о виконавчого документа вино сить постанову про відкриття виконавчого провадження. В п останові державний виконаве ць встановлює строк для добр овільного виконання рішення , який не може перевищувати се ми днів, а рішень про примусов е виселення - п'ятнадцяти днів , та попереджає боржника про п римусове виконання рішення п ісля закінчення встановлено го строку зі стягненням з ньо го виконавчого збору і витра т, пов'язаних з провадженням в иконавчих дій, передбачених цим Законом.

На підставі виданого на вик онання прийнятого у справі с удового рішення, наказу від 27. 04.2008р. про зобов' язання Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Північспецбудмонтаж »(02088, м. Київ, вул. Борова, 14-А, ЄДРП ОУ 32660138) виконати умови договор у № 21-5/129 від 28.09.2007р. шляхом передач і 65 квартир загальною площею 3 887,19 м. кв. в м. Путивль, Сумської о бласті Міністерству України з питань надзвичайних ситуа цій та у справах захисту насе лення від наслідків Чорнобил ьської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а, ЗКРО 00013528) Ві дділом державної виконавч ої служби Путивльського райо нного управління юстиції від крито виконавче провадження , про що винесена постанова в ід 24.07.2009р. ВП № 13901879 та встановлено строк для добровільного вик онання рішення до 31.07.2009р.

Згідно зі ст. 30 Закону Україн и «Про виконавче провадження »державний виконавець, почин аючи виконувати рішення, пов инен пересвідчитися, чи отри мана боржником копія постано ви про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені н им дії, спрямовані на доброві льне виконання рішення у вст ановлений постановою строк в ідповідно до статті 24 цього За кону.

Листом Відділу державної виконавчої служби Путивльсь кого районного управління юс тиції № 4978 від 30.07.2009р., у зв' язку з неотримання постанови боржн иком про відкриття виконавчо го провадження перенесено да ту виконання рішення до 07.08.2009р.

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» у разі невиконання без поважних причин у встановле ний державним виконавцем стр ок рішення, що зобов'язує борж ника виконати певні дії, які м ожуть бути виконані лише бор жником, державний виконавець виносить постанову про накл адення штрафу на боржника - юр идичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

07.08.2009р. державним виконавцем Відділу державної виконавчо ї служби Путивльського район ного управління юстиції було винесено постанову про накл адення штрафу ВП № 13901879.

Боржник звернувся до суду з і скаргою на дії державної ви конавчої служби, оскільки в п орушення вимоги ст. 32 Закону У країни «Про виконавче провад ження»та п.4.3.2 Інструкції про п роведення виконавчих дій, В ідділом державної виконав чої служби Путивльського рай онного управління юстиції не винесено відповідну постано ву про відкладення виконавчи х дій, а лист № 4978 від 30.07.2009р. не мож е вважатися постановою про в ідкладення виконавчих дій.

Вимоги заявлені у скарзі що до скасування постанови про накладення штрафу ВП №13901879 від 07.08.2009р., з підстав зазначених у с карзі є необґрунтованими. Ви кладені у скарзі обставини, з окрема щодо невинесення пост анови Відділом державно ї виконавчої служби Путивльс ького районного управління ю стиції про відкладення викон авчих дій та ненадання строк у для добровільного виконанн я рішення, не визначені закон ом, як підстави для скасуванн я постанови про накладення ш трафу.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначено Законом Укр аїни "Про виконавче провадже ння".

Статтею 32 Закону України «П ро виконавче провадження»пе редбачено, що за наявності об ставин, що перешкоджають про вадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сто ронами документів виконавчо го провадження, внаслідок чо го вони були позбавлені можл ивості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти в иконавчі дії за заявою стягу вача або за заявою боржника, а бо з власної ініціативи на ст рок до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виноси ть відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд аб о інший орган, який видав вико навчий документ.

Таким чином, зі змісту вищев казаної статті випливає, що в ідкладення виконавчих дій є правом державного виконавця , а не обов' язком.

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» у разі, якщо копія поста нови про відкриття виконавчо го провадження одержана борж ником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлени й можливості добровільно вик онати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржник а при підтвердженні факту не своєчасного одержання вказа ної постанови державний вико навець відкладає провадженн я виконавчих дій у порядку, вс тановленому статтею 32 цього З акону, та поновлює боржнику с трок для добровільного викон ання рішення.

В матеріалах справи відсут ні письмові звернення боржни ка до ВДВС Путивльського РУЮ з заявою про відкладення вик онавчих дій та поновлення бо ржнику строку для добровільн ого виконання рішення.

Наведене свідчить про відс утність правових підстав вва жати порушеними права скаржн ика винесенням постанови про накладення штрафу, з огляду н а чинність судового рішення у справі, яке набрало законно ї сили та підлягає виконанню .

Як про те зазначено у роз' я сненнях Президії Вищого госп одарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання п рактики виконання рішень, ух вал, постанов господарських судів України”(ч. 7 п. 8) за резул ьтатами розгляду скарги вино ситься ухвала, в якій господа рський суд або визнає доводи заявника правомірними і зал ежно від їх змісту визнає пос танову державного виконавця щодо здійснення заходів вик онавчого провадження недійс ною, чи визнає недійсними нас лідки виконавчих дій, або зоб ов'язує орган державної вико навчої служби здійснити певн і виконавчі дії, якщо він ухил яється від їх виконання без д остатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомір ними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "П івнічспецбудмонтаж" на дії Відділу Державної виконав чої служби Путивльського рай онного управління юстиції ві дхилити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту винесення та мож е бути оскаржена в порядку, пе редбаченому ст. 106 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя В.С. Катрич