Постанова

від 31.03.2009 по справі 2-822/08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

31.03.09 р. № 2-822/08

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Рудченка С.Г. (допові дач по справі),

суддів:

Гаврилюк О.М

Мельника С. М.

при секретарі судового за сідання: Олійник О. Л.,

за участю представників у часників судового проваджен ня:

від позивача: не з' явил ись,

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. №1-ю ві д 01.12.2004 року,

від ОСОБА_4: ОСОБА_3 - представник за дов. №4075 від 26.06.2008 року,

від ОСОБА_5: - ОСО БА_3 - представник за дов. №40 76 від 26.06.2008 року,

від ОСОБА_6: ОСОБА_3 - представник за дов. № 4074 від 26.06.200 8 року,

від ОСОБА_7: не з' яви лись,

розглянувши у відкритому с удовому апеляційні скарги ко мандитного товариства «ОС ОБА_7, ОСОБА_6 та інші - фі рма «Люкс», а також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ленін ського районного суду м. Полт ава від 12.11.2008 року,

у справі № 2-822/08 (суддя - Жилка О. М.),

за позовом ОСОБА_8,

до командитного товариств а «ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін ші - фірма «Люкс»,

про про визнання зборів кома ндитного товариства такими, що відбулись, визнання рішен ня загальних зборів недійсни м,

за зустрічним позовом 1. командитного товарист ва «ОСОБА_4, ОСОБА_5 та і нші - фірма «Люкс»,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

до ОСОБА_8,

за участю третіх осіб 1. ОСОБА_6,

2. ОСОБА_7,

про визнання недійсними та незаконними протоколів збор ів учасників командитного то вариства, а також про визнанн я законним рішення зборів уч асників командитного товари ства,

встановив:

ОСОБА_8 (далі по текст у - ОСОБА_9, позивач) звернул ась до Ленінського районного суду м. Полтава з позовною зая вою до командитного товарист ва «ОСОБА_7, ОСОБА_6 та і нші - фірма «Люкс»(далі по текс ту - КТ «ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інші - фірма «Люкс», відпов ідач) про визнання рішення уч асників командитного товари ства «ОСОБА_10, ОСОБА_7 т а інші фірма «Люкс»від 09.12.1997 рок у (протокол № 13), яким ОСОБА_9 прийнято до складу учасникі в командитного товариства « ОСОБА_10, ОСОБА_7 та інші фірма «Люкс», з внеском до ста тутного фонду товариства в р озмірі 50 відсотків статутног о фонду та рішення учасників командитного товариства « ОСОБА_10, ОСОБА_7 та інші ф ірма «Люкс»від 22.12.1997 року (Прото кол № 15), яким ОСОБА_9 переда но 55,5 відсотків частки майна с татутного фонду командитног о товариства «ОСОБА_10, О СОБА_7 та інші фірма «Люкс» т акими, що відбулися, а також ви знання недійсним рішення заг альних зборів учасників кома ндитного товариства «ОСОБ А_7, ОСОБА_6 та інші - фірма «Люкс»від 04.03.2001 року (оформлене протоколом № 1).

Відповідач по справі та уча сники зазначеного товариств а звернулись до суду із зустр ічним позовом з вимогою визн ати незаконними та недіючими рішення заборів учасників к омандитного товариства «О СОБА_10, ОСОБА_7 та інші - фі рма «Люкс»від 09.12.1997 року (проток ол № 13), від 12.12.1997 року (протокол № 1 4), від 22.12.1997 року та від 23.12.1997 року (п ротоколи №№ 15 та 16 відповідно) т а визнання таким, що відповід ає вимогам чинного законодав ства, рішення зборів учасник ів з повною відповідальністю командитного товариства « ОСОБА_7, ОСОБА_6 та інші - ф ірма «Люкс»від 04.03.2001 року (прото кол № 1).

Рішенням Ленінського рай онного суду м. Полтава від 12.11.2008 року у справі № 2-822/08 (далі по тек сту - Рішення):

1. первісний позов ОСОБА_9 задоволено повністю:

- визнано рішення збо рів учасників командитного т овариства «ОСОБА_10, ОСОБ А_7 та інші - фірма «Люкс»ві д 09.12.1997 року (протокол № 13), яким ОСОБА_9 прийнято до складу у часників командитного товар иства «ОСОБА_10, ОСОБА_7 та інші фірма «Люкс»з внеско м до статутного фонду таким, щ о відбулось;

- визнано рішення збор ів учасників командитного то вариства «ОСОБА_10, ОСОБА _7 та інші фірма «Люкс» від 22.12 .1997 року (протокол № 15), яким ОСО БА_9 передано 5,5 відсотків ча стки статутного фонду команд итного товариства «ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інші фірма «Л юкс»таким, що відбулось;

- визнано недійсним рі шення загальних зборів учасн иків командитного товариств а «ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ін ші - фірма «Люкс»від 04.03.2001 року (о формлене протоколом № 1);

2. у задоволенні зустрі чного позову відмовлено повн істю.

Не погоджуючись прийнятим Рішенням, позивачі за зустрі чним позовом звернулись до А пеляційного суду Полтавсько ї області з апеляційними ска ргами, в яких просять оскаржу ване рішення скасувати та пр ийняти нове рішення, яким від мовити ОСОБА_9 у задоволен ні її позову і задовольнити з устрічний позов з підстав, на ведених в апеляційних скарга х.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2009 р оку у справі № 22ц-25/2009 апеляційні скаргу КТ «ОСОБА_7, ОСОБ А_6 та інші - фірма «Люкс»та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передан о до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 17.02.2009 року апе ляційні скарги КТ «ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші - фірма «Л юкс», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 п рийняті до розгляду та об' є днані в одне апеляційне пров адження.

Позивач за первісним позо вом скористалась наданим їй ст. 96 ГПК України правом на под ання відзиву на апеляційну с каргу, в якому просить залиши ти оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а а пеляційні скарги - без задов олення з підстав, наведених у відзиві на апеляційні скарг и.

Розгляд справи здійснюєт ься після оголошення в судов их засіданнях 10.03.2009 року та 20.03.2009 р оку ухвал про відкладення ро згляду справи.

20.03.2009 року на адресу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від О СОБА_7 надійшло клопотання про здійснення розгляду спра ви за її відсутності.

ОСОБА_9 тричі не з' явилас ь в судове засідання, про пова жність причин неявки в суд не повідомила, хоча про час, дату та місце засідання суду нале жним чином була повідомлена направленою за її місцезнахо дженням ухвалою суду, тому ко легією суддів у відповідност і до ст. 75 ГПК України було вирі шено здійснити розгляд справ и без її участі.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду, розгляну вши матеріали справи, заслух авши пояснення і доводи пред ставників учасників судовог о провадження, дослідивши пр едставлені докази в їх сукуп ності, перевіривши правильні сть застосування місцевим го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції:

- згідно з Установчою угод ою КТ «ОСОБА_10, ОСОБА_7 т а інші - фірма «Люкс»та змін ами до даної Установчої угод и, затверджених рішенням Збо рів учасників даного команди тного товариства № 2 та розпор ядженням Голови Октябрськог о райвиконкому м. Полтава № 164 в ід 05.03.1996 року, учасниками товари ства являються ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБ А_12;

- пунктом 7.4. пп. «д»Установч ої угоди КТ «ОСОБА_10, ОСО БА_4 та інші - фірма «Люкс»п ередбачено, що до виключної к омпетенції зборів учасників відносяться питання виключе ння або кооптації нових учас ників та вкладників ;

- відповідно до п. 7.5. Установ чої угоди відповідача, з усіх питань рішення на зборах при ймається простою більшістю г олосів;

- 09.12.1997 року ОСОБА_13 оформ лено заяву про виведення з чи сла засновників (учасників) К Т «ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ін ші - фірма «Люкс»ОСОБА_11, яка посвідчена приватним но таріусом ОСОБА_14 за реєст раційним номером 4177;

- 09.12.1997 року відбулися збори учасників КТ «ОСОБА_10, О СОБА_4 та інші - фірма «Люкс »оформлені протоколом № 13, на яких були присутніми його уч асники: ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (за дорученням ОСОБА_11.) та було прийнято р ішення про прийняття ОСОБА _9 (ОСОБА_9) до складу учасн иків цього товариства з пере уступкою останній часкти в м айні цього товариства, що нал ежала ОСОБА_11.(50 %), учасник К Т «ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ін ші - фірма «Люкс»ОСОБА_12 на день проведення зборів по мер;

- рішенням загальних збор ів КТ «ОСОБА_10, ОСОБА_4 т а інші - фірма «Люкс», оформл еного протоколом № 14 від 12.12.1997 ро ку, вирішено: у зв' язку зі сме ртю учасника ОСОБА_12 пита ння про передачу частки його спадкоємцям вирішувати по с пливу шестимісячного строку , а також вирішено зобов' яза ти ОСОБА_9 повернути дружи ні ОСОБА_16 його внесок до с татутного фонду товариства у розмірі 2729,64 грн. з умовою попов нення оборотних коштів товар иству на суму 2729,64 грн. за рахуно к особистого взносу з послід уючим поверненням даного взн осу за її проханням;

- відповідно до копії квит анції № 134 від 22.12.1997 року та листа АКБ СР «Укрсоцбанк»№ 09-169/5-892 від 03.06.1999 року вбачається, що на роз рахунковий рахунок командит ного товариства через ОСОБ А_9 поступили грошові кошти в розмірі 6000 грн.;

- згідно протоколу № 15 збор ів учасників КТ «ОСОБА_10, ОСОБА_4 та інші - фірма «Люк с»від 22.12.1997 року, на підставі за яви учасника товариства ОС ОБА_10, було прийнято рішення про вихід останньої з товари ства з передачею ОСОБА_9 с воєї частки майна в розмірі 500 грн., що становить 5,5 % загальни х внесків учасників товарист ва за власним бажанням;

- рішенням загальних збор ів учасників КТ «ОСОБА_10, ОСОБА_4 та інші - фірма «Люк с»№ 16 від 23.12.1997 року вирішено пер едати ОСОБА_4 частину част ки в статутному фонді товари ства ОСОБА_9 в розмірі 1000 гр н. та вирішено викласти п. 3.2. Ус тановчого договору товарист ва в новій редакції;

- згідно п. 1.13. Установчого д оговору командитного товари ства «ОСОБА_4, ОСОБА_12 т а інші - фірма «Люкс», товари ство є правонаступником КТ « ОСОБА_10, ОСОБА_4 та інші - фірма «Люкс»(код ЄДРПОУ 1396226 1) зареєстрованого Октябрськ им райвиконкомом м. Полтави з а розпорядженням № 57 від 26.01.1996 ро ку;

- відповідно до рішення за гальних зборів командитного товариства «ОСОБА_4, ОСО БА_12 та інші - фірма «Люкс»(п равонаступник КТ «ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інші - фірма «Л юкс») № 1 від 04.03.2001 року вирішено у зв' язку з грубим порушення м вимог ст.ст. 68, 81 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»при оформленні рішень вищ ого органу КТ «ОСОБА_10, О СОБА_4 та інші - фірма «Люкс »скасувати рішення учасникі в цього товариства прийняті згідно протоколів № 13 від 09.12.1997 р оку, № 14 від 12.12.1997 року, № 15 від 22.12.1997 р оку, № 16 від 23.12.1997 року.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у а пеляційній інстанції, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування судом норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає зад оволенню з таких підстав.

Згідно ст. 101 ГПК України, у пр оцесі перегляду справи, апел яційний господарський суд за наявними у справі і додатков о наданими доказами, якщо зая вник обґрунтував неможливіс ть їх надання суду в першій ін станції з причин, що не залежа ли від нього, повторно розгля дає справу. Апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення або ухв али місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про го сподарські товариства», кома ндитним товариством визнаєт ься товариство, яке включає п оряд з одним або більшістю уч асників, які несуть відповід альність за зобов'язаннями т овариства всім своїм майном, також одного або більше учас ників, відповідальність яких обмежується вкладом у майні товариства (вкладників).

Згідно ст. 77 ЗУ «Про господар ські товариства», щодо коман дитного товариства застосов уються норми статей 67 - 74 з урах уванням особливостей, передб ачених статтями 78 - 83 цього Зак ону.

Частиною 1 ст. 68 ЗУ «Про госпо дарські товариства», ведення справ повного товариства зд ійснюється за загальною згод ою всіх учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗУ «Про господарські товариства», у правління справами командит ного товариства здійснюєтьс я тільки учасниками з повною відповідальністю.

З аналізу наведених вище но рм законодавства вбачається , що необхідною умовою для схв алення рішень на загальних з борах командитного товарист ва є наявність загальної зго ди всіх учасників з повною ві дповідальністю.

Однак відповідно до п. та 7.5. У становчого договору КТ «ОС ОБА_10, ОСОБА_4 та інші - фі рма «Люкс», з усіх питань ріше ння приймаються простою біль шістю голосів.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є, що дане положення Установч ого договору товариства прям о суперечить нормам чинного законодавства, а тому колегі єю суддів не береться до уваг и.

Згідно з Установчою угодою КТ «ОСОБА_10, ОСОБА_4 та і нші - фірма «Люкс»та змінами до даної Установчої угоди за тверджених рішенням Зборів у часників даного командитног о товариства № 2 та розпорядже нням Голови Октябрського рай виконкому м. Полтава № 164 від 05.03. 1996 року, учасниками товариств а являються ОСОБА_10, ОСО БА_4, Р. А. ОСОБА_11 та ОСОБ А_12

Відповідно до п. 7.4. пп. «д»Уст ановчого договору КТ «ОСОБ А_10, ОСОБА_4 та інші - фірм а «Люкс», до виключної компет енції зборів Учасників відно ситься виключення або коопта ція нових учасників та вклад ників.

Отже, при прийнятті рішення загальних зборів учасників КТ «ОСОБА_10, ОСОБА_4 та і нші - фірма «Люкс»потрібна з года всіх учасників командит ного товариства, а саме ОСО БА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 т а ОСОБА_12

09.12.1997 року відбулися збори уч асників КТ «ОСОБА_10, ОСО БА_4 та інші - фірма «Люкс», о формлені протоколом № 13, на як их були присутніми його учас ники: ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (за дорученням О СОБА_11.) та було прийнято ріш ення про прийняття ОСОБА_9 (ОСОБА_9.) до складу учасни ків цього товариства з переу ступкою останній частки в ма йні цього товариства, що нале жала ОСОБА_11.(50 %).

Зі змісту вказаного проток олу вбачається, що ОСОБА_10 від підпису відмовилась, з пр отоколом ознайомлена, на зас іданні була присутня. При цьо му учасник командитного това риства ОСОБА_12 на день про ведення зборів 09.12.1997 року помер .

Враховуючи наведене, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку, що загальні збори 09.12.1997 року оформлені протоколом № 13 були прийняті без згоди всіх учас ників, а тому є неправомірним и.

Також зі змісту протоколу № 14 від 12.12.1997 року загальних зборі в учасників командитного тов ариства вбачається, що рішен ня про спадкування частки О СОБА_12 та повернення вкладу ОСОБА_11 всупереч ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про господарські товариств а»були прийняті без погоджен ня представника ОСОБА_11 т а правонаступників ОСОБА_12

З аналогічних підстав коле гія суддів вважає неправомір ними загальні збори командит ного товариства 23.12.1997 року офор млені протоколом № 16, оскільки рішення прийняті без участі ОСОБА_10, представника О СОБА_11 та правонаступників ОСОБА_12

Водночас колегія суддів ап еляційного господарського с уду вважає, що місцевий суд по милкового дійшов висновку пр о вступ ОСОБА_9 до КТ «ОС ОБА_10, ОСОБА_4 та інші - фі рма «Люкс»шляхом відступлен ня та викупу часток інших уча сників товариства, оскільки неправомірно застосував п. 7.5. Установчого договору КТ «О СОБА_10, ОСОБА_4 та інші - ф ірма «Люкс».

Частиною 1 ст. 69 ЗУ «Про госпо дарські товариства»передба чено, що передача учасником п овного товариства своєї част ки (її частини) іншим учасника м цього товариства або треті м особам може бути здійснена лише за згодою всіх учасникі в.

Згідно ч. 3 ст. 69 ЗУ «Про господ арські товариства», при реор ганізації юридичної особи, у часника повного товариства, або смерті громадянина, учас ника повного товариства, пра вонаступник (спадкоємець) ма є переважне право вступу до т овариства за згодою решти уч асників.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази про відмов у спадкоємців від вступу до т овариства, або відмови товар иства у їх прийнятті на час пр оведення спірних загальних з борів.

Зі змісту спірних загальни х зборів учасників командитн ого товариства від 22.12.1997 року вб ачається, що останні були про ведені за участю ОСОБА_10 і ОСОБА_17 та відсутністю уч асників ОСОБА_11 (його пред ставника) та правонаступникі в ОСОБА_12 Тобто спірні заг альні збори учасників команд итного товариства, оформлені протоколом № 15, були проведен і всупереч вимогам ст. 69 ЗУ «Пр о господарські товариства»б ез згоди всіх учасників.

Також колегія суддів зазна чає, що не можна вважати вихід ОСОБА_10 зі складу учасник ів командитного товариства у зв' язку з її добровільною в ідмовою на підставі поданої заяви таким, що відбулось, оск ільки, по-перше, дане рішення п ро вихід було прийнято раніш е, ніж була оформлена відпові дна нотаріальна заява ОСОБ А_10, по-друге, зміни до складу командитного товариства не були зареєстровані належним чином.

Таким чином не підлягають з адоволенню позовні вимоги ОСОБА_9 в частині позовних в имог про визнання рішення уч асників командитного товари ства «ОСОБА_10, ОСОБА_17 т а інші - фірма «Люкс»від 09.12.1997 т а 22.12.1997 року такими, що відбулис ь, відповідно зустрічні позо вні вимоги в цій частині є пра вомірними та підлягають задо воленню.

Згідно п. 1.13. Установчого дог овору командитного товарист ва «ОСОБА_17, ОСОБА_12 та і нші - фірма «Люкс», товарист во є правонаступником КТ «О СОБА_10, ОСОБА_17 та інші - фірма «Люкс»(код ЄДРПОУ 13962261) за реєстрованого Октябрським р айвиконкомом м. Полтави за ро зпорядженням № 57 від 26.01.1996 року.

Зі змісту оскаржуваних заг альних зборів від 04.03.2001 року, оф ормлених протоколом № 1 вбача ється, що на загальних зборах КТ «ОСОБА_17, ОСОБА_12 та інші - фірма «Люкс»були прис утні всі учасники зазначеног о командитного товариства. Р ішення прийняті на вказаних загальних зборах не супереча ть вимогам норм законодавств а.

Враховуючи наведене, колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку, що позовні вимоги ОСОБА _9 в частині визнання недійс ними рішення загальних зборі в КТ «ОСОБА_17, ОСОБА_12 та інші - фірма «Люкс»від 04.03.2001 р оку оформлені протоколом № 1 з адоволенню не підлягають, ві дповідно зустрічні позовні в имоги в цій частині є правомі рними та підлягають задоволе нню.

Відповідно до копії квитан ції № 134 від 22.12.1997 року та листа АК Б СР «Укрсоцбанк» № 09-169/5-892 від 03.06. 1999 року вбачається, що на розра хунковий рахунок командитно го товариства через ОСОБА_9 поступили грошові кошти в р озмірі 6000 грн.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є даний факт не є достатньою п ідставою для набуття ОСОБА _9 корпоративних прав в КТ « ОСОБА_10, ОСОБА_17 та інші - фірма «Люкс».

Також колегія суддів апеля ційного господарського суду вважає такими, що не відповід ають дійсності, доводи ОСОБ А_9 щодо встановлення ухвал ою Апеляційного суду Полтавс ької області від 09.09.1999 року, ухв алою Апеляційного господарс ького суду від 07.11.20002 року, якими було фактично встановлено, щ о загальні збори від 09.12.1997 року, 12.12.1997 року, 22.12.1997 року та 23.12.1997 року є такими що відбулись.

Враховуючи наведене, коле гія суддів Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду вважає, що госпо дарським судом Київської обл асті при прийнятті Рішення н е дотримано вимоги норм мате ріального права і доводи, вик ладені в оскаржуваному рішен ня, не є законними і обґрунтов аними, а тому Рішення підляга є скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК Укра їни Київський міжобласний ап еляційний господарський суд ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні ск арги командитного товариств а «ОСОБА_17, ОСОБА_12 та ін ші - фірма «Люкс», а також О СОБА_4 і ОСОБА_5 на рішенн я Ленінського районного суду м. Полтава від 12.11.2008 року справі № 2-822/08 задовольнити.

2. Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 12.11.2008 року справі № 2-822/08 - скасув ати.

3. Постановити нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог ОСОБА_9 про виз нання рішення учасників кома ндитного товариства «ОСОБ А_10, ОСОБА_4 та інші фірма «Люкс»від 09.12.1997 року та від 22.12.1997 року такими, що відбулися, а та кож визнання недійсними ріше ння загальних зборів учасник ів командитного товариства « ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші - фірма «Люкс»від 04.03.2001 року - в ідмовити. Зустрічні позовні вимоги командитного товарис тва «ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші - фірма «Люкс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання не законними та недіючими рішен ня заборів учасників команди тного товариства «ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інші - фірма «Лю кс»від 09.12.1997 року, 12.12.1997 року, 22.12.1997 ро ку та від 23.12.1997 року та визнання дійсним рішення зборів учас ників з повною відповідальні стю командитного товариства «ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інш і - фірма «Люкс» від 04.03.2001 року - задовольнити.

4. Стягнути з ОСОБА_9 на користь командитного тов ариства «ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші - фірма «Люкс»витра ти, пов' язані зі сплатою дер жавного мита за подання апел яційної скарги в розмірі 42,50 гр н.

5. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 та ОС ОБА_5 витрати, пов' язані зі сплатою державного мита за п одання апеляційної скарги в розмірі 42,50 грн.

6. Видачу наказів доруч ити Ленінському районному су ду м. Полтава.

7. Копію постанови наді слати учасникам судового про вадження.

8. Матеріали справи № 2-822 /08 повернути до Ленінського ра йонного суду м. Полтава.

Головуючий суддя: Рудченко С.Г.

Судді:

Гаврилюк О.М

Мельник С. М.

Дата відправки 06.04.09