Ухвала

від 11.07.2016 по справі 640/12276/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/12276/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/790/1035/16 Суддя доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в залі суду в м. Харковіклопотання володільця майна ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 р. про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_8 посилається на те, що в судове засідання для участі в розгляді клопотання слідчого він не викликався, а дізнавшись про прийняте слідчим суддею рішення, звертався з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, що і обумовило пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали про арешт майна від 26 квітня 2016 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільця майна ОСОБА_7 на підтримку клопотання та перевіривши посилання ОСОБА_8 на обґрунтування клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для неї обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

При цьому, згідно приписам ч. 1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2016 р. подана ОСОБА_8 29 червня 2016 р.

Однак, з матеріалів судового провадження вбачається, що цю ухвалу було постановлено без виклику ОСОБА_8 , а поданню апеляційної скарги на неї передувало звернення ОСОБА_8 в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, яке було розглянуто слідчим суддею 22 червня 2016 р. з постановленням ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, посилання ОСОБА_8 на поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт зазначеного ОСОБА_8 майна, колегія суддів вважає обґрунтованим, а тому, керуючись ч. 1 ст. 117, ст. 372 та ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання володільця майна ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 р. в частині арешту майна, яке було вилучене в процесі обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 32015220000000022, - задовольнити, зазначений строк поновити, а розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_8 призначити в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 21 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: