Постанова

від 01.09.2009 по справі 14/196/08-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2009 р. Справа № 14/196/08-НР

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

Головуючого судді: Жукової А.М.;

Суддів: Величко Т.А.; Бойко Л.І.;

при секретарі судового зас ідання: Бузіян А.І.

за участю представників ст орін:

від позивача:Кошлій Р.В.

від відповідачів-

ВАТ "Агроекспорт": не з'яв ився

ТОВ Юридична фірма "Основа ": не з'явився

ТОВ "Крат-296": не з'явився

ТОВ "Трейд - Джи": не з'явив ся

від ІІІ-ї особи: не з'явив ся

розглянувши апеляційну ск аргу ВАТ "Дочірній банк Сб ербанку Росії"

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від "07" липня 2009 р.

зі справи №14/196/08-НР

за позовом ВАТ "Дочірні й банк Сбербанку Росії" , м. Киї в

до ВАТ "Агроекспорт"; ТО В Юридична фірма "Основа" ; ТОВ "Крат-296" ТОВ "Трейд - Джи"

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ТОВ " Консалтинг-Плюс"

про заборону вчинити д ії, що порушують права ЗАТ "Бан к НРБ" як іпотекодержателя; ви знання недійсною передачу ма йна до статутного фонду ТОВ "К рат-296"; визнання недійсним дог овору купівлі-продажу нерухо мого майна, укладеного між ТО В "Крат-296" та ТОВ "Трейд - Джи" від 20.01.07р. в частині передачі нерух омого майна комплексу Андрі єво-Зорінський ХПП

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду Миколаївської обла сті (суддя Смородінова О.Г.) пр овадження у справі припинен о на підставі п.6 ст.80 ГПК Україн и. Ухвала вмотивована матері алами справи, нормами матері ального права та зазначено, щ о згідно витягу про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно за №19954172 від 20.01.08р. Береза нською філією Миколаївськог о міжміського бюро технічно ї інвентаризації було провед ено реєстрацію права власнос ті на комплекс Андрієво-Зорі нський ХПП за адресою Микола ївська область, Березанськи й район с. Елеваторне, вул. Еле ваторна буд.1 за ТОВ "Консалтин г-Плюс". Таким чином, вимога по зивача про заборону відпові дачем вчиняти дії відносить ся до осіб, які сьогодні не є в ласниками спірного майна, а о тже не можуть порушувати пра во позивача щодо предмету по зову. Продавець майна ТОВ "Кр ат-296" станом на 5.12.2007р. вилучено з ЄДРПОУ у зв'язку із його лікві дацією. Отже, якщо підприємст во чи організацію, які є сторо нами, ліквідовано, проваджен ня у справі підлягає припине нню.

Не погодившись із вис новками місцевого суду, ВАТ "Д очірній банк Сбербанку Росії " звернулось із апеляційною с каргою, в якій просить її скас увати, справу передати до міс цевого господарського суду на розгляд по суті. На обґрунт ування своїх вимог скаржник зазначив, що припиняючи пров адження у справі повністю ст осовно чотирьох відповідачі в із яких три на його думку є д іючими юридичними особами, м ісцевий суд в порушення ст.129 К онституції України, фактично відмовив Банку в реалізації права на судовий захист у спо сіб, визначений ч.2 ст.16 ЦКУ. Від повідно до ст.66 ГПК України, за заявою сторони, господарськ ий суд має право застосовува ти заходи по забезпеченню по зову на будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду, проте, господарськи м судом у задоволенні заяв пр о забезпечення позову було в ідмолено, незважаючи на те, що представником ТОВ "Трейд - Джи " надано документи про відчуж ення обтяженого іпотекою ма йна за черговим рішення трет ейського суду на користь ТОВ "Консалтинг-Плюс", яке місцеви м судом залучено до участі у с праві в якості ІІІ-ї особи на с тороні відповідача. Скаржник звертає увагу суду на некоре ктну узгоджену поведінку від повідачів по справі щодо нер ухомого майна - комплексу Анд рієво-Зорінського ХПП.

Заслухавши пояснення , розглянувши матеріали спра ви, надавши юридичної оцінки обставинам справи, судова ко легія погоджується з доводам и скаржника.

Так, відповідно до ст.8 0 ГПК України перелік підстав припинення провадження у сп раві є вичерпним і розширено му тлумаченню не підлягає.

Так, якщо після поруше ння провадження у справі буд е встановлено, що підприємст во - відповідач ліквідоване, г осподарський суд припиняє п ровадження у справі щодо вим ог до цього відповідача. Проц есуальне законодавство не пе редбачає припинення провадж ення стосовно інших відповід ачів, які позивачем залучено до справи лише з тих підстав, що ТОВ "Крат-296" ліквідоване.

Фактично вимоги щодо ВАТ "Агроекспорт"; ТОВ Юридич на фірма "Основа" ; ТОВ "Трейд - Д жи" судом залишено поза уваго ю.

Порушення місцевим с удом норм процесуального пра ва є підставою для скасуванн я оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101,106 ГПК Укр аїни,

суд постановив:

1. Апеляційну скаргу В АТ "Дочірній банк Сбербанку Р осії" задоволити.

2. Ухвалу господарсько го суду Миколаївської облас ті від 7.07.09р. по справі №14/196/08-НР - ск асувати, справу направити до господарського суду Миколаї вської області на розгляд по суті.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути о скаржена протягом місяця в к асаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя А.М. Жукова

судді Т.А. Величко

Л.І. Бойко