Рішення

від 26.11.2008 по справі 2-357/08

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-357/08 Категорія 41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року місто Житомир

Богунський районний суд м іста Житомира

в складі: головуючого - судд і Коломієць О.С.

при секретарі Котляр Т.П., Де хтієвській Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Житоми рі цивільну справу за позово м

Відкритого акціонерного товариства "Житомирський зав од огороджувальних конструк цій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найм у кімнати в гуртожитку та про виселення з гуртожитку без н адання іншого жилого приміще ння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в я кому зазначив, що 12.08.1999 року між ВАТ «Житомирський завод ого роджувальних конструкцій» т а відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір найму жил ого приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1, який належить позивачу. Строк дії договору закінчився 31 грудня 2000 р. Рішен ням профкому та адміністраці ї ВАТ «Житомирський завод ог ороджувальних конструкцій» № 46 від 07.09.1999 р. відповідачам бул а виділена кімната НОМЕР_1 у вищевказаному гуртожитку. На підставі ордеру № 269 від 23.09.1999 року відповідачі заселились у виділену їм кімнату, в якій проживають і на даний час. Рі шенням профкому і адміністра ції ВАТ "Житомирський завод о городжувальних конструкцій " від 14.06.2006 року з метою забезпеч ення житлом і покращення жит лових умов працівників підпр иємства було винесено рішенн я про виселення з гуртожитку осіб, які не перебувають в тр удових відносинах з ВАТ "Жито мирський завод огороджуваль них конструкцій". Оскільки ві дповідачі в трудових відноси нах з підприємством не переб ували і не перебувають, були ознайомленні з рішенням ВАТ "Житомирський завод огороджу вальних конструкцій", добров ільно виселитись не бажають, позивач просить виселити ві дповідачів з кімнати НОМЕР _1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

14.07.2008 року позивач подав заяв у про зміну позовних вимог в я кій просив розірвати договір найму від 12.08.1999 року, укладений між ВАТ "Житомирський завод о городжувальних конструкцій " та відповідачами щодо корис тування жилим приміщенням кі мнати НОМЕР_1, з підстав пе редбачених ст. ст. 651, 826 ЦК Укра їни. При цьому позивач посила ється, що гуртожиток по АДР ЕСА_1 належить на праві влас ності позивачу на підставі н аказу Української державної корпорації по виконанню мон тажних і спеціальних будівел ьних робіт № 24 від 09.02.1994р. та Пере ліку нерухомого майна, видан ого Регіональним відділення м Фонду державного майна Укр аїни по Житомирській області № 04/601 від 13.02.2007р. В зв'язку з виникн енням необхідності в забезпе ченні житлом працівників поз ивача шляхом надання їм кімн ат в гуртожитку ВАТ "Житомирс ький завод огороджувальних к онструкцій", 14.06.2006 року профспі лковий комітет підприємства разом з адміністрацією прий няв рішення про розірвання д оговорів найму з особами, які не перебувають в трудових ві дносинах з підприємством. На виконання даного рішення по зивачем на адресу відповідач а ОСОБА_1 був направлений лист-вимога, згідно якого від повідачу пропонувалась розі рвати договір найму кімнати НОМЕР_1 і звільнити її до 18.0 6.2008 р. Даний лист-вимога був зал ишений відповідачами без від повідного реагування. Врахов уючи, що сторони договору най му домовились про можливість розірвання його на вимогу од нієї із сторін, а наймач житл а відмовляється від такого р озірвання, відповідно до ст . ст. 651, 826 ЦК України, позивач п росить в судовому порядку ро зірвати договір найму та вис елити відповідачів з кімнати гуртожитку без надання їм ін шого житла.

В судовому засіданні пред ставник позивача свій позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в суд овому засіданні позовні вимо ги не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідан ні просила в позові відмовит и за безпідставністю, оскіль ки до спірних правовідносин необхідно застосовувати жит лове законодавство, а не циві льне.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про ча с та місце розгляду справи бу ла повідомлена належним чино м. Справа слухалась у відсутн ості відповідача, згідно ст . 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд приходить до насту пного висновку.

В судовому засіданні було в становлено, що 12.08.1999 року між ВА Т "Житомирській завод огород жувальних конструкцій" (нада лі ВАТ "ЖЗОК") та відповідачем ОСОБА_1 був укладений дого вір найму жилого приміщення кімнати в гуртожитку по АДР ЕСА_1, який належить позивач у, строком до 31.12.2000 року. Рішення м профкому та адміністрації ВАТ «ЖЗОК» № 46 від 07.09.1999 р. відпов ідачам була виділена кімната НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 23.09.1999 року відповідач ОСОБА_1 на сім'ю з 2-х осіб от римав ордер № 269 на право зайня ття кімнати НОМЕР_1 гуртож итку по АДРЕСА_1, в яку зас елився і в якій проживає на да ний час разом з дружиною та до нькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 р.н. В трудових відносина х з підприємством відповідач і ніколи не перебували і не пе ребувають.

Грутожиток по АДРЕСА_1 н алежить на праві власності і перебуває на балансі ВАТ "ЖЗО К". Дія ЖК України поширюється на весь житловий фонд Україн и - на жилі будинки, а також на жилі приміщення в інших буді влях, що знаходяться на її те риторії. Тому питання наданн я жилих приміщень працівника м підприємств, заснованих на приватній власності, у належ ному цим підприємствам жилом у фонді мають вирішуватися н е згідно з нормами цивільног о права, а на підставі норм жи тлового законодавства. З ура хуванням викладеного, підст ав для застосування норм цив ільного законодавства до спі рних правовідносин судом не вбачається.

В ст. 127 ЖК України передбаче но, що для проживання робітни ків, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи можуть викор истовуватись гуртожитки. Від повідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про наданн я жилої площі в гуртожитку ад міністрація підприємства, у станови, організації видає г ромадянинові спеціальний ор дер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу пло щу. Як було встановлено в судо вому засіданні відповідачі н іколи не перебували в трудов их відносинах з позивачем, а тому надання відповідачам кі мнати в гуртожитку було здій снено з порушенням норм діюч ого законодавства. Тому при в иселенні з гуртожитку громад ян, які заселились до нього п о спеціальному ордеру, але як і не перебувають в трудових в ідносинах з підприємством - в ласником гуртожитку, необхі дно згідно зі ст. 59 ЖК України вирішити спочатку питання п ро визнання недійсним ордера на заняття жилої площі в гурт ожитку. Крім того, нормами гл ави 4 ЖК України не передбачен о, що до користування гуртожи тками застосовуються правил а про договір найму жилого пр иміщення.

Оскільки ордер виданий О СОБА_1 разом з сім'єю не визна ний в установленому порядку недійсним, тобто є чинним на сьогоднішній день, позов про визнання ордеру недійсним н е заявлявся, а відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд ро зглядає справи в межах заявл ених сторонами вимог, підста в для задоволення позову не м ає.

Спірні правовідносини рег улюються Житловим законодав ством.

Керуючись ст. ст. 59, 127, 128, 129 Ж К України; ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-2 15 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Відкритому акціо нерному товариству "Житомирс ький завод огороджувальних к онструкцій" до ОСОБА_1, О СОБА_2 про розірвання догов ору найму кімнати в гуртожит ку та про виселення з гуртожи тку без надання іншого жилог о приміщення відмовити за бе зпідставністю.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд міста Жит омира шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження ріш ення суду поданої протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення суду та апеляційно ї скарги поданої протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я рішення суду.