Ухвала

від 22.09.2016 по справі 927/683/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 927/683/16

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»,

пр-т. ОСОБА_1, 1 В, офіс В, м. Київ, 02152;

адреса для направлення кореспонденції: ТОВ «Юридична фірма Вернер», а/с 199, м.Київ, 01001

До відповідача: Приватного підприємства «Гепард Транс»,

провулок Свободи, буд.1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 18000,

(АДРЕСА_2)

про стягнення 178 186грн.43коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_3 представник довіреність від 19.05.2016

Відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося з позовом до суду до Приватного підприємства «Гепард Транс» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00005058 від 24.05.2012 в загальному розмірі 178186,43 грн., з яких: основна сума заборгованості - 19166,50 грн., збитки в розмірі - 154906,72 грн., штраф у розмірі - 608,03 грн., 3% у розмірі - 712,55 грн., інфляційні втрати у розмірі - 2792,63грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016 (суддя Шестак В.І.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/683/16 та розгляд справи призначено на 30.08.2016. Згідно ухвали від 30.08.2016 розгляд справи було відкладено на 13.09.2016 об 11:30год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/16/16 від 12.09.2016 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/683/16» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 у зв'язку з прийняттям Верховної Радою України постанови про звільнення з посади судді, п.3 ст.122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - припинення повноважень судді Шестак В.І. - справа №927/683/16 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

Від позивача надійшло клопотання від 08.09.2016 про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2016 надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.09.2016 судом вчинено дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача. Так, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом, в реєстрі станом на 13.09.2016 значиться приватне підприємство «Гепард Транс», ідентифікаційний код 37785868, місцезнаходження м. Новгород-Сіверський, провулок Свободи,1.

Позивачем до матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог надано копію договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012, в якому зазначено, що він укладений між лізингодавцем - ТОВ «Порше Лізинг Україна», лізингоодержувачем - ПП «Гепард Транс», поручителем - ОСОБА_2. Як вбачається із змісту договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012, поручителем за виконання зобов'язань лізингоодержувача (ПП «Гепард Транс») на підставі цього договору є ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18000).

Ухвалою від 13.09.2016 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18000).

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомив, що в серпні 2015 ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПП «Гепард Транс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012. 19.10.2015 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за цією позовною заявою відкрито провадження у справі №712/10152/15-ц, рішення по якій не прийнято на день звернення з вказаним клопотанням. Відповідач вважає, що розгляд заяви господарським судом неможливий до вирішення справи №712/10152/15-ц, яка розглядається Соснівським районним судом м. Черкас, оскільки вказані справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та просить зупинити провадження у справі №927/683/16 до вирішення справи №712/10152/15-ц, яка розглядається Соснівським районним судом м.Черкас. Вказане клопотання відповідача залучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.09.2016 суд відклав вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Розгляд справи було відкладено до 22.09.2016 о 11:00.

В судове засідання 22.09.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2016 подав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання від 14.09.2016 про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від позивача до початку судового засідання надійшли письмові пояснення по справі від 14.09.2016 з додатками, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов та витребуваних документів не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про відкладення розгляду справи від 13.09.2016 отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400603940263.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від адресата «Гепард Транс» надійшло клопотання без номеру та дати про перенесення дати розгляду справи, яке підписане ОСОБА_2 та біля підпису проставлено відбиток печатки ПП «Гепард Транс». У вказаному клопотанні зазначено, що відповідачем-1 є Приватне підприємство «Гепард Транс», відповідачем-2 є ОСОБА_2, позивачем - ТОВ «Порше Лізинг Україна», що представник відповідача 2 з'явитися в судове засідання 22.09.2016 не має можливості, розгляд справи без його участі забороняє та просить про перенесення судового засідання на іншу дату не раніше двох тижнів.

Третя особа витребуваних документів не надала, в судове засідання не з'явилася. Ухвала про відкладення розгляду справи від 13.09.2016, направлена на адресу третьої особи (АДРЕСА_3) не вручена під час доставки та повернута за зворотною адресою через не запит, про що свідчить Витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» станом на 22.09.2016р. про відстеження пересилання поштових відправлень.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2016 заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що ОСОБА_2 не є відповідачем-2 по даній справі, а залучена до участі у справі в якості третьої особи, доказів неможливості явки не надано та взагалі не зрозуміло, ким направлено зазначене клопотання, отже це клопотання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання про перенесення дати розгляду справи, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ст.21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як свідчать матеріали даної справи, позивачем, в адресованій господарському суду Чернігівської області позовній заяві від 08.07.2016, не пред'являлися позовні вимоги до ОСОБА_2. Крім того, у даній справі серед учасників судового процесу взагалі відсутній відповідач-2. Згідно ухвали від 13.09.2016 ОСОБА_2, залучена за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відповідно не має такого статусу учасника у справі №927/683/16 як відповідач 2.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача, відповідача, третьої особи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Неможливість того чи іншого учасника судового процесу прибути в судове засідання підлягає доведенню на підставі ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України і нормами господарського законодавства не передбачено право сторони забороняти суду вчиняти ті чи інші дії.

До поданого клопотання про перенесення дати розгляду справи не подано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2016 заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 12.09.2016, з підстав наведених у письмовому пояснені. Так, зазначено, що представником позивача 01.07.2016 була подана заява по справі №712/10152/15-ц до Соснівського районного суду м. Черкаси про залишення частини позову, а саме до приватного підприємства «Гепард Транс», без розгляду, що підтверджується відміткою суду про одержання. Заява не була розглянута, оскільки суддя перебувала у відпустці, та буде розглянута на наступному судовому засіданні яке призначено на 27.09.2016. Представник позивача вважає подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі затягуванням судового процесу у даній справі.

Як зазначено у п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку його відхилити, оскільки розгляд справи №712/10152/15-ц Соснівським районним судом м. Черкаси не перешкоджає розгляду господарським судом даної справи, неможливість розгляду справи №927/683/16 відповідачем не доведена і підстави для зупинення провадження відсутні.

В судовому засіданні 22.09.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача виклав надані до матеріалів справи письмові пояснення від 14.09.2016. У вказаних поясненнях позивач зазначив, що отримання відповідачем рахунків на оплату місячних лізингових платежів підтверджується саме їх сплатою, що відповідач жодного разу не звертався до позивача з заявою про неотримання рахунків. Щодо нарахування штрафу відповідно до п.8.2.2 умов договору позивач зазначив, що у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 608,03грн., який виставлений за надіслання третього нагадування про несплату від 19.05.2015. Щодо розміру інфляційних витрат позивач зазначив, що розраховано сукупний індекс інфляції шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу, при цьому, так як відповідач згідно умов договору повинен був здійснювати щомісячні лізингові платежі до 15 числа кожного місяця, то у останнього виникала заборгованість з 16 дня місяця, таким чином розрахунок починається з наступного місяця. Щодо документів на підтвердження розміру збитків заявлених позивачем до стягнення зазначив, що на підтвердження понесених витрат на суму 923,16грн. позивачем подано акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.05.2015, рахунок-фактуру №СФ-000030 від 31.05.2015, реєстр погашення заборгованості за травень 2015, платіжне доручення №50022846 від 08.06.2015, що на підтвердження понесених витрат на суму 6000грн. позивачем надано договір про надання юридичних послуг №17/2010 від 09.06.2010 та додаткові угоди №47 від 15.01.2013, №206 від 10.08.2015 до нього, заявку №381 від 24.06.2016, рахунок-фактуру №829 від 05.07.2016, акт №827 від 05.07.2016, платежі не доручення №50031577 від 28.07.2016. Щодо інформації про кримінальне провадження позивач зазначив, що відповідач всупереч умовам договору та нормам чинного законодавства не повернув позивачу об'єкт лізингу. Однак позивачу стало відомо, що 14.05.2015 в Київському МРЕВ №1 невідомою особою було знято та перереєстровано VW Polo Sedan 1.6, 2012 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZCG0060847 (далі - об'єкт лізингу). Позивач стверджує, що не оформляв та не видавав третім особам будь-яких документів для переходу права власності, продажу, перереєстрації, зняття з обліку та проведення будь-яких інших реєстраційних дій відносно об'єкту лізингу, у зв'язку з чим позивачем було написано заяву про кримінальне правопорушення до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з приводу чого інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100080006215 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. Позивачу 15.07.2015 стало відомо, що в провадженні слідчого Дарницького ВП ГУ НП в м.Києві знаходиться на стадії досудового розслідування кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом VW Polo Sedan шасі №XW8ZZZ61ZCG0060847, що у зв'язку з тим, що транспортний засіб належить позивачу його було залучено в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100020005025 від 10.06.2015. Позивач повідомляє, що надалі працівниками Дарницького ВП ГУ НП в м. Києві було без будь-яких підстав віддано транспортний засіб гр. ОСОБА_5, що в подальшому позивачем неодноразово направлялись клопотання щодо проведення відповідних слідчих дій, станом на 21.09.2016 у позивача відсутня інформація щодо об'єкту лізингу.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи не надання учасниками судового процесу витребуваних документів, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд справи відкласти на 05.10.2016 о 10год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати відомості щодо результатів судового розгляду справи №712/10152/15-ц за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ПП «Гепард ТрансВ» та ОСОБА_2 станом на даний час з наданням відповідних процесуальних документів та відомостей щодо набрання ними чинності; докази сплати відповідачем платежів по договору фінансового лізингу від 24.05.2012 (авансовий, адміністративний, відшкодування частини вартості об'єкту лізингу, проценти та комісії, пеня, штраф та інше) та наявної заборгованості відповідача по сплаті лізингових платежів за період березень-травень 2015 року у розмірі 19166,50грн.; мотивоване письмове пояснення з наведенням детального розрахунку та визначення складових щомісячної заборгованості відповідача у сумі 19166,50грн. за період березень-травень 2015 року; докази проведення звірки розрахунків по сплаті платежів по договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012; докази направлення (вручення) відповідачу першого нагадування про несплату від 04.03.2015, другого нагадування про несплату від 18.03.2015, третього нагадування про несплату від 03.04.2015, третього нагадування про несплату від 20.04.2015, третього нагадування про несплату від 05.05.2015, третього нагадування про несплату від 19.05.2015; письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо проведення (не проведення) поручителем сплати лізингових платежів; документальне підтвердження завданих збитків заявлених позивачем до стягнення з відповідача; докази вжиття позивачем заходів щодо одержання упущеної вигоди; актуальну інформацію щодо кримінального провадження №12015100080006215; документи, що підтверджують право власності та державну реєстрацію об'єкту лізингу - легкового автомобіля VW Polo Sedan 1.6, 2012 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZCG0060847, у тому числі станом на теперішній час; мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо права власності позивача, щодо порядку та факту державної реєстрації спірного об'єкту лізингу; при наявності надати свідоцтво про реєстрацію спірного об'єкту лізингу (технічний паспорт); представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: мотивований письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту, документи, що підтверджують повноваження керівника підприємства, відомості про розрахункові реквізити відповідача; надати відомості щодо результатів судового розгляду справи №712/10152/15-ц за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ПП «Гепард ТрансВ» та ОСОБА_2 станом на даний час з наданням відповідних процесуальних документів та відомостей щодо набрання ними чинності; документи, що підтверджують місце проживання поручителя ОСОБА_2; надати копії всіх додатків до договору про фінансовий лізинг №00005058 від 24.05.2012, у тому числі Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) в редакції який діяв до 02.04.2015; докази сплати відповідачем платежів по договору фінансового лізингу №00005058 від 24.05.2012 (авансовий, адміністративний, відшкодування частини вартості об'єкту лізингу, проценти та комісії, пеня, штраф та інше); докази повернення позивачу об'єкта лізингу; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; при наявності надати свідоцтво про реєстрацію спірного об'єкту лізингу (технічний паспорт); представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу надати: мотивоване письмове пояснення по суті позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; докази сплати поручителем платежів по договору фінансового лізингу №00005058 від 24.05.2012 (авансовий, адміністративний, відшкодування частини вартості об'єкту лізингу, проценти та комісії, пеня, штраф та інше); відомості про розрахункові реквізити відповідача; надати відомості щодо результатів судового розгляду справи №712/10152/15-ц за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ПП «Гепард ТрансВ» та ОСОБА_2 станом на даний час з наданням відповідних процесуальних документів та відомостей щодо набрання ними чинності; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача і акт звірки надати у судове засідання. В акті зазначити номер, дату рахунків-фактур та відповідні суми щомісячних платежів, номер, дату платіжних документів та суми здійснених відповідачем оплат , їх зарахування.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш