Рішення

від 04.04.2008 по справі 2-293/08

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-293/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Солом'янсь кий районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г. при секретарі - Ува ровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м . Києві державної адміністра ції про визнання права корис тування житловим приміщення м, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за ним право користування жилим приміщен ням - квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що він з 1985 року почав проживати г ромадянським шлюбом з ОСОБ А_2 у її квартирі по АДРЕСА _1 у якій вона мешкала та була зареєстрована з 18 травня 1960 ро ку на підставі ордеру на жиле приміщення №3252, виданого на ім »я її батька - ОСОБА_3

14 травня 1987 року в зв»язку зі с мертю власника особового рах унку ОСОБА_3 його особовий рахунок був переведений на і м»я доньки ОСОБА_2.

Зазначає, що 27 листопада 1992 ро ку між ним та ОСОБА_2 було у кладено шлюб.

Позивач посилається на те, щ о після реєстрації шлюбу ОС ОБА_2 мала намір зареєструв ати його у себе в квартирі за а дресою АДРЕСА_1, однак у зв »язку з поганим станом здоро в»я вона не змогла вчинити да ні дії, оскільки майже постій но перебувала на стаціонарно му лікуванні.

06 вересня 2006 року дружина поз ивача - ОСОБА_2 померла, одн ак він продовжує постійно пр оживати в спірній квартирі н а законних підставах, оскіль ки сплачує комунальні послуг и. Між ним та Центральною стан цією зв»язку №2609 09 листопада 2006 року було укладено договір п ро користування телефонним н омером в квартирі АДРЕСА_1 .

Свою поштову кореспонденц ію він отримує в поштовому ві дділенні №03028 на адресу спірно ї квартири.

Позивач зазначав, що на сьог однішній день він мешкає в сп ірній квартирі, іншого житла не має, оскільки знятий з реєс трації в АДРЕСА_2.

Позивач посилається на те, щ о він вселився у спірну кварт иру за згодою власника особо вого рахунку, а саме своєї пок ійної дружини ОСОБА_2, на п остійне проживання на правах члена сім»ї. Користувався на рівні з наймачем усіма права ми та виконував усі обов»язк и, що випливали з договору най му жилого приміщення, а тому в важає, що набув права користу вання жилим приміщенням в сп ірній квартирі.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали в повно му обсязі та просять задовол ьнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува ла оскільки вважає його безп ідставним.

Свої заперечення мотивує т им, що позивач самовільно зай няв вищезазначену квартиру і проживає в ній без достатніх підстав, оскільки в спірній к вартирі не зареєстрований, к омунальні послуги не сплачує , а тому просить відмовити поз ивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення стор ін та їх представників, свідк ів, вивчивши та дослідивши ма теріали справи і співставивш и їх у відповідності до вимог чинного законодавства, суд в важає, що позов підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Судом встановлено, що з 1985 ро ку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пр оживали у громадянському шлю бі.

Як встановлено в судовому з асіданні, з усної згоди ОСО БА_2 позивач з 1985 року почав по стійно проживати в її кварти рі АДРЕСА_1 в якій вона меш кала та була зареєстрована з 8 травня 1960 року на підставі ор деру на жиле приміщення №3252, ви даного на ім»я її батька - ОС ОБА_3

14 травня 1987 року в зв»язку зі с мертю власника особового рах унку ОСОБА_3 його особовий рахунок був переведений на і м»я ОСОБА_2 (а.с. 13).

Встановлено, що 27 листопада 1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно зареєстрували сво ї шлюбні відносини, продовжу ючи проживати разом та вести спільне господарство у квар тирі АДРЕСА_1 (а.с.12).

В судовому засіданні предс тавник відповідача зазначил а, що ОСОБА_1 не проживає в к вартирі АДРЕСА_1, оскільки зареєстрований в іншому міс ці, йому неодноразово вручав ся припис про звільнення спі рного приміщення, однак він і гнорує його виконання (а.с. 23-28).

Між тим, суд дані пояснення до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому з асіданні між ОСОБА_1 та О СОБА_2 неодноразово підніма лося питання про його реєстр ацію в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Однак у зв»язку з поганим ст аном здоров»я вона не змогла вчинити дані дії.

Судом встановлено, що відпо відно до довідки від 26 січня 2007 року ОСОБА_2 перебувала н а обліку в «Центрі невідклад ної пульмонології» з діагноз ом бронхіальна астма, тяжке п ротікання, гормоно та інгаля ційно залежна (а.с.6).

Згідно з Висновком медико-с оціальної (експертної) коміс ії від 16 червня 1994 року ОСОБА_ 2 було встановлено II групу ін валідності та зазначено, що в неї відбувається різке зниж ення об»єму життєдіяльності та працездатності (а.с.11).

Встановлено, що у зв»язку з тяжким протіканням хвороби ОСОБА_2 майже постійно пер ебувала на стаціонарному лік уванні. У разі знаходження її вдома вона потребувала пост ійного стороннього догляду, мало рухалася та з квартири м айже не виходила.

Судом встановлено, що відпо відно до листа №252 від 09.03.2007 року Територіального центру соці ального обслуговування насе лення Солом»янського ра йону ОСОБА_2, що проживала за адресою квартира АДРЕСА _1 на обліку та надомному обс луговуванні в даному центрі не перебувала (а.с.22).

Встановлено, що ОСОБА_1 у зв»язку з хворобою дружини п остійно здійснював догляд за нею, оскільки крім чоловіка у неї не було близьких родичів .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що були обставини , які перешкоджали ОСОБА_2 здійснити реєстрацію позива ча в спірній квартирі.

В судовому засіданні свідк и ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пр оживають, а також свідки ОС ОБА_6, ОСОБА_7, які обслуго вують будинок АДРЕСА_1 заз начили, що ОСОБА_1 прожива є в даному будинку більше

двадцяти років. В квартирі де він проживав зі своєю друж иною і продовжує проживати з араз знаходяться його особис ті речі, а саме : предмети обст ановки, книги, одяг, підручник и, креслярське приладдя, яке в ін використовує в своїй робо ті.

Крім того, вказали, що знал и сімейну пару ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як таку, що проживал а в коханні, повазі та взаємор озумінні. Пояснили, що вони ні коли не сварилися і завжди пі дтримували одне одного. У зв» язку з хворобою дружини пози вач здійснював догляд за нею , відвідував з нею лікарню у як ій вона дуже часто знаходила сь на стаціонарному лікуванн і. Подружжя мало небагатий ст аток, однак не дивлячись на це позивач періодично проводив у квартирі ремонт і підтриму вав її у належному стані.

Суд, оцінивши покази свідкі в, сприймає їх як належний док аз позиції позивача, оскільк и вони не спростовують висно вків суду, отриманих на підст аві доказів представлених ст оронами та досліджених у суд овому засіданні.

Судом встановлено, що 06 вере сня 2006 року дружина позивача - ОСОБА_2 померла і після її смерті позивач продовжує про живати в спірній квартирі.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та Цент ральною станцією зв»язку №2609 09 листопада 2006 року було укладе но договір про користування телефонним номером в квартир і №АДРЕСА_1.

Свою поштову кореспонденц ію він отримує в поштовому ві дділенні №03028 на адресу спірно ї квартири.

Судом встановлено, що згідн о довідки №001 від 31 січня 2008 року ТОВ «Центр невідкладної пул ьмонології» позивач з 1985 року знаходиться на диспансерном у обліку в даній клініці з діа гнозом хронічний обструктив ний бронхіт як такий, що прожи ває за адресою кв. АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Київсько го міського БТІ РПВ від 18.02.2008 ро ку №6577 квартира АДРЕСА_1 на праві власності ні за ким не з ареєстрована. За позивачем н ерухоме майно на праві власн ості не зареєстроване.

Вказані обставини свідчат ь про постійний характер про живання позивача у спірній к вартирі.

В судовому засіданні предс тавник відповідача посилавс я на те, що комунальні послуги на спірну квартиру не нарахо вуються з моменту смерті вла сника ОСОБА_2, а тому позив ач користується жилим приміщ енням без законних підстав.

Між тим, суд дані пояснення не приймає до уваги, вважаючи , що шляхом відмови у нарахува нні комунальних послуг, відп овідачем умисно створюються перепони в користуванні ква ртирою з метою доказу безпід ставності проживання позива ча.

Що стосується посилань пре дставника відповідача на те, що позивач самовільно всели вся у спірну квартиру ігнору ючи численні приписи предста вників ДЕЖ та постійно відчи няє опломбовані двері, то суд не може з ними погодитись. На глибоке внутрішнє переконан ня суду, це є свідченням того, що позивач правомірно, не маю чи іншої жилої площі, намагає ться відновити своє порушене право на користування кварт ирою, якого ніхто його не може позбавити.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивач в 1985 році зі згоди наймача, ОСОБА_2, я ка згодом стала його дружино ю, заселився і постійно прожи ває (близько 23 років) у спірном у приміщенні, як член сім'ї най мача, а також вів з нею спільне господарство до дня її смерт і.

Відповідно до ст.64 ЖК Україн и члени сім'ї наймача, які прож ивають разом з ним, користуют ься на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язк и , що випливають з договору на йму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належат ь дружина наймача, їх діти та б атьки. Членами сім'ї наймача м ожуть бути визнані й інші осо би, якщо вони постійно прожив ають разом з наймачем і ведут ь з ним спільне господарство .

Відповідно до ст. 65 ЖК Україн и особи, що вселилися в жиле пр иміщення як члени сім'ї найма ча, набувають рівного з іншим и членами сім'ї права користу вання жилим приміщенням.

Суд прийшов до висновку, що позивач самовільно не засел ялася в спірне приміщення, яв лявся членом сім'ї наймача, ко ристувався нарівні з наймаче м усіма правами та виконував усі обов»язки, що випливали з договору найму жилого примі щення, а тому вимоги позивача про визнання права користув ання вказаною квартирою підл ягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Укр аїни стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони, понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню судовий збір в роз мірі 8, 50 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 30, 00 грн., а всього 38, 50 грн.

Згідно вимог ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК У країни засобами доказування в цивільній справі є пояснен ня сторін і третіх осіб, показ ання свідків, письмові доказ и, речові докази і висновки ек спертів. Належними є докази, я кі містять інформацію щодо п редмета доказування. Обстави ни, які за законом мають бути п ідтверджені певними засобам и доказування, не можуть підт верджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позивач довів т і обставини, на які посилався , як на підставу своїх позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ЖК Україн и, ст.ст. ст.ст. 57, 58, 59, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Солом'я нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації про виз нання права користування жит ловим приміщенням -задовольн ити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим примі щенням за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з Солом'янської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації на користь ОСО БА_1 судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення р озгляду справи в розмірі 30, 00 гр н., а всього 38, 50 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.