Вирок
від 21.05.2010 по справі 1-105/10
ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-105/10 Провадження № 1-105/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудженої,

за ч. 1 ст. 204 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в березні: 2010 року на ринку в м. Жидачеві Львівської області, у невстановленої слідством особи жіночої статі, незаконно придбала з метою збуту 6 л спирту за 108 грн, і зберігала за місцем свого проживання. В подальшому розбавила його та протягом березня 2010 року збула різним особам.

Так, 22.03.10 р. приблизно в 20.20 год. ОСОБА_1С, за місцем свого проживання в м. Жидачеві, збула ОСОБА_2 2 л алкогольних напоїв.

У цей же день приблизно в 21.30 год. підсудна збула ОСОБА_3 1.5 л. алкогольних напоїв.

Крім того, 25.03.10 р. приблизно в 21.00 год ОСОБА_1С, за місцем свого проживання в м. Жидачеві, збула ОСОБА_4 1.5 л алкогольних напоїв

15.04.10 р. в помешканні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, під час проведення обшуку працівниками міліції, виявлено та вилучено одну пляшку вмісткістю 1 л, 5 пляшок - по 0.5 л та 2 пляшки по 0.25 л наповнені прозорою рідиною.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину, поставлену їй органами досудового слідства визнала та пояснила, що дійсно на початку березня 2010 року для потреб сім»ї придбала 6 л спирту у незнайомої особи. У зв"язку з скрутним матеріальним становищем, що склалося в сім"ї, частину розбавленого спирту збула трьом невідомим особам. Крім того, працівниками міліції під час обшуку в квартирі де проживає було виявлено та вилучено одну пляшку вмісткістю 1 л, 5 пляшок - по 0.5 л та 2 пляшки по 0.25 л розбавленого спирту. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Винність підсудної у вміненому їй злочині повністю та об"єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, зокрема: протоколами огляду та добровільної видачі від 22.03 та 25.03.10 р., згідно яких у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено алкогольні напої, які придбали у підсудної (а.с. 4, 10, 16).

Протоколом обшуку від 15.04.2010 р., згідно якого у помешканні ОСОБА_1 виявлено та вилучено одну пляшку вмісткістю 1 л, 5 пляшок - по 0.5 л та 2 пляшки по 0.25 л. наповнені прозорою рідиною (а.с. 25).

Висновком експерта № 291 від 23.04.10 р., згідно якого рідина в усіх наданих ємкостях, що вилучена в підсудно та свідків, є водно- спиртовою сумішшю з вмістом еталону 37.1- 43.2 % (об"ємних), виготовленою кустарним способом шляхом розбавлення етилового спирту водою, і не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливі по упакуванню, органолептичних і фізико- хімічних показниках - упакуванню, наявністю сторонніх механічних домішок, нестандартній міцності. Надані зразки алкогольної продукції є однорідними за своїми родовими ознаками ( вмістом компонентів етилового спирту, способом виготовлення) між собою (а.с. 41- 43).

Наведене свідчить про те, що підсудна визнає і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставинні докази, що стверджують її винність в інкримінованому злочині.

У зв"язку із тим, що підсудна вину у вчиненому визнала і в суду немає підстав вважати, що вона себе оговорила, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудної у відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин, так як немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, при цьому роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізоду незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів- алкогольних напої правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 1 ст. 204 КК України, з чим погоджується як підсудна так і інші учасники процесу.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має троє дітей, син є інвалідом дитинства- це обставини, які пом"якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і вважає, що їй слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України на залізниці ( банк: ГУДК України у Львівській області, МФО: 825014; ЄДРПОУ: 25576416; р/р № 31253272210394) - 353 (триста п'ятдесят три) грн. 08 коп. за проведення експертизи № 291 від 23.04.2010 р.

Речові докази: п"ять опечатаних поліетиленових пакетів з наявними всередині ємкостями з спиртовими напоями після експертного дослідження, які зберігаються в камері схову речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ- знищити (а.с. 66- 67).

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженій залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча-суддя:

СудЖидачівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення21.05.2010
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61794920
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-105/10

Вирок від 22.10.2010

Кримінальне

Харківський районний суд Харківської області

Чайченко Є. В.

Вирок від 22.10.2010

Кримінальне

Харківський районний суд Харківської області

Чайченко Є. В.

Вирок від 22.06.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Іванчук В. І.

Вирок від 17.05.2010

Кримінальне

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Пономаренко В. Д.

Вирок від 29.06.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Коротаєва Н. О.

Вирок від 23.04.2010

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Горошко Л. Б.

Вирок від 22.09.2010

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Вирок від 15.01.2010

Кримінальне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Горбатенко О. В.

Вирок від 06.04.2010

Кримінальне

Сихівський районний суд м.Львова

Тімченко О. В.

Постанова від 04.02.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні