Ухвала

від 04.10.2016 по справі 922/2783/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2783/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", с. Глинське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ізюмська районна державна адміністрація, м. Ізюм до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (перший відповідач) та ФО ОСОБА_1, с. Стара Гнилиця (другий відповідач) про визнання права оренди, визнання права на поновлення (укладання на новий строк) договору, визнання недійсним договорів оренди, визнання укладеною додаткової угоди за участю представників сторін:

позивача - Марцеляк С.М.

першого відповідача - Крайник К.О.

другого відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - перший відповідач) та ФО ОСОБА_1 (далі - другий відповідач) звернулось СТОВ "Хлібопродукт" (далі - позивач). У позові останній просив суд:

- визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" право оренди земельних ділянок площею 52,0019 га із земель державного земельного запасу, а саме - ріллі: контур № 29 площею 33,9019 га кадастровий номер НОМЕР_1, контур 40 площею 18,1000 га кадастровий номер НОМЕР_2 із земель державного земельного запасу на умовах Договору оренди землі від 09.09.2004, зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 за № 706 строком до 21.09.2019;

- визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" пріоритетне право на поновлення (укладення на новий строк) Договору оренди землі від 09.09.2004, зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 за № 706;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 за номером запису 15336541 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 33,9019 га з кадастровим номером НОМЕР_1;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 за номером запису 15332478 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 18,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" Додаткову угоду до Договору оренди землі від 09.09.2004, зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 за № 706 у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.08.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 08.09.2016.

Ухвалою суду від 08.09.2016 розгляд справи був відкладений до 13.09.2016 до 11:30.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.09.2016 №775, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2783/16 у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №922/2783/16 визначено суддю Погорелову О.В.

13.09.2016 до суду від представника другого відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд припинити провадження у справі. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

13.09.2016 до суду від представника другого відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності та відмову у позові у зв'язку зі спливом позовної давності. надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.09.2016 розгляд справи був відкладений до 20.09.2016 до 10:45.

20.09.2016 представником другого відповідача суду було подано клопотання, в якому він просить суд припинити провадження по справі №922/2783/16 у частині позовних вимог СГ ТОВ "Хлібопродукт" до головного управління Держгеокадастру у Харківській області та громадянина ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 27.05.2016 року, укладеного між головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та громадянином ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки державної власності із кадастровим номером НОМЕР_1 та про визнання недійсним договору оренди землі від 27.05.2016 року, укладеного між головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та громадянином ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки державної власності із кадастровим номером НОМЕР_2, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

20.09.2016 до суду від представника другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд виключити із кола доказів у справі №922/2783 лист №02-20/389 від 29.08.2016 Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області за підписом сільського голови ОСОБА_6, адресований директору СГ ТОВ "Хлібопродукт" ОСОБА_7, як такий, що не відповідає критеріям належності і допустимості доказів, встановленим ст.ст. 24, 32 ГПК України. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

20.09.2016 представником другого відповідача до суду було подане клопотання, в якому він просить суд витребувати від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області інформацію про сплату СГ ТОВ "Хлібопродукт" плати за землю із зазначенням її виду (земельний податок чи орендна плата), підстав нарахування, розміру, базових податкових (звітних) періодів внесення, за період з 09.09.2004 до 21.09.2009, із наданням податкових декларацій, в яких платник самостійно обчислював суму податку. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

20.09.2016 представником другого відповідача суду було подане клопотання, в якому він просить суд витребувати у Державної екологічної інспекції у харківській області інформацію щодо дотримання СГ ТОВ "Хлібопродукт" земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, включаючи дотримання цільового призначення земельних ділянок, умов їх використання та збереження під час використання земельних ділянок згідно з договором оренди землі від 09.09.2004 року, укладеним між Ізюмською державною районною адміністрацією та СГ ТОВ "Хлібопродукт". Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.09.2016 розгляд справи був відкладений до 04.10.2016 до 11:45.

19.09.2016 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він вказує на те, що при виготовленні тексту позовної заяви були допущені технічні описки у зазначенні кадастрових номер земельних ділянок та замість номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 помилково зазначені - НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Присутній у судовому засіданні 04.10.2016 представник першого відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Присутній у судовому засіданні 04.10.2016 представник другого відповідача розгляд заяви поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, приймає надану заяву та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

19.09.2016 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення що клопотання другого відповідача про припинення провадження по справі, заяви про застосування строку позовної давності та відзиву другого відповідача.

Надані письмові пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

03.10.2016 до суду від представник позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію довідки від 22.06.2009 №3474 Управління земельних ресурсів у Ізюмському районі Харківської області про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.10.2016 представник першого відповідача подав суду відзив на позовну в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Розглянувши клопотання другого відповідача від 20.09.2016 в якому він просить суд витребувати від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області інформацію про сплату СГ ТОВ "Хлібопродукт" плати за землю із зазначенням її виду (земельний податок чи орендна плата), підстав нарахування, розміру, базових податкових (звітних) періодів внесення, за період з 09.09.2004 до 21.09.2009, із наданням податкових декларацій, в яких платник самостійно обчислював суму податку, суд дійшов висновку про його часткове задоволення в частині витребування від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області інформацію про сплату СГ ТОВ "Хлібопродукт" плати за землю із зазначенням її виду (земельний податок чи орендна плата), підстав нарахування, розміру, базових податкових (звітних) періодів внесення, за період з 09.09.2004 до 21.09.2009.

Розглянувши клопотання другого відповідача від 20.09.2016, в якому він просить суд витребувати у Державної екологічної інспекції у Харківській області інформацію щодо дотримання СГ ТОВ "Хлібопродукт" земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, включаючи дотримання цільового призначення земельних ділянок, умов їх використання та збереження під час використання земельних ділянок згідно з договором оренди землі від 09.09.2004 року, укладеним між Ізюмською державною районною адміністрацією та СГ ТОВ "Хлібопродукт", суд відхиляє вказане клопотання, як необґрунтоване.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що документи, які просить витребувати представник другого відповідача є в наявності у позивача та він готовий надати їх суду.

У судовому засіданні 04.10.2016 представники позивача та другого відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими документами та підготувати у письмовому вигляді свої правові позиції.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів та усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Клопотання представника другого відповідача про припинення провадження по справі та заява про застосування позовної давності будуть вирішені судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника другого відповідача про витребування доказів від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області задовольнити частково.

Зобов'язати Ізюмьську ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області надати суду інформацію про сплату СГ ТОВ "Хлібопродукт" плати за землю із зазначенням її виду (земельний податок чи орендна плата), підстав нарахування, розміру, базових податкових (звітних) періодів внесення, за період з 09.09.2004 до 21.09.2009.

Клопотання другого відповідача про витребування доказів від ДЕІ у Харківській області - відхилити.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 10:45 .

Зобов'язати Ізюмську районну державну адміністрацію надати до господарського суду примірник документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) загальною площею 52,0019 га, у тому числі, ріллі із земель державного земельного запасу контур №29 площею 33,9019 га та контур №40 площею 18,1000 га, розташованих на території Левківської сільської ради, складеної на замовлення СГ ТОВ "Хлібопродукт" на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації №110 від 24.03.2009 року.

Зобов'язати Ізюмську районну раду Харківської області надати суду інформацію стосовно відсутності зазначення у рішенні Ізюмської районної ради №338-УІ від 14.12.2012 року "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду СГ ТОВ "Хлібопродукт", за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для визначення розміру орендної плати на території Левківської сільської ради (за межами населених пунктів) Ізюмського району Харківської області" кадастрових номерів земельних ділянок загальною площею 52,0019 га, у тому числі, ріллі із земель державного земельного запасу контур №29 площею 33,9019 га та контур №40 площею 18,1000 га, розташованих на території Левківської сільської ради (за межами населених пунктів)

- та примірник документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) загальною площею 52,0019 га, у тому числі, ріллі із земель державного земельного запасу контур №29 площею 33,9019 га та контур №40 площею 18,1000 га, розташованих на території Левківської сільської ради, складеної на замовлення СГ ТОВ "Хлібопродукт" на підставі розпорядження Ізюмської районної державної адміністрації №110 від 24.03.2009 року або будь-який інший вид документації із землеустрою, на підставі якої було визначено і присвоєно кадастрові номери зазначеним земельним ділянкам.

Уповноважити представника позивача отримати від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області, Ізюмської районної державної адміністрації та Ізюмської районної ради Харківської області витребувані докази для чого видати представнику позивача належним чином засвідчені три екземпляри цієї ухвали.

Зобов'язати представника позивача надати суду документи, що витребовуються, які є у наявності позивача.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова